RCEP知识产权规则的多维度解读及中国应对

RCEP是一个现代、全面、由东盟国家主导的大型区域自由贸易协定,其知识产权条款从保护范围、权利的限制和例外、权利的实施等不同的维度对知识产权保护进行相应规定,条文具有全面、开放和均衡的特点。RCEP知识产权保护立足于东盟发展现实,其互补性和弹性条款确立了东盟知识产权保护的范式规则,在互相承认差异的基础上实现区域知识产权保护规则的互通性而非一体化。为更好地抓住RCEP知识产权保护规则带来的机遇,当前我国应积极推动国内、国际相互促进的创新链大循环体系建设;推进RCEP与“一带一路”知识产权合作深度链接,构建人类命运共同体;重视RCEP签署带来的双边和多边贸易合作辐射效应;推进我国知识产权治理能力建设;构建开放、包容和具有弹性的知识产权国际治理规则。     

知识产权国际保护标准的解读与启示——以利益平衡为视角

不断强化的全球知识产权保护体系制约了包括中国在内的发展中国家最优知识产权保护政策的制定。转换视角,运用法哲学与经济学的分析方法,正视发达国家过度追求经济利益与发展中国家追求发展之间的尖锐矛盾,正视现实中激励创造与保护公益间的失衡,理解与运用以《与贸易有关的知识产权协议》为核心的现行知识产权国际保护标准,恰当解释现有规则,制定我国最优知识产权实施政策,探究维护我国知识产权利益有效路径,是我们的明智选择。     

WTO规则与中国知识产权制度的改革

《与贸易有关的知识产权协定》 (TRIPS协定 )中所论及的知识产权的基本属性是知识财产权 ,必须从制度上确立知识产权的私权属性。必须尽快使我国知识产权保护制度与WTO组织的TRIPS协定及有关规则接轨 ,知识产权保护制度要与时俱进。我国的高新技术产业必须依法把紧商业秘密知识产权关。要改革现行的知识产权保护制度 ,催生高新技术产业发展 ,促进中小企业发展。知识产权的国际保护是通过成员方的国内法实现的 ,知识产权诉讼应该设立专家证人制度 ,知识产权保护的执法机制要适应TRIPS协定规则。     

投资条约中的国际知识产权执法制度研究

投资条约特有的制度设计提供了国际知识产权执法标准:公平与公正待遇标准实现了知识产权执法由立法向司法的扩张,保护与安全标准实现了知识产权执法由合规性义务向勤勉义务的扩张。相比而言,与贸易有关的国际知识产权执法规则旨在治理国际知识产权执法秩序,投资条约确立的国际知识产权执法标准则旨在提供高水平的国际知识产权执法标准。对于发展中国家而言,投资条约确立的国际知识产权执法标准,既不利于政府对外国投资的监管和规制,也不利于可持续发展目标的实现,因此,我国在缔约中应该尽可能弱化保护型标准的作用而发挥治理型规则的功能。     

知识产权全球治理与中国实践:困境、机遇与实现路径

现行以发达国家为主导的知识产权全球治理体系正面临着霸权主义、利益失衡、人权危机等治理困境。改革开放四十多年的发展积淀和知识产权全球治理格局的演变使中国以更积极姿态参与知识产权全球治理已具备现实可能。这种现实可能性部分源于知识产权全球治理所面临的"单边化"和"碎片化"趋势,而中国在知识产权领域的治理实践则为中国参与知识产权全球治理提供了经验支持。推动知识产权全球治理变革,中国可以人类命运共同体理念为指引,通过国际法治与国内法治的协调互动推动知识产权国际制度的发展和知识产权全球治理体系的建设,进而实现知识产权全球治理体系的包容性发展。     

知识产权国际法律保护的原因、困境与完善

知识产权国际法律保护主要运用WIPO和WTO两大国际组织中的不同机制。虽然TRIPs协定适用于由主权国家和独立关税区所组成的所有WTO成员方,也发挥着比WIPO更广泛的影响力,同时亦能看出TRIPs协定最显著的影响在于,对各成员方采取一些试图扭曲国际贸易自由流动的手段起限制性作用。然而,在对抗某些国家的单边主义、非关税贸易壁垒以及跨国企业的知识产权滥诉等问题上,该机制似乎有待细化内容与加强保护力度。本文在考察知识产权国际法律保护的原因及现状的基础上,深刻揭示出在知识产权国际法律保护方面存在的困境,并结合当前情况展望知识产权国际法律保护的未来发展趋势。     

浅析TRIPS对我国专利法的影响

TRIPS ,即《与贸易有关的知识产权协议》 ,是WTO规则体系的一个重要部分。它使国际知识产权保护实现了一个质的飞跃 ,也对正在积极融入国际社会的中国专利法体系产生巨大的影响 ,主要体现在许诺销售、行政管理、司法审查、侵权救济等几个方面 ,本文拟对此加以浅析。     

从冲突法角度论知识产权的国际保护

现行的知识产权国际保护体系是经过百余年的历史发展而创建的,它本身是一个复杂的系统结构。本文将着重从知识产权跨国案件的司法角度,就知识产权国际保护法制的理论与实践进行阐述和分析,探讨知识产权国际私法的制度空间。     

国际知识产权保护与中国自主创新内在逻辑分析

知识产权的分布结构和禀赋差异决定着未来国际经济的格局。知识产权国际保护由于其特殊属性和国际间制度差异,实施受到诸多因素制约。目前中国推行的自主创新的战略必须要有制度上的充分支持,将知识产权保护和自主创新机制有效联结,才能在促进当前经济增长的同时获得以自有技术进步为基点的经济持续优化。     

知识产权公共政策性的证成与中国的策略选择

缘起于"人造之权"与保护范围的法律划定是知识产权作为公共政策选择的基础,世界知识产权的不平衡格局以及国际条约义务下知识产权保护与国家利益的关联,则是知识产权作为公共政策选择的动因。中国亦应参考知识产权作为公共政策选择在国内与国际立法的实践,在国际条约允许的空间范围内,进行知识产权立法的策略选择。     

美国在知识产权保护国际化进程中的作用

美国在知识产权国际保护制度的变革时期对知识产权保护国际化进程起到了关键性的作用。美国发起知识产权保护国际化攻势的原因是其国际竞争力下降的现实和提高国际竞争力的客观需要,其通过双管齐下的办法以实现知识产权保护国际化的战略目标一方面在国内贸易法中强化保护知识产权措施,使自己在双边知识产权谈判中处于强势的地位;另一方面积极将知识产权问题纳入乌拉圭回合的谈判,并最终促成《与贸易有关的知识产权协议》(TRIPS)的形成。而TRIPS的形成,标志着知识产权国际保护制度进入了一个新的历史时期。     

从知识霸权现象反思我国知识产权国际私法保护问题

以美国为首的发达国家在知识经济时代,采用知识霸权的方式对后发国家进行钳制。作为发展中国家,我国知识产权保护现状不容乐观。以知识产权国际私法保护发展趋势为契机,我国应当加快制订知识产权保护国际私法典,确定我国知识产权国际司法保护的基本原则和司法管辖规则。     

知识产权制度国际化的特征

一、知识产权法保护范围不断扩大、内容不断拓展、水平不断提高知识产权保护范围的扩大化表现为以TRIPS协议等国际条约为主干构成的当代国际知识产权制度不但深入和扩大保护传统的专利权、商标权、著作权及邻接权,而且已经将计算机程序、集成电路布图设计、商业秘密、商品化权、植物新品种等都列入知识产权法律保护的范围,科学发现权、发明权和其他科技成果精神权等也成为了知识产权大家族中的成员,几乎将所有的智力成果尽数置于现代知识产权法的保护伞下。知识产权法规范的内容不断拓展,国际条约不仅注重于规范知识产权的实体内容,而且开…     

浅论国际技术标准中的几个法律问题

随着人类经济和科技活动的全球化,国际技术标准已经成为一种新的重要的国际公共领域。但在知识产权和国际技术标准的结合过程中又引发了一系列的问题,诸如国际技术标准中的知识产权许可费收取问题,知识产权的滥用及国际技术标准的异化问题。在分析这些问题的基础之上,笔者认为融入国际技术标准中的知识产权权利人的权利应该受到一定的限制,以实现知识产权的私有和国际技术标准的公有之间的利益平衡。     

论ACTA中海关知识产权措施与TRIPS协定的冲突与协调——以过境贸易为视角

《反假冒贸易协定》(ACTA)下的海关知识产权保护义务不是强制义务,但客观上为缔约国扩大海关知识产权保护措施范围提供了国际法基础,过境贸易的海关知识产权保护与TRIPS协定相关规定、目标与原则存在潜在冲突。超TRIPS的海关知识产权保护措施,可能成为阻碍贸易自由与贸易便利化的壁垒,也可能阻碍公共利益的实现。为了应对ACTA生效后出现的不利后果,发展中国家可以通过TRIPS协定确立的原则、宗旨以及具体的规则与解释,寻求限制国际知识产权执法范围不断扩张,执法标准不断提高的状况。     

知识产权战略视角下的广告法律制度分析

当前知识产权战略实施的关键是健全知识产权保护体系、营造尊重和保护知识产权的法治环境。由于广告法律制度存在缺失,广告中知识产权侵权现象时有发生,但广告法律制度不能有效扼制广告活动中侵犯知识产权的行为。因此,应当完善广告法律制度,加大对广告知识产权侵权的惩罚力度,加强广告中知识产权保护的宣传。     

试析国际知识产权法的基本原则

国际知识产权法作为国际法的一个新的特殊的部门业已形成,其核心便是知识产权制度国际协调的原则。根据原则的普适性不同可区分为:基本原则和特殊性原则。国际知识产权法的基本原则有:国民待遇原则,最低保护标准原则,保护社会公共利益原则。     

21世纪知识产权前沿问题国际研讨会综述

2005年5月,由中国高校知识产权研究会和西南政法大学知识产权法研究中心共同主办的中国高校知识产权研究会第十二届年会暨21世纪知识产权前沿问题国际研讨会在西南政法大学隆重召开,与会学者以专题论坛、评议和自由讨论相结合的方式,探讨了知识产权与中国民法典、21世纪知识产权发展前沿问题、国家知识产权战略与高校知识产权教育改革、商业标志法律保护研究等方面的问题。     

论知识产权法定原则——兼论我国知识产权制度的创新

知识产权法定原则不仅是知识产权制度的基本原则,而且是知识产权立法的方法性原则。该原则贯穿于知识产权立法的始终,贯穿于知识产权的所有制度与规范之中。它是一种对知识产品以法定方式予以赋权的方法,体现了知识产权立法的显著特点。将该原则确立为知识产权法的基本原则具有其正当性。该原则具有重要功能,对知识产权法定原则进行正确分析和定位,能够为我国知识产权制度的创新提供有益的启示。我国知识产权制度的创新应选取适当的立法模式,应不断创设和确认知识产权的新权利类型,应符合知识经济时代的要求并符合知识产权保护的规律,应符合知识产权国际保护的趋势。     

互联网环境下知识产权侵权的管辖权路径选择

互联网的无域性给国际知识产权法领域的立法、司法及学术研究者带来挑战,目前各国尚未订立一套统一的国际法规则来确定互联网环境下知识产权侵权的管辖权,但是一些国家和国际组织还是对此作出了探索和尝试,对传统的知识产权地域管辖规则作了一些创新和突破.国际上关于网络知识产权侵权的管辖权分配问题主要有访问规则和目标规则两类.综合考量互联网企业、网络信息传播、法官 自由裁量权等因素并结合我国立法和司法实践,相比于访问规则,目标规则是更为妥当的路径.