略析鲁褒的《钱神论》

略析鲁褒的《钱神论》解学东，许超西晋文人鲁褒的《钱神论》，讥讽和揭露了西晋王朝统治集团的贪鄙腐败之风，及其拜金狂丑行。以古为鉴，对于我们当前反腐倡廉、净化社会环境具有重要的意义。鲁褒，字元道，西晋时期南阳（今属河南省）人，生卒年月不详。据《晋书》所讲...     

《红楼梦》与《桃花扇》

曹雪芹创作《红楼梦》，曾广泛吸取前代文学的艺术营养，那么，对距他时代不远的清初戏剧名作《桃花扇》，是否也有所借鉴呢？这就是本文要加以探讨的论题。一、《楼梦》广泛涉及前代戏剧，唯独不及《桃花扇》曹雪芹于中国古代文学造诣精深，《红楼梦》的描写广泛涉及前代作品，而于戏剧涉及尤多．写了不少演剧场面，且借戏剧构成情节敷演故事。如第23回回目就是“《西厢记》妙词通戏语，《牡丹亭》艳曲警苦心”．宝、黛、钗的爱情纠葛往往借戏剧展开，其它情节也多涉及戏剧。我们不妨罗列一下《红楼梦》所涉及的戏剧作品：1、《西厢记》（2…     

论理切实 评赏精妙──读《中国古代文学散点透视》

论理切实　评赏精妙──读《中国古代文学散点透视》刘凤泉崔海正先生十多年来在中国古代文学研究领域辛勤耕耘，成绩显著。继《东坡词选注》、《东坡词研究》之后，他又推出《中国古代文学散点透视》（齐鲁书社１９９４年５月第１版，以下简称《透视》），为学术事业作出...     

鲁褒《钱神论》对拜金主义的批判

西晋鲁褒所著《钱神论》,是我国历史上一篇罕有的抨击拜金主义的杰作。这篇作品以它特有的内容和风姿,一直受到古往今来的人们的欣赏和传诵。关于鲁褒其人,《晋书》卷94有传。但该传十分之九的篇幅是关于《钱神论》原文的节录,而对鲁褒的生平仅有寥寥数语的介绍:“鲁褒,字元道,南阳人也。好学多闻,以贫素自立。元康之后,纲纪大坏,褒伤时之贪鄙,乃隐姓名,而著《钱神论》以刺     

《左传》应验描写初论

应验描写是指借助于预言或预感与后来事实的吻合来预示人物命运和事物发展变化结局的描写手法。这种手法经常运用于我国古代文学尤其是叙事文学,而《左传》的应验描写是开先河的。但是这种方法迄今不被人重视,甚至受到种种责难。     

浅谈《红楼梦》中的物役描写

《红楼梦》中的物役描写,主要表现在习俗桎梏、礼教枷锁、权力魔杖、金钱牢笼四个方面。这些描写触及了人性的深层,丰富了作品的内涵。     

《尚书·无逸》与《诗经》若干问题考辨

朱东润先生主编的《中国古代文学作品选》，几十年来是全国高校中应用最为广泛的古代文学教材，但囿于时代等方面的原因，从作品的题解到文字的注释，今天看来，存在着许多值得商榷的地方。本文就入选的《尚书·无逸》和《诗经》中的若干篇章的旨意和文字训诂的问题，作了一些探讨和纠正性的工作，以期对即将进行的全国古代文学教材的修正和统编工作，提供一点建设性的意见。     

《红楼梦》与《西厢记》爱情描写之比较

《红楼梦》与《西厢记》都是我国古代文学宝库中的艺术珍品,它们又同是产生在中国封建社会这一共同的历史背景下,有着许多我们民族文化的共同特点。本文试图就两部巨著的爱情描写做一个比较,从而论证我们民族文学的继承关系。首先,本文从四个方面论证了《红》与《西》在爱情描写上的许多相似之处。如在男女主人公爱情关系的确立上,崔张与宝黛的爱情都是一见钟情式的。男女主人公为了爱情都做了封建礼教的叛逆者。《西厢记》中的张生和《红楼梦》中的宝玉性格中都有痴和疯的特点,许多描写极其神似;而女主人公莺莺和林黛玉又都经历了假与真的内心冲突,在对待爱情方面也表现了相同的感情表达方式等;接着,本文进一步分析,除了上述四个方面外,《红楼梦》中围绕宝黛之间爱情关系的描写和《西厢记》中围绕崔张的描写也还有不少相同的地方,也就是说,《红》中男女主人公的爱情描写框架与《西》是极为相似的,这是它们共同的地方。但是,《红》又不是完全照搬《西》的模式,而是同中有异,异中有同,而且比《西》在思想上艺术上又高出许多。说明,《红》的作者在写作时的确是借鉴了《西》,但又比《西》有所创作和发展,见出我们的民族文学遗产的继承关系。     

从《诗赋略》到《文集录》──论两汉魏晋南北朝文学目录的发展

两汉魏晋南北朝是古代文学目录形成、发展的重要阶段。这一时期，刘歆《七略》设立《诗赋略》，首创文学目录；晋宋“文章志”兴盛，标志文学专科目录的产生；阮孝绪《文集录》分别集、总集等子目著录文学文献，开启古代文学目录的主要形式“集部”，在目录学史上作出了重大贡献，并形成了中国古代文学目录的基本特色。     

儒家“身份”规定在文学中的表现

中国古代文学对妻子形象的构建,受儒家身份的规定,历来偏重于品德。梁简文帝《咏内人昼眠》的性别意识——对妻子体貌的注意与描写,是对儒家身份规定的逾越。文章梳理了中国古代文学长期以来形成的妻子形象描写范式,并讨论了儒家＂身份＂规定在中国古代文学中的表现。     

《孔雀东南飞》析疑四则

在上海教育学院编选的《中国古代文学读本》(上海教育出版社一九八一年出版)第二册《孔雀东南飞》的注释中。我有一些不同的看法,现在把它提出来,以就教于大方。     

肆外闳中的《中国古代文学史》(系列)

《中国古代文学史》（系列）为郭预衡教授受国家教委委托主编的高校文科教材，包括四卷本《中国古代文学史》130万亩、一卷本《中国古代文学简史》50万亩、五卷本《中国古代文学史长编》300万言、六卷本《中国古代文学作品选》300万言，总计十六卷约800万亩。因其卷快浩繁，由上海古籍出版社和首都师范大学出版社等分期分批粹行。这部系列丛书堪称体大思精、肆外闽中，立论新颖，涵盖全面，史料丰赠。它提供了丰富的最新研究信息，注重于阐述中国文学自身和汉语文章的民族传统特色；从史的角度上o仑，对文学的发展变化，侧重其不同的时代特…     

上海专家座谈《中国古代文学理论体系》

王运熙、黄霖教授主编的《中国古代文学理论体系丛书》是继七卷本《中国文学批评通史》之后 ,又一次为研究和总结中国古代文学理论所作的努力。该丛书为开放性形态 ,现已出版了黄霖、吴建民、吴兆路的《原人论》、汪涌豪的《范畴论》和刘明今的《方法论》。 6月 1 6日 ,上海市高等院校、科研单位的 30余位专家学者相聚复旦 ,就《中国古代文学理论体系丛书》座谈研讨。与会专家一致认为 ,这套著作是目前从横向角度探索传统文学理论批评的系统特征和整体面貌的最为扎实厚重的力作。近年来 ,随着学术研究的发展 ,对于中国古代文学理论体系的探…     

《钱本草》质疑

我曾偶然读过一篇奇特的文字 ,题为《钱本草》。其形如药方神为文 ,或神如药文形为文 ,形神混一 ,几难辨判 ,读来却总能令人心动神往。我素来“好读书不求甚解”,且读书也不精不博 ,既未能熟读《全唐文》,更没有通读过《本草纲目》,不知二书中可有此文此方 ?《钱本草》出自唐玄宗时名臣张说之手 ,真是值得一读 ;它仅 1 4 8字 ,不妨照录于下 :　　钱 ,味甘 ,性热 ,有毒。偏能驻颜 ,采泽流润 ,善疗饥 ,解困厄之患立验。能利邦国 ,污贤达 ,畏清廉。贪者服之 ,以均平为良 ;如不均平 ,则冷相激 ,令人霍乱。其药采无时 ,采之非理则伤神。此既流行 …     

《中国古代文学史》(系列)简评

《中国古代文学文》（系列）为郭预衡老教授主编的部颁高校文科教材．包括四卷本《中国古代文学史》、一卷本《中国古代文学简史》、五卷本《中国古代文学史长编》、六卷本《中国古代文学作品选》．总计十六卷约800万言．因其卷浩繁．由上海古籍出版社和首都师范大学出版社等分期分批梓行．这部系列丛书堪称体大思精．律外立中，立论析领，涵盖全面，史料丰赔．为拉国后所仅见．在文学殿堂里．诗文门赋．各领风骚，本书以时代为线索．按类分体．各说其详．其中更具独到之处者．是它对重点作家的介绍．既全面论述其生平．又全面评析其作品．…     

《新修本草》编撰者初考

综合历史文献对《新修本草》编撰者进行初步考察，以加深令人对《新修本草》编撰背景的认识，并为进一步研究《新修本草》提供某些线索和依据     

从《周易》的“人格论”看《中国文学史》

从《周易》的“人格论”看《中国文学史》李笑野章培恒、骆玉明先生主编的《中国文学史》，在中国文学史的研究中，第一次以人性为基点，去系统地观照、审辨、论述整个中国古代文学的历史，这一视角的确立，无疑是很有意义的建树。在文学发展、流变的过程中，无论是创作主...     

《救荒本草》三题

《救荒本草》三题牛建强中国封建社会的农民在天灾人祸频仍、滥区之时，仍能以惊人毅力渡过难关，保证了中国封建文化在世界中世纪范围内少有的连续性发展，显示出异常弹性。导致这种现象出现的因素是多方面的，但与利用本草类野生植物作为粮食代用品暂时维系生命的苟延，...     

《中国古代文学地理形态与演变》简介

浙江师范大学江南文化研究中心负责人梅新林教授撰著的《中国古代文学地理形态与演变》一书,最近由复旦大学出版社正式出版。本文被收入《上海市社会科学博士文库》,获2005年上海市研究生优秀成果奖。导论部分发表于《文艺报》后,先后被《新华文摘》(2006年第15期)、《中国社会科学文摘》(2006年第5期)转载。本书旨在通过文学与地理的跨学科研究,力求达到揭示中国古代文学地理的表现形态与演变规律,以及建构中国古代文学地理研究的学术体系,推进中国古代文学研究的学术创新之目的。全书由导论和五个章节内容所组成。导论主要就“选题缘起与…     

现存《蜀本草》中《新修本草》佚文考

对现存《蜀本草》中的《新修本草》佚文进行了考察,就医标记、来源等进行了分析,指出:在《新修本草》的研究辑复过程中,不能拘泥于《嘉本草》标记为"蜀本云",而忽视其中有《新修本草》佚文的存在;也不能拘泥于掌禹锡或唐慎微标记为"唐本",而不知其为转录自《蜀本草》者。