实践是检验真理的最终标准——逻辑证明也是检验真理的一种标准

自 1978年真理标准大讨论以来 ,人们早已熟知 :只有实践才是检验真理的标准 :但实际上 ,人们常运用着检验真理的另一标准 ;逻辑证明。如果说实践检验是事实检验———让事实说话 ,那么逻辑证明则是理论检验———要求理论自身有理有据 ,合乎逻辑。比较而言 ,逻辑证明对真理的检验是间接的 ,实践检验和逻辑证明之间的这种区别很重要 ,它决定了实践是检验真理的最终标准。尽管如此 ,逻辑证明也是检验真理的一种标准 ,这是没有问题的。就此我们能在马克思主义哲学教科书① 上找到充分的依据 ,它仅仅是没有明确地这样表述和论证而已。一检验真理…     

实践检验与逻辑论证的联系

实践是检验真理的唯一标准,这是马克思主义认识论的基本原理。它的理论意义和实践意义,在粉碎“四人帮”以后的解放思想、拨乱反正中得到了充分的显示。然而,应该看到,马克思主义的认识论是能动的反映论,不仅强调实践的作用,而且强调逻辑论证的重要作用。因此在肯定实践是认识的基础,实践是检验真理的标准的同时,还必须充分估价逻辑思维、逻辑论证在认识真理、论证真理中的重要作用,弄清实践检验与逻辑论证的联系。实践是认识的源泉,是检验真理的标尺。逻辑则是来自实践,并反映实践,因而是派生的第二性的东西。实践检验具有客观性、直接现实性的特点,而逻辑论证则具有主观性、间接抽象性的特点。把两者严格加以区别,才能坚持辩证唯物主义的实践论,才能和一切唯心主义划清界限。然而,实践是检验真理的标准,丝毫也不意味着它是孤立地进行的。实际上,在认识、验证真理的过程中,它是与逻辑论证紧密地联系着的。许多科学家从自己的科学发现以及科学理论的建立的切身经验中,也体会到实践检验与逻辑论证是不能分离的。门捷列也夫就说过:“确定一个定律的正确性,只有借助于由它推导所得的结论(当还没有这定律时,这些结论是不可能有的和不可设想的),以及这些结论在实际考验中的证实。”所以,我们又必须看到实践检验与逻辑论证两者的辩证联系,只有这样,才能坚持辩证唯物主义的能动反映论,才能和机械论划清界限。     

论数学真理的检验标准

1．真理是人们认识中同客观事物及其发展规律相符合的内容，所谓认识的真理性，即认识与其对象的一致。因此，检验真理的标准与认识水平及认识对象的状况有关。认识在发展，真理在发展，检验真理的标准也在发展。笔者认为，在科学认识真理性标准问题中，数学的真理性标准有其特殊性，实践和逻辑证明是检验数学知识真理性的两个不可或缺的标准，而在数学发展的不同阶段，数学的真理性标准也有所变化。2．上古时代，不论是在古埃及、巴比伦，还是在古代中国，数学都是由于历法、生产、贸易等的需要而得到发展，经验性的计算和测量术是数学的主…     

逻辑证明在领导科学中的重要作用

人们在认识和改造客观世界的过程中,发现真理,认识真理.但是,是否认识了真理,还要经过实践的检验和逻辑的证明.把实践作为检验真理的唯一标准,并不排斥逻辑证明在认识和发展真理过程中的作用.对于领导科学和管理科学,逻辑证明具有不可忽视的作用.下面就逻辑证明的意义和一般方法谈点浮浅的看法:逻辑证明的意义,主要是使来自实践的认识更好地具有原则性、科学性、系统性和预见性,避免或减少在不正确或不完全正确的认识指导下,产生的实践的盲目性.逻辑证明所以能起这种作用,就     

论实践标准的唯一性

关于真理标准问题,至今理论界的看法并不一致。有些同志虽然原则上承认“实践是检验真理的唯一标准”,但在具体解释和论证的时候却又附加了这样那样的保留条件。结果,并没有把实践标准唯一性的观点坚持到底。对此,我们想谈一些粗浅的看法。一、逻辑证明完全没有检验真理的作用实践作为检验真理的标准是不是唯一的,关键在于逻辑证明究竟能不能“检验”认识     

建议把实践标准的命题改一改

关于实践标准的讨论,粉碎“四人帮”以后,在解放思想、澄清理论事非中立下了丰功伟绩。但是,“实践是检验真理的唯一标准”这种表述,应当改进。因为,实践“标准”也有层次。在终极意义上说来,实践是检验认识真理性的标准,但在认识过程的某一阶段或某些情况下,它并不一下子就直接地显现出来。比如,逻辑证明和客观事物对感性认识的检验,就是这样。这说明,把实践看作检验认识的真理性的“唯一标准”,容易给人简单化或直线性的错觉。     

也论实践检验和逻辑证明的统一——兼与胡俊卿同志商榷

胡俊卿同志在1989年第6期《哲学研究》上发表了一篇论文《论实践检验和逻辑证明的统一》(以下简称胡文)。他认为,实践检验本身就是一种特殊类型的逻辑证明。因此,实践检验和逻辑证明是统一的。长期以来,在真理标准问题上,理论界比较注重讨论实践检验和逻辑证明的区分,对实践检验和逻辑证明的统一,则讨论较少,胡文提出了这个问题,并进行了探索,这是十分可贵的,读后很受启发。笔者同意胡文提出的论题,即实践检验和逻辑证明是统一的,但又认为,胡文对这个论题进行论证的基本论据,即实践检验本身就是一种特殊类型的逻辑证明,难以成立,值得商     

实践检验和逻辑证明

在深入讨论实践是不是检验真理的唯一标准时,有些同志认为逻辑证明可以作为检验真理的标准之一,因为只要给予的前提是真实的,又能正确地运用思维规律进行推理,就可得到精确的结论。因此我们可以用“是否合乎逻辑”作为检验真理的标准。我认为这种看法是不对的。首先,即使经过逻辑证明能够保证结论正确,这个结论不需要再经过实践检验,也不能认为逻辑证明是检验真理的标准,相反地,倒是说明实践才是检验真理的标准。因为逻辑证明要想得到可靠的结论,要求论据是真实的,但论据的真实性在逻辑证明中,是作为被给定的前提而存在的,这就已经说明论据的真实性在逻辑的范围内是无法确定的。     

检验认识是否具有真理性的唯一标准之我见

马克思写道 :“人的思维是否具有客观的真理性 ,这并不是一个理论的问题 ,而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性 ,即自己思维的现实性和力量 ,亦即自己思维的此岸性。”1其意思十分清楚 ,即人们的认识是否具有真理性 ,这应该在实践中得到证明 ,但把在实践中得到证明就理解为实践是检验真理的标准是不妥当的。有的同志认为 ,“实践标准的涵义是多方面的 ,它既包含了检验真理的途径、方法、手段 ,也包含了检验认识的客观尺度、过程和实质。”2 问题在于 ,尺度与标准是等价的 ,可以把它纳入到标准的涵义之中 ,但途径、方法…     

实践的结果是检验真理的标准

从实践是检验真理标准的大讨论以来,这一马克思主义认识论的基本理论已深入人心,变成人们的共识。但究竟如何理解作为检验真理的实践标准仍然有许多问题需要深入探讨。如,作为检验真理标准的实践究竟是指实践活动(过程)、实践的目的、手段和对象,还是指实践的结果?实践如何检验认识的真理性?实践标准和价值尺度的关系是怎样的?实践标准为什么具有相对性?实践的正确性又靠什么标准来检验等。深入探讨和弄清这些问题,不仅对坚持和贯彻实践是检验真理唯一标准的思想具有十分重要的意义,而且对于建设有中国特色的社会主义伟大实践也具有十分重要的意义。     

简论亚里士多德逻辑的思维实践前提

亚里士多德是逻辑科学的开山人,这位被马克思称为“特殊的探宝者”,之所以能创建出为人们认识世界、表达思想提供有效思维工具的逻辑科学体系,离不开他对前人思想成果的继承和发展,更离不开他对人类思维实践的系统概括和总结.思维理论产生于思维实践,亚里士多德逻辑理论的诞生,主要有三大思维实践前提.一、证明的思维实践亚里士多德的逻辑学说,始终贯串着证明的思想,在他首创的三段论中,更是着重强调了证明的三段论,他在《前分析篇》中曾说:“我们必须首先说明我们所探讨的主题以及它所属的学科.它的主题是证明,对它进行研究的是证明的学科.”①亚里士多德逻辑理论的     

实践的正确性要靠真理来检验

检验实践正确性的标准是什么?用什么标准来衡量实践成败?这是马克思主义认识论中重要而又没有解决的问题.在1981-1982年前后,有的同志曾提出实践的目的是衡量实践成败的标准,有的同志还提出判断实践成败要以是否符合客观规律性为标准,还有的同志提出了衡量实践成败的标准要看其结果是否满足了人的需要.对这些问题尽管在当时也曾进行过讨论,但总的来说,人们的主要注意力还是放在实践是检验真理唯一标准这一问题上的,对检验实践正确性和衡量实践成败的标准问题还没有引起充分的重视.这里,赵景华同志提出了实践的正确性要靠真理来检验的见解.本刊将对这些问题展开讨论,希望广大哲学工作者踊跃参加(短稿尤为欢迎),以便使马克思主义认识论的研究得到进一步的深化.     

试论假说的真理性检验的三个阶段

假说是真理的预成品,它通过实践的证实而上升为真理,但实践对假说的真理性检验是一个非常复杂的过程。从科学史、认识史的实际情况看,对假说的真理性检验都大致经历了这样三个阶段:假说形成过程中事实、理论证明的初步检验;现实实践的决定性检验以及在实践基础上的理论考察。本文试图对假说的真理性检验的阶段问题作一初步论述,以克服我们过去在这个理论问题上存在着的把实践标准简单化的倾向,从而更好地坚持实践是检验认识真理性唯一标准的科学原理。     

对马克思主义真理标准的再认识

<正> 一、对革命导师关于实践标准理论的再认识马克思主义认为,真理是人们对客观事物本质及其发展规律的正确认识,评价人的认识正确与否,是否具备真理性,需要依靠实践来检验。早在1845年马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中就指出:“人的思维是否具有客观真理性,这并不是一个理论的问题,而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性,即自己思维的现实性和力量,亦即自己思维的此岸性。关于离开实践的思维是否具有现实性的争论,是一个纯粹经院哲学的问题。”由于马克思在这一段精辟的论述中,指出实践在检验真理过程中具有重要的地位和作用,因此,多年来论述真理标准的著作文章,都将实践作为检验真理的标准和唯一标准。毛泽东在     

实践评价与检验真理

实践评价就是对实践活动在改造自然、改造社会以满足人们生存和发展需要中的作用的认识和反映，是一种价值评价。真理和价值在人类实践中的统一决定了真理检验与价值评价的统一，实践评价是检验真理的逻辑起点。在一定的意义上，实践评价比检验真理更为重要。     

近代数学、逻辑和科学哲学中的若干认识论问题

从西方科学哲学的观点来看,纯粹数学和逻辑虽不等同于“形而上学”,但它们也不是由“观察语句”组成的。这两门科学的“语句”的“意义”既不是用“可证实性的原则”来确定,但也不是用“可否证性”的原则来否定,而是通过它们所从属的公理的推演及其有关规则来检验,这就是说,数学和逻辑的真理性与经验或实践的标准无关。从马克思主义认识论的观点来看,这无疑是不正确的。但我们也不能不承认数学和逻辑的认识形式确有其特殊性,并且     

论关系判断及其逻辑性质

关系判断在逻辑科学的判断理论中,是最为薄弱的一部分。长期以来,并未引起人们的重视。尽管现代的数理逻辑对这类思维形式的结构已有所探讨,但是在以往的形式逻辑领域里却没有它的地位。事实上,关系判断不仅大量存在于科学研究和人们的思维活动中,而且对于认识和实践也有着重要的意义和作用。我们应当展开对关系判断的研究,以丰富、发展形式逻辑。为此,本文试对关系判断及其逻辑性质进行一些初步的探讨和考察。     

从实践标准到价值维度——论价值判断的检验

价值判断是一种主体性的认识,它与客体性的认识存在本质区别,关于二者的检验问题也不尽相同.在价值判断的检验中,实践是手段、方式,价值是标准、方向;实践对价值判断检验的局限性,由价值来补充;在检验过程中,价值引导实践,实践又检验价值,最终二者合二为一、浑然一体,共同发挥对价值判断的检验作用.     

也谈真理标准与实践标准

探讨“标准”问题,既要坚持唯物主义原则科学表述标准,又要运用辩证的科学方法具体分析标准。从前者看,接受检验的不是真理而是认识,真理的标准不是实践而是认识所反映的容观对象;从后者看,真理标准和实践标准都是一元性与多样性的辩证统一,这要求我们既要科学地对待各种不同的理论,又要在坚持实践标准的同时正确对待并重视直观观察、逻辑证明和理论论证三种具体实践方法,既高扬实践的权威又反思实践的局限性。     

论思维的检验标准问题

人的思维是否正确或具有真理性的检验标准是什么?是实践本身还是实践的过程及其结果?而不同性质的实践在人的认识与改造活动中起着不同性质的作用,与此相联系的不同性质的思维自然有着各自不同性质的检验标准。为此,马克思主义哲学的唯物辩证法为正确理解和把握思维的检验标准提供了科学方法论的武器与指导。