基督教伦理与西方社会法治规则

崇尚法治的西方社会与其以基督教为主导的社会伦理道德是否存在根本的冲突？其冲突是如何得以缓解的呢？本文对此展开了探讨。首先对法治和基督教伦理的内涵作了阐述，然后从理论层面探讨了二者在西方社会达到共存且相辅相成和谐发展的原因和表现，进而简单分析了我国法治发展进程中宗教文化所起的影响和作用。     

法治理念的文化基础

法治 ,源于人的感性生命的需要。传统中国儒家否定了人的感性生命的合理性 ,因此法治无由产生。随着改革开放以后商品经济的发展 ,传统中国的人治社会逐渐转变到了现代法治社会。由于法治在现代社会己受到相当重视和强调 ,本文对比中西方文化的不同 ,强调法治何以在西方能够落实而在传统中国却不能的原因。本文认为 :法治的落实 ,必须以人的智性心的开发为前提和基础 ,这是传统西方的经验。传统中国 ,以道德涵摄一切 ,因此智性心开发不出 ,法治无由产生。     

西方法治思想的演进与法治社会的形成

"依法治国,建设社会主义法治国家"已成为中国政府和民众的共识。中国应当建立什么样的法治?或者说,法治的最终意义是什么?如何克服依法治国进程中出现的种种问题?西方价值法学的发展脉络及其对西方法治社会形成的影响应当成为中国法治建设的一面镜子。     

西方法治社会成因论

西方法治社会的形成基于以下原因:绵延不绝的法治主义传统;历久弥新的市场经济实践;成熟发达的市民社会结构;不断巩固的民主制度实践;科学合理的理性思维;从教令信仰到理性信仰的转化;不断完善的法治和自由主义理论。     

亚洲现代法治论衡(上)

亚洲现代法治是一种“追赶型”法治。本文在论述西方法治的普适性与局限性、现代法治类型划分之后,通过对转型社会的亚洲现代法治在产生溯源、体制障碍、社会背景、法律文化的会通与整合等方面的特征分析,联系亚洲金融危机,提出了亚洲现代化过程中,如何寻求真正的法治秩序等问题。旨在对亚洲现代化的研究建立在较深入广阔的宏观比较与分析基础上。     

西方法治观念的流变

自然法是西方法治观念重要的思想泉源。作为一种观念形态和一个价值概念 ,法治经历了从古希腊和古罗马 ,中世纪和古典时代直至现当代社会的渐次发展。西方法治观念的演进清晰地显现出了文明社会的历史潮流所向     

法治基因概论——西方法治生成路径分析

西方国家内部存在着促成“法治”的“基因”。其法治的生成是其政治权力多元与制衡的政治传统、法律至上的文化传统、源远流长的商品经济历史等社会、文化、经济原因逻辑演化的结果。通过对西方法治的生成路径的分析,并揭示法治的形成规律,将对其它正在进行法治建设的国家有所启示。     

中国古代的人文精神——兼议中西方法治进程中人文基础的差异

中国古代的人文精神与西方人文精神在产生、发展过程中形成了不同的特点。中国古代人文精神很重视对人的价值和尊严的追求,但是却没有将自由、平等和权利的内容根植于其中,而西方却高举自由平等的大旗。本文试图通过比较两者的差异,来探讨为什么中国的人文精神没有促成法治的诞生,却将中国社会引向人治的原因。     

社会管理创新背景下西方法治模式的借鉴

随着经济的发展,我国的社会问题突出,对于社会问题的解决提出了社会管理创新理论。在社会管理创新大背景下,用系统论的分析方法分析西方法治模式,认为西方法治是由于经济、社会和民主三个子系统的相互平衡关系形成的,也即西方在社会问题的处理上将民主(政治参与)和经济的考量寓于社会问题的解决。通过对社会这个系统下的商品经济发展、价值观和法律三个子系统分析,认为三者的动态平衡保障了社会的稳定和发展。这些经验对于我国当下的法治建设和社会管理创新有着重要的指导意义。     

中西传统法律精神之比较

中国和西方在地理位置、经济政策、社会结构以及思想基础等方面风格迥异，由此，在法律文化方面也存在差别。中国古代影响最深的治国方略是人治，而西方的则是法治观念的影响更深远。通过对中西方人治与法治的比较分析，探讨如何更好地完善我国法治建设。     

治国的新理念 --论依法治国与以德治国的紧密结合

江泽民同志提出依法治国与以德治国紧密结合,认为二者从来都是相辅相成、相互促进的,二者缺一不可,也不可偏废.这既是对历史上人治的否定,也是对西方法治缺陷的克服.是在继承人类历史优秀文化遗产,特别是在继承中国传统德治资源的基础上,提出了治国的新理念.     

亚里士多德与法家法治思想之比较

亚里士多德和法家都强调法律的作用,主张法治,反对人治,因而其法治思想存在着诸多相同或相似之处。尽管如此,两者在为何实行法治（法治的理论基础）、如何实现法治（法治的主要内容）以及通过法治要达到什么目标（法治的最终目的）等许多方面尚存在重大分歧。分析、研究两者的异同及其原因,不但对于理解中国与西方不同的法哲学传统,而且对于建设现代化的法治国家都具有重要意义。     

法治和德治关系断想

人治、法治、德治有社会治理形态和国家治理手段两种意义.作为社会治理形态,它们与人的发展形态相适应;作为国家治理手段,法治和德治可以兼通结合于人治和法治社会形态.我国封建社会建立了"德主刑辅”的治理模式,在社会主义市场经济条件下,我国应建设成"法主德辅”的法治社会形态.     

试论依法执政

从邓小平到江泽民和胡锦涛的党建理论和法治思想是一个逐步完善的过程,是依法执政的思想基础.依法执政应成为中国共产党的基本执政方式,依法执政水平是执政党的执政能力的体现,依法执政是执政党执政能力建设的目标.依法执政要求执政党要领导国家的立法工作,要求执政党要带头守法,要求执政党要保证执法的独立性,要求执政党要不断推动国家法制化、规范化的进程.     

略论中国古代法律的基本性质——兼谈中国古代无民法

关于中国古代法律,"诸法合体,民刑不分"的习惯说法并不妥当,它意味着诸法都有,没有分开而已;民法之说则似是而非,模糊了民法与刑法的区别,也模糊了古今与中西法律的基本区别.在中国古代特定的社会历史条件下,法律作为维护家天下统治秩序的工具,核心是一个"刑"字,是泛化的刑罚.它无所谓民事与刑事的区分,只有事之大小、刑之轻重,故与民法无关,也不等同于刑法,勉强可视为一种片面的刑法.实际上,中国古代社会无从产生民法,民间社会关系与纠纷概由律及礼、俗调节.     

论民主与法治社会中的德治

我们谈论德治 ,应当注意它的主体、对象、内容、方式以及限度等方面的意涵。在民主社会 ,“德治”首先意味着对于行使公共权力的政府官员的道德教育 ,其次意味着政府经公民授权对社会的道德教育。“德治”应当依法进行 ,不能突破法治的原则和规范 ,并应当注意自身的制度建设。     

法治视野下的民族区域自治法

目前我国民族区域自治法在三个方面与民族法治化存在较大差距:民族区域自治法法律体系不完善;人们的民族区域自治法法律观念不强;民族区域自治法实施机制不健全。为了实现民族区域自治法的现代化,我国应在这三个方面进一步完善民族区域自治法。     

也谈“知者乐水 仁者乐山”

《知者乐水仁者乐山》一文提出了以中西文化差异性来否定法治必要性、紧迫性的观点。在法治不足、人治有余而又迫切需要法治之时，我们应该呼唤法治而不是排挤它，更不应借口文化差异、国情不同而否定它。在法治过程中由于诸多因素的影响，难免会产生一些消极现象。但它如同任何其它事物一样，总有一个不断发展与完善的过程。因此，我们应该以比较宽容的态度去看待法治、兼容法治。     

“依法治国”的宪法学解读

"依法治国,建设社会主义法治国家",既是执政的中国共产党的治国方略,也是我国宪法的一项基本原则.从宪法学角度看,必须坚持党在宪法和法律范围内活动,明确人民民主是社会主义的生命,实行良法之治.实现党的领导、人民民主和依法办事的统一.     

法治及其与德治关系论

人类关于法的经验和原理,揭示了法治的含义与构成,法治在西方和非西方地区的历史和实践及其与德治的关系表明,法治之法应有道德性,但法治是现代社会的主流控制模式,是未来中国的必由之路。