《聊斋俚曲集》疑问代词“嗄（煞）”

清代具有山东方言背景的白话文献《聊斋俚曲集》中出现了合音式疑问代词“嗄”,偶又写作“煞”,用来询问人、事物及事因等,其功能主要有询问、虚指、任指和反诘。在具体语言环境下,反诘用法的疑问代词“嗄(煞)”具有多种句法和语义功能:表示纯粹的否定;否定兼虚指;否定兼任指。而且语境不同,反诘用法的疑问代词“嗄(煞)”表现出的说话人的情感、态度也各不相同。     

“谁”和“who”的非疑问用法

疑问用法是疑问代词“谁”的基本用法，非疑问用法是这种基本用法的引申用法。本文根据“谁”的所指代或所指称的对象同话语中存在的事物之间的关系，归纳出“谁”的非疑问用法几种形式：任指，虚指，定指。     

疑问代词“怎么”的否定用法考察

疑问代词除了表示询问、任指和虚指外,还有一个重要的用法,即用在反问句中表示否定。文章以＂怎么＂为例,根据其出现的语言环境,分类考察了＂怎么＋AD＋VP＂用于表示否定出现的句法环境、语义以及功能,并从反问句的句法机制和主观性因素的角度分析了其表示否定意义的原因。     

疑问代词“什么”的特殊用法分析

疑问代词"什么"的特殊用法,主要有以下四种"什么"的任指用法,"什么"的虚指用法,"什么"的列举用法,"什么"的否定用法.     

“什么”非疑问用法的演变和发展

“什么”的非疑问用法大致分三个发展阶段：①唐五代时期；②宋元时期；③明清时期。在唐五代时期，“什么”有了虚指用法，但任指用法还不太稳固，并且指别性虚指明显多于替代性虚指。宋元时期，任指用法趋于稳固，但还没有替代性的任指用法。而明清时期，“什么”的非疑问用法已经很完善，既有虚指，又有任指，既有指别性的用法，又有替代性的用法。总之，“什么”的发展存在两个序列：1）虚指〉任指；2）指别性〉替代性。     

《张协状元》中“甚”系疑问词语

《张协状元》中“甚”系疑问词语均是近代汉语产生的,形式多样。“甚”系疑问词语主要用于询问,“甚、甚么、甚底”主要是询问事物或人,“做甚么、则甚、则甚底”主要是询问动作行为或其目的,“因甚”用于询问原因。“甚底”询问句有的属于陈述句与询问句糅合而成的疑问句。“甚”系疑问词语还可以用于反诘或虚指。     

疑问代词任指用法的使用条件

疑问代词的任指用法可归为三种格式：“疑问代词（……）都／也”、“不论（不管、无论……）＋疑问代词,都／也……”、“疑问代词……,疑问代词……”。这三种格式除表周遍性外,还有其他的语义特点,即表态性和概括说明性。这两个语义特点决定了其使用条件———说话人强调所说事物范围广的同时,要表达自己的态度或者对所说的进行概括性说明时,才可能使用疑问代词的任指用法。找到这一使用条件可以在对外汉语教学中有针对性地进行讲练     

“难道”“难不成”与“难道……不成”

"难道""难不成"与"难道……不成"都能表达反诘和测度情态,不能表达询问情态。三者只能后接是非问(含疑问代词虚指的是非问),不能接特指问、正反问和选择问。从使用频率上看,"难道"的使用频率最高,而在表达反诘和测度情态的频率上,三者表反诘的频率都高于表测度,以"难道……不成"最为明显。反诘和测度情态的表达与句法主语密切相关,当句法主语为第一第二人称时多表反诘,为第三人称时多表测度。"底层情态"是三者表达反诘和测度情态的原因,除表反诘和测度外,三者还可以表达一种"惊讶或不可思议"的情态,这是在反诘和测度基础上升发的一种新情态,即"升发情态",情态层次经底层、中层到高层而呈现一种菱形结构。     

《祖堂集》疑问代词“什摩”作定语的语义功能探析

成书于南唐保大十年(952年)的禅宗文献《祖堂集》,口语化程度很高,主要记载禅僧们的机语问答,疑问代词非常丰富。其中"什摩"出现1049次,作定语529次(占总次数的一半以上),作主语仅1次。从语义功能看,作定语的"什摩"有疑问和非疑问两种用法,其中疑问是"什摩"的典型用法,非疑问是其引申用法,二者共存于《祖堂集》中。作定语的"什摩"表疑问占多数;非疑问用例不多,以反诘为主,大多保留到现代口语中;虚指、感叹用法最少,在《祖堂集》中刚刚萌芽,主要是这些用法的疑问功能较弱,虚化程度不高,不会高频出现于早期文献中。     

“是”对疑指代词“谁”的焦点标记

疑问代词"谁"有疑指、虚指、任指三种用法.但只有主语、宾语位置上的疑指代词"谁"可以有条件地接受焦点标记词"是"的标记."谁VP"做单句和谓语时,疑指代词"谁"大都能接受"是"的标记;"谁VP"做主语、宾语、定语时,疑指代词"谁"都不能接受"是"的标记."谁"做动词宾语时,不能接受"是"的标记;"谁"做介词宾语且"P谁"做状语时,"谁"才能接受"是"的标记.     

"什么"非疑问用法的演变和发展

“什么”的非疑问用法大致分三个发展阶段：①唐五代时期;②宋元时期;③明清时期。在唐五代时期,“什么”有了虚指用法,但任指用法还不太稳固,并且指别性虚指明显多于替代性虚指。宋元时期,任指用法趋于稳固,但还没有替代性的任指用法。而明清时期,“什么”的非疑问用法已经很完善,既有虚指,又有任指,既有指别性的用法,又有替代性的用法。总之,“什么”的发展存在两个序列：1）虚指〉任指;2）指别性〉替代性。     

疑问代词"怎么"的否定用法考察

疑问代词除了表示询问、任指和虚指外,还有一个重要的用法,即用在反问句中表示否定.文章以"怎么"为例,根据其出现的语言环境,分类考察了"怎么+AD+VP" 用于表示否定出现的句法环境、语义以及功能,并从反问句的句法机制和主观性因素的角度分析了其表示否定意义的原因.     

灵石方言的疑问代词研究

灵石方言属于晋语并州片,它与普通话有一些相似之处,但灵石方言的疑问代词在构成形式、语法功能、其它用法等方面都呈现出许多与普通话不同的特点,比普通话更加分工细致。文章采用实地调查法、比较研究法和归纳总结法,分析了灵石方言八类疑问代词的表现形式及其句法功能,并对疑问代词的其他用法,如:反问、任指和虚指进行了简要论述,并简要总结出它们的主要特征:形式多样、语法稳定,表义丰富。     

《海上花列传》中“阿”的用法探讨

《海上花列传》是一部用吴方言写成的作品。在对《海上花列传》中所有出现的“阿”的用法进行探讨及百分比统计的基础上,认为在本书中出现的“阿”的用法可归纳为四种:作词头;作为疑问副词构成疑问句;作拟声词;用于“阿×勿×”结构。从而得出结论,在本书中“阿”的用法主要为前两种:即作词头和作为疑问副词构成疑问句。其中,“阿”作为词头有三种构词法;“阿”型疑问句有四种不同的疑问语气:询问、测度、征询和反诘,并对其中表示完全疑问语气的疑问句进行了语法意义的探讨。最后得出观点:“阿”型疑问句更多带有反复问句的特点。     

《搜神记》疑问代词“何”及其“何”字结构考察

《搜神记》中的疑问代词“何”仍居疑问代词之首,且出现了较多的凝固形式。本文试从疑问代词“何”及“何”字结构的运用入手,看其究竟有哪些用法。     

对外汉语教学中疑问代词“怎么”的非疑问用法教学策略

现代汉语疑问代词的非疑问用法多种多样，对疑问代词的非疑问用法的说明或解释涉及到一些理论问题。特别是语用问题。对于学习汉语的外国人来说这种疑问代词的非疑问用法，是学习的难点。本文以“怎么”为例．归纳了几种常见非疑问用法及教学策略，以期对对外汉语教学有所裨益。     

天门话的疑问代词

湖北天门话有四个疑问代词:谁、那、n(?)ng.S(?)ngdi(s(?)ng)。“谁”的用法跟普通话一样,读音也差不多,没有什么可说的。“那”的读音和用法也跟普通话差不多,值得注意的是它和指示代词“那”在读音上的差别。大家知道,普通话的疑问代词“那”和指示代词“那”靠声调来区别。前者唸上声,后者唸去声。在天门话里,这两个代词的区别却在韵母上。前者唸nǎ,后者唸nuó。在这一点上,天门话显然不同于普通话。天门话把指示代词“那”唸成nu(?),虽然不合于普通话的标准音,但是从汉语音韵演变的历史来看,却是合乎规律的。指示代词“那”在广韵里属于上声哿韵,注云:“俗言那事。本音傩。”(广韵平声歌韵和去声箇韵也都有“那”字。歌韵的“那”是“何”、“都”、“于”、“尽”等意思,箇韵的“那”是语气词,都不是指示代词。)可见指示代词“那”本     

论唐宋时期“如何”作主语的特点及相关问题

"如何"是近代汉语中"何"系疑问代词主语功能的代表,尽管其使用频率很高,但却只能出现在"如何+是/关系代词+Y"结构中。唐宋时期,疑问代词作主语功能比较单一,疑问代词能否出现于主语位置与其指别性特征密切相关。高指别性的疑问代词能够增加疑问代词的话题性,因而可以作主语;而低指别性的疑问代词如果充当主语则会引起语言内部诸多层面的矛盾。     

唐宋禅宗语录新生疑问词语考察

在唐宋禅宗语录疑问词语中,继承上古和中古的只是一小部分,大部分都是新生的疑问词语。其中,比较有特色的新生疑问词语中,"作么生"可用于事物、原因、方法、情状询问,可作主语、谓语、状语;"怎生"主要用于事物、方法、情状、原因询问;"怎么生"主要用于事物、方法、情状询问;"怎么样"用于情状询问;"阿那里"用于处所询问;"那里"除了用于处所询问外,还可表示反诘。     

上古无指代词“莫”和“无”

从历史和现状看,无指代词的研究是古汉语代词研究中最薄弱的一部分。就“莫”、“无”而言,没有发现古人给我们留下他们认为是代词的记录。莫、无的无指代词用法,直到《马氏文通》才开始被提出来。它称之为“约指代字”,表“无入”之意。二十年代末,杨树达先生研究了“莫”的无指代词用法。他称之为“无指代名词”,“为无人、无地、无物之意”。但是他在论及“莫”的后面粘附“者”的形式(莫……者)时,又发生了偏差。1963年杨伯峻先生著文,论述“莫”等字的无指代词用法,很有意义。惟惜其简略,且亦未论及“莫……者”中“莫”的词性。今天,虽然有越来越多的人对无指代