执行“难”的思考

多年来,执行“难”问题严重困扰着人民法院,并受到社会各界的普遍关注。本文引进了“难执行”的概念,分析了“执行难”与“难执行”的区别,并阐述了“执行难”向“难执行”转型的必要性,以求分析法院执行工作的真正难点所在。     

民事执行难问题的原因及对策分析

当前我国民事执行的现状不容乐观,执行难问题在民事司法实践中日益凸显,引起了社会公众的广泛关注。造成民事执行难的原因是错综复杂的,本文拟从观念、理论研究、体制、运行机制四个层面加以分析,并在借鉴国外经验的基础上,提出在四位一体的模式下应对执行难问题的模式,以期缓解当前执行难。     

浅议民事案件执行难的嘘结及其相应对策

执行难是一个由来已久的话题，要引起社会各方面的关注。这一问题处理不好，会影响社会的安定与和谐，也会影响到法律的尊严和司法部门的威信。本文以现实生活中所发生的执行实例提示了民事纠纷案件执行难存在的症结，并提出几个应对策略。     

“执行难”解析及其对策研究

本文拟就“执行难”的表现、产生的原因加以分析，提出解决执行难问题的对策，以期使执行得以顺利进行，健全社会主义法制。     

再论民事“执行难”问题

目前,民事"执行难"已成为基层法院非常普遍的现象,很多判决因无法有效执行而成为一纸空文,权利人的利益也无法得到切实的保障,常常使法律失去了权威,丧失了价值。因此本文试从造成民事"执行难"的成因、解决"执行难"的对策等方面来阐述建立合理而有效的民事执行制度的基本构想。     

以规范被执行人财产调查措施为视角谈如何解决执行难——兼谈《民事强制执行法》的新规定

民事执行是执行机关行使民事执行权,于债务人不履行执行名义确定的义务时,采取民事执行措施,实现债权人私权的法律程序和法律制度。"执行难"执行乱"是执行中突出的问题。导致"执行难"执行乱"的原因是多方面的,被执行人财产难找是其中的一大难题之一。本文将仅从被执行人财产调查谈如何更好的帮助执行。     

探析我国民事执行中的检察监督

近年来，随着人民法院民事执行案件的数量的大幅增加，执行中存在的问题也日益凸显，执行过程中执行人员滥用执行权，损害当事人及利害关系人的合法权益，损害了司法权威。“执行难”、“执行乱”成了执行领域中突出问题的最形象化表述。     

建立和完善我国民事执行检查监督制度

近年来，法院在民事执行工作中全面贯彻 “执法为民”思想，在“解决执行难，规范执行行为”方面做出了很大努力，也取得了一定成效，但“执行乱”的现象仍普遍存在。究其原因，笔者认为监督不到位是一个重要因素。虽然我国法律规定了诸多民事执行监督主体和方式，但在实践中却显得极为疲软，难以发挥其应有的效能。笔者认为民事执行检查监督制度的构建，有其坚实的理论基础和现实必要性。     

基层检察院开展民事执行监督工作问题研究

执行活动是民事行政诉讼的重要环节，与当事人的权益息息相关，普通老百姓只有在判决得到有效执行的情况下，才会相信法律的权威；反之生效裁判得不到执行或者出现错误，就可能给当事人的权益造成严重损害。执行难、执行乱一直是多年来人民群众反映强烈的涉及司法不公的焦点问题之一。本文对司法执行存在的难题及其原因进行分析，然后再提出解决思路。     

人民法院执行难的原因及对策分析

＂执行难＂,是指人民法院因经济、政治、文化、社会以及法制的多方面限制而导致执行无法进行的情况.＂执行难＂的问题已长期存在于我国司法实践当中,严重影响我国执行程序的进行和当事人权益的维护.本文着重分析我国执行程序立法的滞后、当事人法律知识的浅薄和政府限制等多种导致执行难以进行的因素,并提出相应的完善对策.     

法院“执行难”问题的思考与对策

执行难是社会各界和人民群众关注的焦点,也是法院工作的难点。对个案来讲,损害的是胜诉当事人的合法权益;从整体层面上讲,损害的却是法律的尊严。如何破解执行难问题,笔者认为应从以下几个方面做起:一是建立综合治理执行难工作机制。克服以往法院单打独斗的局面,把执行工作推向全社会高度关注的位置。     

论民事执行中被执行人财产申报制度的完善

被执行人财产难以查明是造成“执行难”的主要原因,设立完善的被执行人财产申报制度成为破解我国执行难问题的关键。我国已经建立了被执行人财产申报制度,但仍不够具体和完善,应当通过具体的制度构建,明确被执行人财产申报制度的程序和相关内容,并相应地构建一套责任体系,来保障这一制度的切实运行。     

小议解决罚金刑执行问题之对策

在司法实践中,罚金刑执行难是一个长期性的难题,集中表现为不缴纳罚金,造成我国罚金刑执行难现状的原因有立法上的缺陷、司法机关内部原因以及犯罪人自身的原因等。要解决执行难的问题,在立法上应建立罚金刑缓刑制度及罚金刑减免制度;在司法上应提高司法机关工作人员对罚金刑的认识,同时应建立健全罚金刑的执行程序。     

民事执行检察监督的法律思考

执行是诉讼的最后阶段,是生效文书得以实现的重要保证,是国家法律得以具体贯彻和执行的保障,直接关系到司法公正和司法权威.然而,法院执行难却一直困扰着司法界.法院执行难的原因除了我国法律制度上存在的缺陷外.检察机关没有对民事执行进行适度有力的监督也是一个重要的原因.为此,本文对执行检察监督在法律上的相关理论问题进行初步分析和论述.     

试论自然人破产制度解决民事执行难的作用分析

根据目前民事执行难的现象，本文认为民事执行难的原因可以归结为被执行人“客观履行不能”和“主观不愿履行”。针对这两种情况，均可以引入自然人破产制度进行规制。通过宣告自然人破产，限制其某些人身权利和财产权利，敦促其偿还债务。     

论我国民事执行威慑机制

针对我国民事＂执行难＂问题,最高人民法院和各级地方法院积极应对,建立了民事执行威慑机制,有效地节约了诉讼成本,减少了执行工作的许多中间环节,在很大程度上提高了执法效率.然而我国民事执行威慑机制剐刚起步,配套设施缺位,法院与政府部门的联系还很缺乏,还需要立法的规制.本文旨在以提出问题,分析问题,解决问题的三段论模式详细地阐述民事执行威慑机制的概念、特点及其施行的背景,比较各地民事执行崴慑机制的运行现状并分析其缺陷所在,对我国民事执行威慑机制今后的完善提出几点针对性的建议.     

战略执行的低效尴尬

“75%CEO的挫败原因在战略执行。”美国《财富》曾告诉我们，“有效策划但得到有效执行的战略还不到10%，72%的CEO认为执行战略比制定一个好的战略更难。”     

试论强制执行与执行和解的冲突与平衡

执行和解在强制执行中被广泛应用，对缓解人民法院“执行难”的状况发挥了重要作用，但也出现了“和而不解”，“以和解抗拒、拖延执行”等滥用和解的现象，阻碍了执行的顺利进行。这些现象的出现，表面上看是由于当事人主观来意造成的。而实质上，是由执行和解与强制执行发生冲突造成的，执行和解本质上是当事人进行私力救济的手段：强制执行则是由债权人申请国家专门机关对其债权进行公力救济的手段，执行和解与强制执行的法律特征完全相悖，和解的自愿性与执行的强制性互相排斥，必然会发生冲突，本文论述了强制执行与执行和解的冲突，通过分析执行和解的基本理念与价值取向，提出化解二者之间冲突的设想。     

浅析人民法院执行工作警务化

自人民法院的执行机构成立开始,伴随它的苦楚就是＂执行难＂.原因何在？一般归纳为：一是＂重审轻执＂观念影响;二是受地方保护主义影响;三是约束义务人的法律疲软;四是财产保全制度缺位等等.笔者认为,执行难还有一个不客忽视的极其重要的原因就是执行机构和执行人员的设立都有与我国的立法本意相悖的地方.对此,必须作全面彻底地改革,走执行工作警务化的道路.     

财政预算执行审计的难点及对策

财政预算执行审计,是同级人大监督政府财政收支的重要手段。但由于受体制、机制的制约影响,仍存在着审计定性难,审计执行难,审计处理难等问题,再加上审计机关受各级政府领导,很难客观、真实地向人大全面报告审计情况,致使审计机关常常处于尴尬局面。必须坚持全面审计,突出重点,善于发现和揭示问题,如实报告审计结果,切实改进审计方法,提升预算执行审计报告质量,促进财政预算规范化和财政资金使用效益。