浅析新自由主义政府观的主要内容与基本特征——兼论社群主义对新自由主义政府观的诘难

以政府观为向度来审视新自由主义在学术界是不多见的,具有相当的新颖性。新自由主义政府观秉承的是一种＂新守夜人＂型政府,它包含了政府的起源、政府的职能、政府与市场的关系、政府与社会的关系四项主要内容,具有有限性、消极性和法治性三个基本特点。社群主义以＂社群＂为其理论基点,对这种一直在西方社会占据主流地位的新自由主义政府观进行了全面批判,并试图用自己主张的＂强化政府＂理论取而代之。     

新自由主义的自由观剖析

本文运用马克主义的观点,对“新个人主义”、“积极自由”等新自由主义自由观的主要内容进行剖析,揭露新自由主义自由观的阶级实质、理论上的局限性和实践上的危害性,肯定并强调只有马克思主义的自由观才是科学的正确的自由观。     

当代西方自由主义弱政府理论探析

新自由主义与保守自由主义是传统自由主义的两个当代变体。保守自由主义认为,在自发秩序的引导下,市场经济可以自足自治;国家行为存在内在悖论,政府也会失灵;政府干预作用有限,弱政府才是最佳选择。保守自由主义反对新自由主义的强政府理论,并借助经验认识论、消极自由观和主流民主观详细论述消极国家观的合理和必要。新自由主义、社群主义和新左派对保守自由主义的弱政府理论提出了猛烈批评。      

简论新自由主义

新自由主义以自由放任为原则,以私有制为基础,强调市场至上,反对国家干预,公开为资本主义制度辩护.对新自由主义我们要以科学的态度来看待.善于吸收和借鉴其中某些合理的成分,从而健康地推进有中国特色的社会主义建设事业.     

论自由主义的形而上"自我观"的限度

在自由主义理论中，“自我”不仅是一个政治哲学概念，它更是一个形而上的概念。康德型自由主义的“自我观”，使其面临着难以解决“本体自我”与“经验自我”的矛盾。这个矛盾源于康德对“自我”性质的分析，康德的“自我观”的实质是对现代性理论的合乎逻辑的申述，但潜在着“本体自我”与“经验自我”的对峙与越界的可能。霍布斯、卢梭从自然状态中的“原子自我”到社会契约中的“共同自我”的极端发展可导致消灭“自我”。海德格尔对个人主人或“原子主义”形而上的总根源的批判，因为是哲学上的，而非政治上的，所以，一直未进入政治哲学视域。与近代启蒙思想家的社会解释比较，当代自由主义要迎风而立，就势必要先道德化一点，社会化一点。     

简析新自由主义

本文在分析新自由主义概况的基础之上,指出新自由主义最根本的两个特点是对社会主义和公有制的全盘否定以及强调对国家职能的弱化,并阐述了新自由主义的实践在全球所造成的负面影响,最后对新自由主义的基本主张进行了批判,强调了在我国改革开放过程中对新自由主义应该保持非常清醒的认识.     

浅论新自由主义经济学

在世界各国的现实经济运行中,新自由主义的美景被破坏了,留下了种种发人深省的缺憾。如果把各国的现实比喻为大小不同,肥瘦各异的脚,则新自由主义这只精美的鞋子并不适合所有的脚。在我国的经济改革中,我们要做的是修改鞋子的大小使其适合脚,而不是“削足适履”。     

对新现实主义、新自由主义和建构主义关于安全困境理论之比较

新现实主义、新自由主义和建构主义对于安全困境的产生看法基本相同。分歧在于这种困境是物质现象还是思维现象。国际政治的无政府状态,是它们理论共同的逻辑起点。新现实主义、新自由主义认为无政府状态的存在就决定了国家之间不可能实现真正的安全,也不可能真正的脱离"安全困境",主体行为追求相对权力的最大化。而建构主义对安全的预期、主体行为均取决于主体间"互动—认知"程度。新现实主义、新自由主义把"安全困境"理解为无政府状态下的固有特征,必然会得出"安全困境"是不可避免的结论。而建构主义的理论中国际结构是通过主体间行为和认知的互动而架构起来的论断,给"安全困境"的超越带来了可能,但其主观性太浓而趋于理想化。要建成真正的"安全共同体",要求物质力量和利益的平衡作为保障,认同等观念因素的影响是以其为基础的。     

自由主义权利观的困境

自由主义权利观在理论上和实践上都存在困境.理论困境体现在理论论证、理论核心和基本原则等方面;实践困境体现在强调个人权利的同时却忽视了公民责任,冷落了个人道德义务,甚至沦为西方国家人权干预的工具.将西方的自由主义及其权利观提升为适合于全人类、适合于所有不同文明社会的唯一模式实际上是西方中心主义在作怪.     

新自由主义的通货膨胀理论及其政策启示

新自由主义是20世纪后半期西方发达国家的主流学派乃至主流意识形态,是隐藏在经济全球化发展背后的主要理论支撑。新自由主义的通货膨胀理论是其重要的理论构成之一。我国的经济运行当前面临较大的通胀压力,应借鉴新自由主义通货膨胀理论的合理部分,控制货币发行,坚持预算平衡,增加有效供给,改革外汇管理,以更好地应对通货膨胀。     

新自由主义的理论分析及其批判反思

鼓吹市场化、私有化和自由化的新自由主义是2008年国际金融危机的本质原因,它不仅在理论上有诸多逻辑缺陷,而且企图通过"华盛顿共识"实现资本主义规制世界的目的。我国应该充分认识新自由主义的本质、缺陷与危害,防止被新自由主义所蛊惑或颠覆,以坚定中国特色社会主义道路。     

新自由主义的发展取向及其批判

新自由主义以古典自由主义为基础,经历了创立时期、凯恩斯主义、新保守主义、"华盛顿共识"四个阶段,其核心理念与取向是:鼓吹自由化、私有化、市场化,倡导"制度至上论".新自由主义的推行带来了经济增长迟缓、贫富分化加剧、社会矛盾激化等消极后果,对它的批判将有助于我们提高现代化建设过程中的风险抵抗能力.     

新自由主义评析

文章论述了新自由主义主要学派的理论观点和政策主张,指出新自由主义是资产阶级的意识形态,其实质是为资本主义制度作辩护,在经济全球化过程中,新自由主义对发展中国家具有极大的危害性.     

新自由主义与新保守主义的博弈——欧美当今主导政治思潮探讨

自冷战结束,尤其是小布什当政以来,美欧的关系出现了裂痕。表面上看,苏联的突然解体和冷战的结束使美欧失去了共同的敌人似乎是双方渐行渐远的原因,实际上,透过表象我们发现双方主导政治思潮——新自由主义和新保守主义的——对立才是真正的关键。自霍布斯和洛克以来,自由主义一直都是西方主导性的政治思潮。在自由主义发展的同时,另一种政治哲学思潮——保守主义也发展起来。二战后欧洲的主导政治思潮是以福利国家为核心的新自由主义。而在美国,从20世纪60年代开始,一种新型的保守主义开始登上美国政治的舞台并日益强劲,更成为里根和小布什两届政府的主导政治思潮,这就是新保守主义。以不同政治哲学思潮为指导的美欧两方所采取的国内外政策也有很大区别,这造成了它们的分歧和对抗,但从长远看,美欧关系的构架应是竞争、互补和合作并存的一种状态。     

略论新自由主义的“权力”观

随着当代国际关系的发展,国际关系中的"权力"已经发生了很大的变化,权力的组成要素、使用手段及所实现的目标与传统的"权力"相比存在着很大的不同,使得当代国际关系中的"权力"形式更加多样、结构更加复杂、追求的目标更为广泛。新自由主义的"权力"观从三个方面反映了这些新的变化,即"权力"构成要素的无形化、"权力"手段的非军事化和"权力"目标的多样化。新自由主义认为,在当代国际关系中,"权力"的形态绝非是单一的,而是多维的;"权力"也绝非是一成不变的,而是随着国际关系的发展而变化的。     

中国视角的新自由主义

本文在经济全球化的背景下,剖析了新自由主义的本质以及其倡导者的理性和其追随者的非理性;说明了为什么其倡导者极力推行新自由主义的理念,但在现行国际经济框架内仍然存在许多无奈;阐明了发展中国家(包括中国)应如何避开和消除新自由主义的不利影响,汲取其精华;最后分析了全球化、边缘化和新自由主义之间的逻辑关系。     

新自由主义在发展中国家的穷途末路

新自由主义既是一种经济理论体系,又是一种政治立场和意识形态,其主要主张是:在经济上,认为自由市场机制能自动实现资源最优化配置、充分就业和国民经济均衡发展;在政治上,反对国家干预,主张自由放任;在意识形态上,抨击集体主义和公共产权。实践证明,实施新自由主义政策给拉美发展中国家带来沉重的经济负担、政治灾难和信仰危机。文章揭开新自由主义的神秘面纱,指出迷信新自由主义的危害。     

全球化视角下的新自由主义

全球化是人类社会发展的一个不可避免的客观进程。本文在总结全球化和新自由主义的本质基础上,从全球化这一视角来研究作为资本主义全球化的理论表现的新自由主义,并论证和指明了全球化进程必将导致社会主义成为新自由主义未来的必然归宿。     

新自由主义全球化的意识形态分析

新自由主义自20世纪70年代末以来不仅在学术界呼风唤雨,成为统治性学说,而且在政治、经济和文化等领域独领风骚。"华盛顿共识"出笼之后,新自由主义脱去历史上的"坚船利炮"外壳,穿上"全球化"的彩衣,充分运用它强大的宣传攻势,并炮制了一整套"全球化"的新话语。由于新自由主义的理论创新和向全球化话语的主动靠拢,使其夺得了全球化的话语霸权。新自由主义假自由市场之名主导了当代全球化的发展进程,其改革政策在世界的推行,导致了一系列社会问题的出现,使全球化蒙上了浓厚的意识形态色彩。     

西方经济学中的新自由主义

正新自由主义是现代经济自由主义,是在20世纪30年代大萧条中破产了的经济自由主义在新形势下的复活和再现。西方新自由主义三大经济政策体系新自由主义学派林立,形形色色的经济理论和为数众多的政策主张基本面虽然相似,但差异不小。西方国家政府采取和推行的新自由主义政策体系主要有:英国的"撒切尔主义"或"撒切尔经济学",美国的"里