略论民事诉讼中的第三人

我国民事诉讼中第三人诉讼制度的确立,对于保护第三人的合法权益,保障第三人依法参加民事诉讼提供了理论上的依据,但由于我国民事诉讼法对第三人制度只作了原则性的规定,致使司法界对此制度的认识不尽一致,司法实践带来诸多不便。为此,正确理解和把握我国现行民事诉讼中的第三人的概念、法律地位及作用,有着十分重要的意义。     

论我国民事诉讼中专家辅助人制度的完善

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第61条规定了在涉及专门知识案件中,双方当事人可以申请具有专门知识的人参与庭审.这一规定是我国的专家辅助人制度,但是法律对专家辅助人尚无系统规定,学界争论不一,也给司法实践带来了困难.本文尝试在专家辅助人概念、诉讼地位、专家辅助人制度的立法比较和必要性等方面对民事诉讼专家辅助人制度进行分析,指出我国民事诉讼专家辅助人制度的缺陷及其完善.     

法院诉讼调解价值分析

法院调解是我国民事诉讼中的一项重要制度,在我国民事诉讼中占有重要位置.本文结合我国现阶段社会条件,提出我们在完善法院调解制度的同时,应当注意良好诉讼观念的培育,应当在公正与效率的主题下对调解的社会价值观和诉讼价值观进行重新解读.     

法院与当事人在民事案件取证上的关系

如何处理法院（法官）与当事人在民事诉讼中的地位及其相互关系一直是我国民事诉讼制度改革的核心和关键。证据在民事诉讼中至关重要,如何处理法院与当事人在民事案件取证上的关系关乎到案件是否能得到公正、合理的处理。本文阐述了我国民事诉讼取证制度的改革历程,从中可看到我国法制建设的进程。     

第三人侵害债权制度的理论基础

第三人侵害债权制度是对传统民法理论的修正和补充,并对债的相对性等传统学说造成了一定冲击。我国第三人侵害债权案件并不少见,但制度建设仍处于欠缺状态。而判断这项制度是否有存在的合理性,就要研究这种制度赖以生存的基础是什么。本文通过分析第三人侵害债权制度的法理基础,以期有助于我国司法实践的立法选择。     

论刑事附带民事诉讼精神损害赔偿制度

现行法律体系中民事实体法规定了精神赔偿,而《刑事诉讼法》又否定了精神赔偿.司法实践中存在民事实体法与刑事程序法的矛盾,不利于维护当事人合法权益,损害司法公正,也有违立法的初衷.因此,本文从我国刑事附带民事诉讼精神损害赔偿制度的现状出发,分析立法规定,合理借鉴英美法和大陆法两大法系相关法律,提出构建我国刑事附带民事诉讼精神损害赔偿制度的意见     

民事预防性之诉理论初探

我国民事诉讼立法中有关预防性诉讼制度之规定较为欠缺，民事诉讼机制未能有效地发挥预防纠纷和损害的发生之预防性司法功能。笔者借鉴域外的预防性民事诉讼制度，对民事预防性之诉理论进行了初步探讨。     

略论民事诉讼当事人收集证据制度的完善

证据是整个民事诉讼活动的核心。是法院认定事实,据以裁判的基础。但是我国民事诉讼立法一直对民事诉讼当事人的收集证据问题关注不够。当事人收集证据的权利得不到程序性保障,相关的配套制度很不健全,在司法实践中当事人的证据收集权无从实现。本文将在解析现阶段我国民事诉讼中有关当事人收集证据的相关规定和明确保障当事人收集证据必要性的基础上,对我国完善民事诉讼当事人证据收集制度提出几点建议。     

附带民事诉讼比较研究

在我国现行的立法规定中,有关附带民事诉讼的规定过于模糊,导致在司法实践中产生了不少问题,多数学者都认为应当对该制度进一步改革完善,本文旨在通过比较研究法国和英国类似的制度,分析借鉴其制度上的设置,反思我国目前存在的缺陷,进一步完善我国的附带民事诉讼制度。     

行政诉讼第三人制度反思

行政诉讼第三人是行政诉讼中的一项重要制度,也是极具理论意义和实践价值的一个重要问题。本文结合行政诉讼本身的特征加以分析,根据诉讼第三人在行政法律关系中的不同地位,将其划分为行政主体型、行政相对人型以及行政第三人型,既保证了法律关系的逻辑连贯性,又便于法官判断,同时也有利于诉讼第三人明确诉讼自身权利,从而更好地完善我国的行政诉讼制度。     

简析诉讼中自认的法律效力

自认作为一项重要的民事诉讼证据制度,在各国的民事诉讼法律体系中均有体现。我国在制定《民事诉讼法》时没有涉及自认制度。直至2001年12月21日,最高人民法院公布司法解释《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》,在该规定中对自认制度有了一个框架性的规定。     

我国民事诉讼当事人追加制度研究

当事人追加制度，直接关系民事诉讼法官的中立性立场，直接关系民事诉讼当事人参与民事诉讼程序的主体性问题，关系当事人诉权保障和审判的公平性与及司法权威性。本文首先从基础概念出发，介绍当事人、适格当事人、当事人追加的基本内涵，并介绍我国民事诉讼当事人追加制度的运行现状，分析制度缺陷和理论困境。最后以当事人中心主义为视角，提出了制度构想。     

无独立请求权第三人问题探解

在法律上,符合无独立请求权第三人(以下简称第三人)要件的案外人固然可以自己申请参讼,但原、被告是否可以引入第三人?被告既无向原告偿还债务的能力,又不向符合第三人要件的案外人主张权利,原告能否将该案外人作为第三人同时起诉?如何保障符合第三人条件的案外人知晓原、被告系属于诉讼的事实、从而行使申请参讼的权利?等诸如此类问题,无论理论上或实践上都亟需解决。一、第三人的实体认定标准及范围第三人制度起源于罗马法。在现代,大陆法系国家与我国第三人制度相似的是辅助参加诉讼制度。辅助参加是指他人进行的诉讼中,对诉讼的结果可能…     

我国民事诉讼证明标准的研究

民事诉讼中的证明标准在民事诉讼过程中具有重要的意义，在证据法中具有十分重要的地位。随着我国民事诉讼证据制度的不断健全和完善，证明责任的强化，确立民事诉讼证明标准也就成为必要。本文首先阐述了民事诉讼证明标准的一般理论，并对两大法系民事诉讼的证明标准作了简单的对比；其实对我国的民事诉讼证明标准进行了深入的分析，在用“法律真实说”取代“客观真实说”并正确区分证明标准与证明要求地基础上，系统地介绍了我国的民事诉讼证明标准的法律规定以及理论和实践意义；最后针对当前我国民事诉讼证明标准中存在的不足，笔者提出了建构民事诉讼证明标准体系的新看法。     

浅论民事诉讼中的交叉询问制度

交叉询问制度是英美法系国家重要的审判制度和证据规则.本文拟对英美法系诉讼中的交叉询问制度的涵义、特点、规则和运用作一粗浅研究,并结合交叉询问制度的运行趋势和我国在刑事诉讼中的实践缺陷,以期在我国民事诉讼有相应借鉴.     

论我国民事举证时限制度的完善

民事举证时限制度是民事诉讼证据制度中的一个重要方面,本文对民事举证时限制度做了概述,并介绍了我国的民事举证时限制度,同时考察了国外的规定,提出了对我国举证时限制度完善的几点建议。     

法院诉讼调解价值分析

法院调解是我国民事诉讼中的一项重要制度,在我国民事诉讼中占有重要位置。本文结合我国现阶段社会条件,提出我们在完善法院调解制度的同时,应当注意良好诉讼观念的培育,应当在公正与效率的主题下对调解的社会价值观和诉讼价值观进行重新解读。     

我国民事举证期限制度配套建设——律师强制代理

随着我国公民法律意识的增强,民事诉讼在三大诉讼中的受理数量持续增加.民事诉讼的证据问题受到了法学界和司法实践部门的重视,但是证据该如何提交,什么时间提交,如何认定一直是法学界研究的课题.2001年12月6日最高人民法院出台了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》,该规定于2002年4月1日施行,但是该规定毕竟只是最高的司法解释,与我国现行的《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定不衔接并且有矛盾之处.虽然该规定在我国首次确立了举证期限制度,目的是实现证据由随时提出主义向适时提出主义转变,但是制度的滞后性和不完善性,影响了人民法院审理民事案件工作的顺利进行.导致在司法实践中的运用中产生了很多问题.从司法实践的角度看,解决民事审判过程中一些深层次的问题,理顺法院与当事人之间的关系,保障民事审判工作的顺利进行,就必须将“举证责任期限”问题进行立法和细化. 举证期限制度本意是为提高诉讼效率、促使当事人尽快的提交证据、保证司法程序的公正.但是由于当事人缺乏基础的法律知识,和相关的配套制度不完善,导致举证期限在民事审判工作中无法发挥其作用.本文引入律师强制代理制度、和法律援助体系对举证期限制度的发展提供有利的保障.     

试析刑事被害人救助制度

当前,我国正在构建社会主义和谐社会,在这个大背景下,建立健全我国刑事被害人救助制度,显得极为重要.从全国各地统计出来的数据看,刑事被害人提起附带民事诉讼,得不到赔偿是全国范围内的普遍现象,严重影响了我国社会秩序的稳定和社会主义和谐社会的构建.     

简论民事速裁制度的法理基础

近些年来，由于社会经济生活的迅速发展，导致了民事诉讼和新类型诉讼案件数量的增多，原有的诉讼制度已无法有效满足新的社会需求，案多人少、效率低下的诉讼困境越来越突出。本文试对民事速裁制度的法理基础进行探究，期望对我国民事诉讼制度的完善有所帮助。