后现代思想家与马克思

对后现代思想家与马克思的思想亲缘关系需要一一分析 ,不可轻率论断。在后现代主义和马克思主义的碰撞与互动中 ,后现代主义构筑了思想平台 ,马克思主义提供了文化主题 ,由此 ,后现代主义的马克思主义应运而生。在后现代知识境遇中 ,“回到马克思”不仅仅意味着创造性地重塑马克思的思想形象 ,而且意味着创造性地置身于“历史”和“时代”     

后现代视野中的马克思

本文探讨的是后现代理论家与马克思和马克思主义之间的思想关系。这种关系是由两个对立的方面构成的 :一方面 ,后现代理论家把马克思和马克思主义作为宏大叙事、权力化的话语和偶像化的确定性加以拒斥 ;另一方面 ,他们又从马克思和马克思主义学说所蕴含的否定性的叙事方式、反权力话语的批判精神和自觉地消解传统的确定性的反思意识中汲取灵感。这充分表明 ,马克思和马克思主义思想内涵的丰富性为后现代理论家提供了巨大的思考和诠释空间。在某种意义上 ,研究后现代主义与马克思主义之间的关系 ,也就是对马克思的当代意义做出新的探索     

抵抗后现代主义与保卫马克思——伊格尔顿的资本主义文化批判

从20世纪末期至今,英国马克思主义文论家伊格尔顿持续对后现代主义展开批判.他从政治批评出发,揭示出后现代文化理论对宏大叙事的怀疑和抨击,其背后是掩盖资本主义危机的企图,同时也使自己陷入理论困境.伊格尔顿在抵抗后现代主义的过程中着力恢复马克思主义宏大叙事,推动伦理学、神学与马克思主义的理论融合,为马克思主义扩展出更为广阔的理论发展空间,并以马克思经典理论还原了马克思及恩格斯两位思想家的真实面目,有力证明了反马克思主义的荒谬,保卫了马克思主义的正确性.     

国外马克思主义哲学史研究的意义、方法与对象

加强国外马克思主义哲学史研究是马克思主义研究的一项紧迫任务,这是由新时期中国社会的结构转型和全球化资本主叉发展这一外部条件和中国化马克思主义理论新形态的建设及国外马克思主义理论研究在当前遇到的问题所决定的.开展这一研究,我们需要坚持历史唯物主义的方法,在理解资本主义生产方式历史变迁的基础上把握国外马克思主义不同思想流派兴衰的内在逻辑,时西方马克思主义、新马克思主义、后马克思主义、后马克思思潮、后现代马克思主义、晚期马克思主义和西方"马克思学"等不同理论动态的性质和价值作出准确的评估,从而揭示国外马克思主义发展的规律.     

后现代语境下马克思主义解读

后现代主义作为一种文化思潮及生活和知识的态度,实质是对资本主义近现代工业文明以来的现代主义思潮的反叛和矫正。马克思思想具有后现代的意蕴,但马克思不是后现代主义者,马克思哲学也不是后现代主义哲学,二者存在着本质的差别。对现代性及其负面效应的批判即问题意识和危机意识等是马克思思想和后现代主义的通话。后现代性激活了马克思主义的思想,但由此激活的马克思主义思想显然又超越了后现代性的视界。     

后现代语境中重思马克思哲学方法——兼评后现代方法及晚期马克思主义对之的"接合"

后现代方法作为批判理性、知识与权力的途径和策略,一般可以概括为解构与考古学/系谱学两种分析形式,其在具体分析中则表现出相对主义、非理性和互文性等特点。作为坚守马克思主义立场,而又不满于马克思哲学具体方法的不足的晚期马克思主义者的理论抱负在于,在批评后现代方法的种种缺失的同时,又按照他们的理解将之与马克思思想作了"批判性"的"接合",以试图重塑一种创新的马克思主义元叙述,以便增强后现代时期抵抗资本主义霸权的有效性。然而,事实上他们的理论努力尽管令人敬佩,但最终并未如其所愿,反而阻滞、破坏了马克思历史唯物主义方法的现实力量。     

现代异化方式向后现代异化方式的转变--异化论：从马克思到鲍德里亚

进入后现代以来,资本主义社会的异化方式发生了重大转变,表现为物的异化被符号异化所取代。马克思主义的异化论揭示了物的异化状况,鲍德里亚的异化论揭示了符号异化状况。从马克思到鲍德里亚,异化论从现代形态推进到后现代形态。鲍德里亚对符号异化的批判开拓了马克思主义异化论的后现代意涵。     

后现代性视域与马克思的当代阅读

后现代性即是对现代性的诊断与解构、颠覆与批判。作为现代性批判的重要思想家,马克思、尼采和弗洛伊德共同开启了后现代性的哲学思想范式。从后现代性视域看,马克思在批判资本主义现代性、颠覆传统形而上学、终结现代性哲学话语的过程中,完成了哲学思维方式的变革,开启了一种新的哲学思想范式。它标志着现代性的终结与后现代性的开端。     

人的本质研究的哲学史进路

尽管后现代思想家以各种各样的方式拒斥本质主义、逻各斯中心主义,但是,人类对自身本质的探讨从未停止过。换言之,后现代思想家对传统哲学的反思与批评,无论是精神家园的迷失,还是精神自我的寻找,恰恰是人的本质认识的继续。国内马克思主义哲学研究,往往以马克思对人的本质的现实性概括为弘旨,而忽略了人的本质问题的历史演进,导致对人的现实本质理解的表面化和片面化。因此,只有澄清人的本质研究的哲学史进路,我们才有可能在对人的本质的历史理解中触摸到人的本质的现实。     

反马克思主义的批判与反思

英国马克思主义批评家伊格尔顿在新著《为什么马克思是对的》(Why Marx Was Right)中驳斥了十种对马克思主义的非难,力图还原马克思及恩格斯两位思想家的真实面目,认为普遍的政治无力感是让马克思主义在西方失去大众信任的主要原因,站在"不是马克思过时了,而是资本主义过时了"的立场为马克思主义辩护,对马克思主义所具有的超越时代的科学性、开放性和实践性给予了正名。     

论马克思的社会历史研究方法

本文概要地探讨了马克思哲学思维方式和历史研究方法的演变,说明了马克思主义社会历史研究方法的形成和发展历程,揭示了马克思创立的哲学思维方式和科学研究方法的基本内容及其意义.对资产阶级哲学包括后现代哲学唯心史观的哲学思维方式及形而上学唯心主义、实体主义和历史虚无主义、主观主义的关系主义方法进行了批判.     

"回归"马克思的原初叙事——论当代法国马克思主义解读马克思社会批判的基本话语主题

当代法国马克思主义整体呈现出一派承继马克思的基本话语主题"接着讲"的景象,思想家们立基于对马克思文本的深度耕犁,秉承马克思的基本话语主题,力图实现全面"回归"马克思的原初叙事.但显而易见,他们的"回归"其实是一种假象,这种"回归"的背后是通过多种形态各异的解读方式,对马克思的辩证法、实践观、权力话语、生产范式和人的自由与解放进行全面解构和重新诠释,并嫁接入各种现代思潮,以此来完成对晚期资本主义社会现实进行深层次的反思和批判,因而他们的叙事话语的言说更侧重于对马克思的重构,立足于"自己讲".     

历史唯物主义的空间化解释:以列斐伏尔为个案

形形色色的后现代主义与后马克思主义思潮联袂 演出的“马克思主义终结论”,逼着马克思主义者发展 出一种“更加现代的”(实际上是“后现代的”)马克思 主义,这就是作为西方马克思主义继承者的晚期马克 思主义。它试图对传统的研究对象,一一资本主义本身 所呈现的“新的出乎意料的维度”,即“后现代状况”加 以理论化〔’l(即0)。由此,晚期马克思主义从不同角度得 出一个近似的结论一一后现代主义与其基础即晚期资 本主义具有着互为表里、彼此辩护的现实同谋关系! 而达成如此共识的理论前提是,认为马克思以生产方 式为核心的历史性哲学话语…     

试析詹姆逊的后现代马克思主义

詹姆逊试图通过后现代观点来重新思考当代的马克思主义,做出了结合马克思主义与后现代观点的首次尝试。他的后现代马克思主义是在坚持马克思主义元批评的基础上吸收、整合20世纪西方马克思主义、文学批评以及后现代理论的产物。他认为马克思主义与后现代在诸多深层问题上有内在联系,马克思主义能够对后现代社会提供更广泛的观照和更深刻的理解。在后现代论争中他坚守和发展了马克思主义,试图使之能圆满解释当前晚期资本主义的各种社会文化现象,即坚持在马克思主义的基础上来建构后现代理论,促进了马克思主义的新发展。     

驳历史虚无主义者否定马克思主义的七种谬说

历史虚无主义者通过对马克思主义予以妖魔化的抹黑来虚无马克思主义,他们抛出的谬论主要有:马克思恩格斯晚年已经自己否定了马克思主义;后人号称"马克思主义"的理解与马克思本人的思想南辕北辙,存在质的差异;马克思是坚持"实践第一"的唯物论者,而后来的马克思主义者无不是"经典第一",且陷于共产主义理想追求的唯心论;工人阶级向往自由平等、民主宪政,与马克思主义愈行愈远;马克思主义从马克思开始就陷入了经验之谈和抽象的"主义"价值取向与判断;马克思主义者不同程度存在思想专制的意识倾向,它是对现代文明社会的反动。另外,他们对马克思劳动价值论、剩余价值论、无产阶级革命和无产阶级专政理论也进行了否定。本文通过逻辑严密的分析论证,对上述七种谬说进行了全面系统地批驳。     

从后现代主义的挑战看马克思批判理论的当代效应--评后现代理论对马克思"使用价值"概念的批判

20世纪晚期西方后现代理论对马克思主义的挑战,将目标重点指向马克思的经济学分析。对马克思“使用价值”概念的批判是其著名案例:认为马克思把使用价值当作具体的东西来反对交换价值的抽象权力,把使用价值的解放当作否定和超越资本主义的基础,而没有揭示出使用价值本身也是一个抽象,即有用性和需要体系的抽象,因此马克思对使用价值的推崇正好认同了资产阶级意识形态。后现代理论对马克思的这个解读严重曲解了马克思的本意,但后现代理论对使用价值和需要的批判又恰恰是马克思学说在当代资本主义条件下的一种理论效应。     

马克思的现代性视域与当代中国新现代性建构

在全球发展和中国走向现代化的历史语境中重新考察马克思的现代性视域无疑具有重大的理论价值和现实意义。真切理解马克思的现代性视域,必须祛除历史的三重遮蔽。马克思生活于现代世界的开端,对以资本全球化为主体的现代性分析具有双重向度:一方面,马克思从历史观的高度对启蒙运动以来的一切现代性根基、特征和形态特别是自由主体化思想和理性批判精神作出积极肯定;另一方面,又在变革世界的实践的否定辩证法基础上提出批判现代性的解构向度,从而为后现代思想家所推崇。随着新旧全球化时代大转换,马克思主义与现代性的关系随着历史关联的变化而变化。在马克思之后,在革命、建设和改革的各个时期,列宁、斯大林、新马克思主义者、毛泽东、邓小平等等都在现代性问题上作出过许多思考。在全球后现代性背景中的当代中国,其发展的本质理念应当是既不同于马克思和韦伯时期的经典现代性,也不同于后现代,甚至不是吉登斯的“反思现代性”或第二次现代性,而是一种以后现代引导的现代性,即新现代性。这正是科学发展观的内在本性。     

人的存在、人的发展、人的价值与以人为本

马克思十分关注人的命运,与以往的思想家们有所不同的是,马克思不再把人看作“感性的、自我意识的人”,而“不仅把人看作自然的人,而且看作社会的人”,马克思思考问题的出发点正是“从事实际活动的人”。马克思认为,人的存在有三种不同的命运,人的发展存在三个不同的阶段,人的价值是类价值、社会价值和个人价值的统一体。建立在个人全面发展和他们共同的社会生产能力成为他们的社会财富这一基础上的自由个性,既是人的发展的第三阶段,也是人的存在的第三种命运,在这一阶段,人的三重价值也趋于一致。     

马克思主义哲学是改变世界的理论

“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。”我们对马克思的这一名言都很熟悉。但是，何谓解释世界？何谓改造世界？各人的理解却未必相同。一以往我们常常说，马克思主义哲学与前马克思主义或非马克思哲学的根本区别，就在于前者是改变世界的理论，而后者不是。但是，当我们看到恩格斯关于十八世界法国启蒙思想家的评论时就感到上述理解不一定准确。恩格斯说：“在法国为行将到来的革命启发过人们头脑的那些伟大人物，本身都是非常革命的。他们不承认任何外界的权威，不管这种权威是什么样。宗教、自然观、社会、国家制度…     

国外四位"马克思学家"及其对马克思主义哲学的理解

"马克思学"代表着20世纪马克思主义研究中一种特殊的思路和方式,与"西方马克思主义"不同,它旨在从文本、文献的角度来理解和阐释马克思主义.本文介绍了国外四位最著名的马克思学家的理论及其对马克思主义哲学的理解.吕贝尔严格区分了"马克思"与"马克思主义",认为"马克思"反对"马克思主义";诺曼·莱文最引人注目的观点则是"马克思恩格斯对立论";奥伊泽尔曼对马克思主义哲学史和马克思主义哲学体系的探讨;弗罗洛夫的人学研究、生态问题研究及对苏联哲学的反思,体现了前苏联和俄罗斯两个不同时期哲学发展的状况及其转型的艰难过程.对他们所做过的工作,我们应当给予客观的评价.