关于知识产权私权属性的再认识--兼评"知识产权公权化"理论

私权性是知识产权的基本属性,是知识产权与所有权所具有的共同属性.知识产权作为知识财产私有的权利形态,得到法律的严格保护,也受到法律的必要限制.这是知识产权的立法宗旨所决定的,并通过法律平衡与调整的制度设计而完成.上述情形没有也不应该改变知识产权的私权属性.     

知识产权行政保护的边界重构

当前,我国已建立了对知识产权的行政、司法双轨制的保护模式。而随着我国司法制度的不断完善,行政保护的作用在知识产权领域会越来越小。从世界主要发达国家的实践来看,它们也并不排除行政权力在知识产权领域的存在。但这只能说明行政权力保护的可能性,无法证明其有效性。从我国的实际情况看,知识产权行政保护存在失灵的越位保护、与司法权力产生直接和间接冲突等问题。因而,知识产权行政保护的边界应限定于以下几个方面:一是回归私权的保护边界,二是轻重有致的行政保护手段,三是行政保护与司法保护明晰互动。     

知识产权公权属性简探

知识产权具有私法本质但具备公法属性.在信息科技时代下,知识产权的内容更为丰富、形式更为多样,基于知识产权私权本质的私法保护已不能很好地适应知识产权的发展和社会发展的客观需要.知识产权的公法属性已经在知识产权国家战略和发展政策的制定、在国际国内人权保障条约及其在利益平衡等方面有所体现.     

WTO规则与中国知识产权制度的改革

《与贸易有关的知识产权协定》 (TRIPS协定 )中所论及的知识产权的基本属性是知识财产权 ,必须从制度上确立知识产权的私权属性。必须尽快使我国知识产权保护制度与WTO组织的TRIPS协定及有关规则接轨 ,知识产权保护制度要与时俱进。我国的高新技术产业必须依法把紧商业秘密知识产权关。要改革现行的知识产权保护制度 ,催生高新技术产业发展 ,促进中小企业发展。知识产权的国际保护是通过成员方的国内法实现的 ,知识产权诉讼应该设立专家证人制度 ,知识产权保护的执法机制要适应TRIPS协定规则。     

中国遗传资源私权保护之正当性与路径

遗传资源私权保护既是遗传资源私权属性的体现,也是遗传资源公权保护的必要补充.然而,若将遗传资源的私权保护落实为一套行之有效的法律制度,则是一项艰巨的、具有挑战性的课题,需要从明晰遗传资源的产权制度、确立遗传资源惠益分享制度以及遗传资源私权的合理限制制度等方面作更深入的研究.     

分离困境与整合路径:大数据时代下个人生物识别信息保护制度之完善

大数据时代下,个人生物识别信息具备财产属性和公共利益属性,业已成为重要生产要素.信息处理者的经济技术优势地位使信息主体面临合法权益遭受侵犯的风险,数据技术使得传统背景下与权利人人格密切联系的生物识别信息面临着控制、价值和主体三方面强制性分离的挑战.该分离风险源自传统私权保护体系存在的概念模糊化、规范碎片化、救济不完善等...     

知识产权保护的正当性理论基础探究——法哲学与法经济学视角分析

知识产权法本身作为平衡知识产权人的利益与社会公共利益而做出的制度设计,旨在激励知识创新和促进知识产品需求的社会利益之间实现理想平衡。但知识产权保护中存在的利益失衡,导致了对知识产权保护的合法性质疑。由此,必须防止私权保护不足或私权保护过度而损害知识产权人的个人利益或公共利益。对知识产权保护的正当性分析需要考察知识产权保护的法哲学基础和经济学基础。     

劳动权保障与制度重构——基于我国劳工权益保护的现状分析

劳动权是劳动者享有的一系列与其社会劳动有密切联系的具有人权属性的权利.在人权体系中,劳动权就其性质来说是典型的社会权.社会权的义务主体主要是国家,当劳动者的权利遭受侵犯或实现受阻时,公共权力必须提供及时、有力、低成本的救济.劳动权的实现离不开国家权力的保障,保障私权安全是公共权力产生和存在的合法根据.如果现有的制度不能为已被立法确认的劳动权的实现提供救济,就必须予以制度重构,从立法、执法与司法层面重构劳动权保障法律制度,以确保公民各项劳动权利法律保护的制度保障.     

论强化中国特色知识产权司法保护体制的几个着力点

我国现行知识产权司法保护体制存在着司法主导作用不突出、与行政保护关系不顺、对侵权阻遏作用不强、司法能力不够、实施效果较差、涉外侵权规范缺失等问题。完善中国特色知识产权保护体制的主要着力点包括突出司法保护在知识产权保护中的主导作用、提高司法保护救济措施的震慑和教育作用、提高司法能力以及完善多国知识产权侵权案件管辖与法律适用原则等方面。     

“传统文化表达”保护的路径探析

欧美发达国家主导着国际知识产权规则的制定.在此背景下,发达国家的跨国企业对发展中国家传统文化表达的侵蚀现象正逐渐成为国际社会日益关注的焦点.通过对知识经济的国际背景进行探讨、对传统文化表达进行概念梳理,阐明传统文化表达的私权属性和创新性,可以得出传统文化表达保护具有合理性与必要性的结论.在传统文化表达的保护策略与制度设计中,我们应侧重发挥民间组织在传统文化表达保护方面的主导性作用.     

知识产权资源的权利分配与最适边界

知识产权是重要的经济资源.保护知识产权已成为不可阻挡的国际潮流.知识产权的保护问题,也就是知识产权的权利配置和边界划分问题.由于其自身的特殊性,知识产权作为一种私权却具有公权的性质.权利保护必然伴随着权利限制.纵观推动知识生产、传播和应用的过程,知识产权权益分配始终是作为驱动的主要杠杆,所以,知识产权制度的本质不仅是技术创新与制度创新双向互动,也是一种平衡利益关系的再分配.     

知识产权是第一产权

随着知识经济时代的到来,作为无形产权的知识产权正日益成为国际竞争的核心内容.知识创新、技术进步、经济增长、社会发展之间互动循环程度,决定了一个国家和地区的综合竞争力.理清知识产权的基本内涵,确立知识产权作为知识经济时代第一产权的地位,是科技第一生产力和人力资源是第一资源的必然逻辑,是推进作为智力投入与利益回报平衡机制的知识产权保护制度体系建设的必然要求,也是提升我国转变经济发展方式,增强国家核心竞争力的必由之路.本文试图阐述在全球市场经济发展到现今阶段,知识产权的私权属性和公权化趋势所产生的巨大社会发展推动力,使其确立第一产权的地位.     

罗马法制下私权的公力救济

罗马法作为奴隶制社会时期最为发达的私法法律体系,它始终贯彻着私权神圣且公力救济的理念。在罗马法中,私权和私权保护之间的媒介并不是由实体法中的权利决定的,而是通过各种诉讼来创设。可谓是,有救济才有权利。通过对罗马法的诉讼程序原则、诉讼程序制度等规则进行剖析,可以探知罗马法深邃的法律文化和其对后世各国诉讼实践的现实影响。     

论环境权的双重司法救济——基于环境权性质的考察

环境权是一项私权与公权性质相结合的新型权利，本文基于环境权的性质分析，结合大陆法系、英美法系国家的立法规定，提出环境权双重司法救济的必要性，并建议我国应尽快确立环境行政公益诉讼和环境民事公益诉讼，以实现环境权的双重性救济，建立良好的环境权救济制度。     

关于完善现行证券法的民事责任制度的思考

民事赔偿制度的功能在于补偿和救济证券市场中的受害人,使违法违规行为人与受害人之间已经失衡的利益关系恢复原状,从而保护投资者利益并维护其对证券市场的信心与认同。但从我国司法实践来看,我国现行的有关证券民事赔偿的法律规定并未能充分发挥其救济私权、保护投资者利益的作用。本文就完善现行证券法中的民事责任制度提出一些想法。     

关注知识产权过度保护

知识产权保护的“度”应当是由知识产权制度的功能目标、知识成果的性质以及现代科技的特点共同决定的。但是分析表明,现行知识产权制度存在着相当严重的偏重私权、过度保护产权人利益的倾向。知识产权过度保护虽然有其历史原因、社会原因和学术原因,但这种过度保护对社会有着许多危害,需要加以关注。     

知识产权行政保护的发展趋势及我国相关制度的完善

行政保护制度是《TRIPS协定》明确规定的知识产权保护方式,发挥着积极的不可替代的作用。世界各国结合本国实际都确立了低成本、高效率的保护理念,建立了机构精简、执法高效的知识产权行政保护运作模式。机构职能交叉、法规适用冲突是当前我国知识产权行政保护面临的最大问题。完善知识产权行政保护的法制体系,设立统一的知识产权综合保护机构,推进行政保护与司法保护的联动机制是未来我国知识产权行政保护发展的必然趋势。     

论行政不作为的救济

行政不作为是对行政程序义务的不完全履行甚至不履行。行政不作为存在严重的社会危害性,必须对其进行救济。完善行政不作为的救济应当从两方面考虑,一是扩大行政不作为救济的范围,尽可能全面保护相对人的权益;二是确定行政主体对行政不作为进行赔偿的责任制度以赔偿相对人因违法行为所造成的损害。     

行政失信惩戒制度研究

行政失信惩戒制度是行政失信问题的重要组成部分,目前我国对行政失信惩戒制度的研究尚付阙如.笔者认为,目前我国行政失信惩戒制度的法律疏漏主要有:缺少对行政失信进行惩戒的判定标准;缺少行政失信惩戒的责任制度;缺少行政失信惩戒的程序制度;缺少行政失信惩戒的救济制度.行政失信惩戒制度具有法治制度、宪政制度、行政法律制度和行政救济制度的制度属性.我国行政失信惩戒制度应当由惩戒的失信行为的类型、归责原则、惩戒的主体和惩戒的对象、追究责任的程序、责任的形式和对行政失信惩戒的救济等构成.     

建立知识产权侵权犯罪被侵害人救济保险制度

知识产权犯罪作为一种对社会产生重要影响的犯罪形式,在近年来呈现出日渐猖獗的趋势.故在惩罚犯罪的同时,也应当注重对知识产权被害人权益的保护.然而,中国大陆目前对知识产权被害人救济的相关研究还处于起步阶段,被害人经常不能实现合法权益的充分维护,所受到的损失也难以得到足额赔付.鉴于此,笔者认为可以将知识产权保险制度引入被害人救济,以期更好维护知识产权犯罪被害人的权利.