公司民主管理的法律解释——关于中国《公司法》第18条第2款的解读

中国<公司法>借鉴了企业法的原有规定,采用了公司"民主管理"的表述."民主管理"曾具有产权代表功能,现已发展为重要的公司职工保护制度.公司民主以公司成员的同质性为前提,以公司成员协商一致或按照多数决定原则决定公司事务为内容,包括股东内部民主、董事会内部民主及职工内部民主等形式.职工有权以依法选举董事或者监事的方式参与公司事务,但必须尊重公司集中管理的价值,不能代替公司股东和董事发挥作用.公司职工参与和公司民主管理是不同概念,应当限缩解释公司民主管理的含义或者废止公司民主管理的提法.在法律适用中,也可以从职工参与角度解读中国<公司法>所规定的公司民主管理.     

论职工持股的法律支持

当职工持股成为我国企业制度改革方式的选择之一时,给予法律支持势在必然.我国职工持股的法津支持在借鉴国外立法经验的基础上,考虑我国实际情况,可在<中华人民共和国公司法.(以下简称<公司法>)中引入相关规定,可制定一部统一的职工持股法规,可做好现有相关法规的协调工作.     

试论公司法人人格否认制度及其适用

公司法人人格否认制度是对公司独立法人人格制度和股东有限责任制度的重要补充和完善.新<公司法>第20条虽然确立了我国的公司法人人格否认制度,但其规定很原则,尚不能满足司法实践操作的要求.因此文章首先论述了公司法人人格否认制度的概念及其特征,然后详细分析论述了公司法人人格否认制度适用的情形、法律后果与适用该制度应注意的问题,最后简单论述了新<公司法>对该制度规定的缺陷及其完善建议,以期对该制度的完善给出微薄之见.     

股份合作制理论与企业改革

股份合作制作为一种企业改制形式在我国已被广泛采用 ,但其特征、性质以及效率目前仍有歧义或许多不清晰的地方。股份合作制是一种以职工持股为主要特征的股份制 ,因此应按股份制的框架去规范其运行 ;把股份合作制视为合作制 ,不利于企业效率的提高 ;股份合作制的性质之争 ,根源是劳动与资本的作用之争。股份合作制为我国企业改革的初始阶段提供了较可行的组织载体 ,但它毕竟只是一种“过渡形式     

论我国公司法人人格否认制度的适用

我国<公司法>第20条的规定可以视为对公司法人人格否认制度的确立.但该法并没有具体规定如何适用该制度.针对目前实践中存在的出资瑕疵、人格混同、利用母子公司关系滥用公司独立法人人格等较为突出的问题,应当在立法上具体规定公司法人人格否认制度的适用原则和适用范围,并有针对性地明确相应的民事、行政等责任.     

公司法人人格否认制度研究

公司具有独立人格和股东承担有限责任是现代公司法人制度的核心内容.20D6年1月1日起施行的<中华人民共和国公司法>,在我国公司法立法史上首次以成文法的形式确立了公司法人人格否认制度.然而,<公司法>确立的公司法^^格否认制度还存在着许多缺陷:行为要件的规定不具体;主体范围不明确;举证责任的分配不够合理;对债权人的保护不够充分;赔偿范围不全面;公司股东对公司债务承担的连带责任过于严苛等.完善我国公司法人人格否认制度的建议:完善立法,使公司法人人格否认制度趋于完整,完善对公司进行规范的相关法律制度的配套建设,在<破产法>中完善公司法人人格否认制度;制定公司法人人格否认制度的相关司法解释.明确公司法人人格否认制度的适用要件,明确公司法人人格否认制度的适用情形,明确适用公司法人人格否认制度案件的管辖;举证责任;当事人及债务承担方式;司法实践中适用公司法人人格否认制度应注意把握的原则等.     

论股份合作制企业的法律问题及治理愿景

股份合作制企业是在合作社基础上发展起来的人合与资合相结合的一种企业形式。股份合作制企业的建立,对我国经济改革和发展起着巨大的推动作用。但随着社会主义市场经济的建立和完善,以及企业自身的发展,股份合作制企业也一些明显的法律困难和问题,一定程度上也制约了经济的发展。同时,由于股份合作制企业的法律性质模糊,产权不明确,职工平均持股等诸多问题,因此引发的纠纷越来越多,然而在试图解决这些问题的时候,又难以找到有效的法律适用。本文在学界研究几乎停滞之际,结合我国股份合作制企业的正在悄然兴起的第二次改革浪潮,在对股份合作制企业存在的问题进行法律分析的基础上,提出有效的治理措施,具有重要的理论与现实意义。     

建立民事责任的约束机制——以我国股利分配制度评判为视角

2005年<公司法>确立的股利分配制度中,对违法股利分配行为应承担的法律责任包括两种:行政责任和民事责任.在民事责任的具体制度设计方面还存在不合理和疏漏之处,重新审视<公司法>中违法股利分配行为应承担的民事责任性质、范围、救济手段等内容,建立民事责任的约束机制是完善股利分配制度的重要内容.     

论公司越权原则及我国相关法律的完善

公司越权原则曾是早期公司法上的一项重要原则,由于其在实践中产生了种种弊端,现在已为多数国家限制适用或废止.我国现行<民法通则>及<公司法>与<合同法>在该问题上存在冲突.分析公司越权原则的缘起、发展以及与我国相关制度的比较,我们可以从中得到一些启示.     

企业法若干问题思考

<公司法>中"以人为本"的理念缺失,存在根本性制度缺陷,需要重新设计公司制度.在"国民经济运行"已经形成和确立的情况下,仍然强调以私法意思自治为基础的企业自治的观点不能成立.在我国所要建立和完善的企业法律形态的目标模式既包括所有制形态的企业形式,也包括资本形态的企业形式,两种企业形态应并存.企业职工民主管理法律制度需要加以完善.国有企业是普通企业法律形态而非特殊企业法律形态.     

我国公司治理存在的问题及对策

2005年修订2006年1月1日开始实施的新<公司法>把注意力放到了公司治理上.新<公司法>为完善公司治理提供了法律保障,但公司治理的实践远比法律规范方面的进步小得多.目前公司治理的完善仍停留在表面文章多、实际作为少的阶段.本文拟对这个问题进行分析.     

公司司法解散论

公司司法解散制度作为一种股东退出机制,为那些陷入公司困境的少数股东提供了有效的退出途径.许多国家公司法均对此做了明确规定.我国2005年修改后的<公司法>也确立了公司司法解散制度.但是,现行立法仍应从指导原则、适用之公司类型以及解散事由等方面加以完善.     

论骗取贷款、票据承兑、金融票证罪——兼评《刑法》第175条之一

<刑法修正案(六)>在<刑法>第175条基础上增加了一条作为第175条之一.该条内容弥补了第193条司法适用取证困难的不足,对降低金融风险、保护社会信用起到了应有的作用.但是该条内容在司法适用上存在诸多分歧和争议.文章以实际案例为切入点,分析并指出该罪当前司法适用上应注意的问题.     

关于我国一人公司立法缺失、冲突问题的研究

我国<公司法>确立了一人公司制度.一人公司的特征表现为股东的单一性、法人资格的独立性、组织机构设置的特殊性、股东责任的有限性和资本制度的特殊性.这些也正是一人公司风险存在的根源,应通过制度设计予以防范.我国现行<公司法>关于一人公司立法存在资本制度的内外冲突和组织制度安排的冲突等问题,应通过立法使一人公司法律制度得到完善.     

论《谢尔曼法》域外用制度及其启示——以美国20世纪70年代成型期案例考察为基础

中国法学界对于美国<谢尔曼法>域外适用问题的研究成果很多,研究框架及模式也较为统一,所关注的焦点主要集中于域外适用的理论界定、 "效果"的认定标准等问题,这与美国学者视野下的<谢尔曼法>域外适用问题的观察重点不尽相同.在<谢尔曼法>域外适用制度成型期阶段,美国法院通过判例明确了"效果"与"礼让"的适用标准,在此基础上提出了"礼让"原则在域外适用制度中具有关键考察作用的观点.中国应当充分重视"礼让"原则在<谢尔曼法>域外适用中的意义,抓住<反垄断法>刚刚实施的契机,从立法、司法与行政执法等层面探求适合我国实际情况的应对战略.     

论《物权法》中有限责任公司的股权质押制度

随着<公司法>的修改和<物权法>的颁布,有限责任公司的股权质押制度比原<担保法>的相关规定更具有可操作性,本文通过对有限责任公司股权质押法律特性的研究,认为在新<公司法>和<物权法>的架构内,只有具备股权质押的法律条件,并注意相应的法律限制,当事人的合法权益才能得到切实保障.     

探析股份合作制的几个问题

股份合作制是一种新型的企业组织形式,正在试行之中,其中职工持股比例、股权流动、分配制度、民主管理和监督等问题需要深入探讨和实践,使其逐步完善。     

股东会僵局司法救济的法律思考

股东会僵局的实质是股东之间的利益之争或是非理性因素引起的意见分歧.对于股东会僵局问题的解决,司法强制解散公司并不是一种最佳而是一种成本极高的方式,在可以适用股份强制置换和公司强制解散的两种措施中,应该尽量适用股份强制置换而慎用司法解散的方式.<公司法>第183条及法释[2008]6号第1条虽然为司法介入股东大会僵局提供了法律依据,但存在一些不完善之处,需要理论从法解释论的角度进行补充.     

冲突法调整国际竞争关系的法理基础——兼论我国《涉外民事关系法律适用法》的完善

“公法禁忌”使国际竞争关系被冲突法拒之门外,有欠妥当;应基于法律关系的性质重构冲突法调整国际竞争关系的理论基础.竞争法私人执行中的国际竞争关系属于私法性质的法律关系,其法律适用应受冲突法调整.我国《涉外民事关系法律适用法》应对国际竞争关系的法律适用加以明确规定,以完善其体系并适应经济全球化趋势下我国司法实践之需要.     

构建我国的"两合公司"

两合公司是市场经济的一种客观存在,对于满足不同层次的投资主体的要求和弥补有限责任公司的缺陷具有现实意义.然而,我国的<公司法>仅规定了有限责任公司和股份有限公司,虽历经几次修改,都没有突破这一窠臼.在<公司法>中规定两合公司,将有利于完善我国的市场主体制度.