依法行政与以德行政的相连性思考

一 建设中国特色社会主义是中国共产党人对科学社会主义的新发展,也是亿万人民根本利益的正确选择.中国共产党人要带领全国各族人民完成这一历史使命,国家行政则扮演着极为重要的角色.国家行政机关能否围绕这一时代主题高效运转,关系这一千秋伟业的兴衰成败.行政法与行政道德作为调整国家行政机关及其工作人员的行为规则,无论在内容、形式、还是在力度上,都应集中体现建设中国特色社会主义这一总的要求,都应把国家行政力量调整到这一总要求的方向和实践中来.     

关于地方党政关系现实状况的思考

党政关系主要是指中国共产党的各级委员会与同级政府之间的关系。本文仅限于就市以下地方政府与地方党的委员会之间的关系现状作一些思考。一、地方党政关系的现状分析我国是人民民主专政的国家,实行的是社会主义制度。全国人民代表大会是最高权力机关,中国共产党是执政党。这就决定了我国地方的党政关系,处在一种十分特殊的模式中,这就是,作为行政机关,是国家权力机关的执行机关,应对同级人民代表大会负责,执行同级人民代表大会及其常委会的决议,并向同级人民代表大会报告工作,接受同级人民代表大会的监督。地方政府还要接受上级国家行政机…     

行政权力试析

行政权是国家对社会事务进行公共管理的权力,是一种执行性权力。行政权力的行使必然同特定职位上的具体的人相联系,容易导致权力的滥用或行使不当。行政权力在行政主体内部是自上而下授予。对行政权力行使的监督,需要在行政首长负责制基础上建立行政首长责任追究制;同时依靠加强国家权力机关、国家法律监督机关和社会对行政机关的监督来予以保证。     

简论行政委托的规范化

在我国现实生活中 ,各级行政机关特别是基层行政机关 ,由于人员、经费以及地域等因素的限制 ,经常采用行政委托这种方式。从实际效果来看 ,行政委托一方面弥补了行政机关自身存在的缺陷 ,在贯彻执行国家方针政策方面发挥了重要作用 ;另一方面 ,由于现行法律、法规对行政委托的规制不够 ,也出现了一些不良现象。研究探讨行政委托的有关理论问题 ,对规范行政委托有重要意义。     

论行政合同的原则

行政合同又名行政契约 ,是指行政主体为了实现特定的行政管理目标和行政职能 ,与公民、法人等相对人经协商后相互意思表示一致所达成的协议。一般认为 ,识别行政合同的标准有以下几点 :第一 ,只有以行政机关为一方当事人与相对人或其它行政主体签订的合同才有可能成为行政合同 ;第二 ,行政合同的目标是为了实现某种行政职权 ,使行政合同带有国家强制性和单方意志性 ;第三 ,行政合同中是否有超越私法规则以外的契约条款 ,这是基于第二标准而对意思自治的限制。在某一合同中 ,只有出现第三标准这一实质性标准时才能明确判定某项合同是行政合同…     

行政决定转化为行政合同的必要与可能

传统行政即依靠行政权力手段而为的行政,它强调权力主体对权力客体的支配,行政机关与公民之间的关系是支配与被支配的关系。在这种行政方式下,公民的意愿不能得到充分的重视。从表面上看,似乎会有效率,行政机关可以凭借国家强制力来保障法律和行政决定的执行。但如果仅仅依赖权力手段来行政势必会带来一些弊端或局限。在民主行政、福利行政的社会大背景下,急需弥补传统行政本身存在的不足,通过平等协商、合意的途径而订立的行政合同正适应了这一要求。     

我国行政主体的理论进程与实证分析

大陆法系主要国家的行政主体均是以行政分权为基础来设立的,行政主体均是公法人。在我国,适应行政诉讼被告资格确认的现实需要,对国外的行政主体理论进行了移植,但这种移植是错位的。随着行政法治的发展,应当重新构建我国的行政主体制度。重构后的行政主体包括国务院、地方各级人民政府、法律或者地方性法规授权的法人组织。根据这一新行政主体理论,现代警务改革首先应进行国家警察机关与地方警察机关的分设,然后据此划定行政主体范围,确定行政诉讼被告和行政复议机关。     

行政机关受赠行为之法理分析

行政机关接受公民、法人或其他组织自愿无偿捐赠的财产是一种私法行为,应适用私法调整。但由于行政机关同时具有民事主体和行政主体双重身份,完全实行私法自治将难以摆脱国家行政活动公正性的怀疑。故法治要求这种受赠行为在适用私法的基础上,还应同时受制于公法(行政法基本原则),并对受赠财产作出不同于普通民事受赠的处置。     

关于加强省级机关行政效能监察工作的思考

行政效能是国家行政机关的管理和向公众提供服务的水平,体现了国家行政机关履职能力的强弱以及由此产生的影响。行政效能监察是行政监察机关及其委托的组织有计划、有目的地针对行政管理的效率、效能等情况开展的一项监督监察活动。行政效能监察是行政监察工作的一个重要组成部分,是纪检监察机关全面履行职能的一个重要标志。省级机关在我国经济、政治、文化、社会、生态文明建设和党的建设中处于重要地位,担负着全面贯彻党的路线方针政策和省委决策、推动全省经济社会又好又快发展的重要任务。深入研究省级机关行政效能监察规律,进一步明确省级机关行政效能监察内容、方法、路径、载体,对于加强省级机关行政效能建设,保证政令畅通、推进依法行政,提高行政效率、促进廉政建设具重要的理论和现实意义。     

法治视角下国家权力机关对行政主体的监督

任何权力需要接受外部的监督和制约已成为基本共识。转型时期,行政权力容易异化,行政人员容易腐化,因而行政权也毫不例外的需要接受外部监督。我国《宪法》在分配国家权力的时候,赋予了国家权力机关对行政机关监督的权力。以制度构建的角度梳理国家权力机关对行政主体监督的状况,从而深入分析国家权力机关在实施监督权的过程中面临的困境;在全面推进依法治国背景下,构建"法治框架下的全民监督模式",保障国家权力机关对行政主体监督的效能,是建设法治政府的关键步骤。     

浅议社会主义行政道德的重要性和特殊性

社会主义国家行政机关以及行政人员在依法行政的同时 ,还必须具备较高的行政道德。在社会主义条件下 ,行政道德具有自己不同于其他社会职业道德的特殊性     

我国行政立法性质分析

行政立法在现代行政法中占据着非常重要的地位,但是长期以来,对于行政立法的性质,学者们众说纷纭。尤其对我国而言,由于政体方面的原因,行政立法的性质比起西方国家有着不同的讨论语境,再加上立法条文上的模糊,更加使行政立法的性质变得扑朔迷离。主要的争议在于:究竟存不存在行政立法权?行政立法究竟是行政机关的固有职权所为,还是立法机关的授权所为?行政立法究竟是立法权的行使还是行政权的行使?笔者通过理论和实践的分析,认为我国行政立法作为权力机关授予行政机关立法权的结果,逐渐成为行政机关行政权的重要组成部分,它是行政机关的立法行为。     

行政解释辨析

行政解释是指特定国家行政机关依法对法规、规章等法律规范的含义进行说明和在新的情况下明确适用法律依据。它是行政法的一种法律渊源,属于法律解释的范畴,但它又具有自己的特性,在制定主体、对象、目的等方面都具有自己的特点,与立法解释、司法解释、对法律漏洞的补充及行政机关作出的具体解释等不同。     

行政法治与行政裁量

行政裁量的起源可以追溯到国家的产生,随着国家的产生,行政机关就拥有了裁量的权力。但在社会发展的不同阶段,行政裁量的表现也各不相同。在专制社会里,国家官僚进行裁量是一种任意的裁量,与我们今天所讲的法律意义上的裁量相去甚远。到资产阶级革命胜利以后,资本主义国家在立国之初鉴于对专制社会中行政裁量的戒惧,在“无法     

论行政公示制度的法律地位

行政公示制度是一项重要的行政法律制度,我国诸多行政法文件都从不同侧面规定了行政公示,包括行政公示的适用范围、行政公示的程序、行政公示的约束力等.然而,理论界对该制度的法律地位以及相关问题似乎都没给予足够重视,基于此,我们对这一制度作了比较系统的探讨,包括行政公示制度的法律构成、行政公示制度的法律范畴、行政公示制度的法律效力等.认为行政规则制定、行政法关系确认、行政义务设定、行政事件处置中的事项都应纳入行政公示的范畴;行政公示制度对行政主体、对行政相对人、对行政利害关系人、对行政监督机关等都应具有约束力.     

完善国家行政机关绩效考核体系的思考

本文在对中国行政机关绩效考核体系的现状、问题、成因等进行综合分析的基础上,针对新时期的特点,对完善和改进现行国家行政机关绩效考核体系作了探索,并提出相应措施,以应对现行国家行政机关绩效考核体系的改革方向及重点。     

“执行协议”:行政强制执行制度的一种变革

2012年1月1日起开始生效实施《中华人民共和国行政强制法》(以下简称《行政强制法》)专门规定,行政机关实施行政强制执行可以与当事人达成"执行协议",这是对我国行政强制执行制度的一项变革。本文试就此提出一些见解。     

从“指示”到“意见”看我国政治文明的进步

建国以来,我国行政机关公文种类经历了五次大变化。根据2000年8月24日国务院发布的新的《国家行政机关公文处理办法》的规定,将原行政公文种类中的“指示”删除,增加“意见”这一新文种。相比之下,“意见”较“指示”更加符合公务活动的实际情况,不仅具有指示功能,而且适用范围也大于“指示”,这也标志着我国政治文明的进步。     

略论行政决策的科学化

行政决策是国家行政机关为实现其管理国家和社会公共事务的行政职能而进行的决策，行政决策是否科学，关系到国家行政管理职能是否顺利实现，能否有效的管理国家事务。因此行政决策要实现科学化，就必须建立科学的决策体系，坚持科学的决策原则，遵循科学的决策程序，采用科学的决策方法。可以说行政决策的科学化，就是行政决策，讲求科学，使决策从群众中来，到群众中去，     

行政不作为中行政与民事赔偿的责任分担

如果借鉴民法理论,行政不作为赔偿与民事赔偿交织案件中可能的责任分担形式主要有4种:行政机关和民事侵权人承担连带责任、行政机关和民事侵权人承担不真正连带责任、行政赔偿与民事赔偿并行和行政机关承担保证责任.每种责任分担形式都各有利弊.问题的难点在于行政民事基础理论的统一与行政民事诉讼程序分立之间的矛盾.实现基础理论的统一在中国并不可行,可行之道在于行政与民事两种诉讼程序的彻底分立.分立后的两诉讼尽管在诉讼的事实认定和法律适用上存在表面的不一致,但实质上并不矛盾,需要实现的只是赔偿数额认定上的统一.