曹操与诸葛亮书质疑

中华书局出版的《诸葛亮集》中,附有曹操的一封手书,仅十一字:“今奉鸡舌香五斤以表微意”,此系引自《太平御览》。考《汉官仪》:“尚书郎含鸡舌奏事。”《太平御览》的编者以为诸葛亮身居相位,见帝(刘备刘禅父子)奏事用得着此药,所以曹操从此奉赠。 三国时期,蜀魏之间的关系,颇为微妙。据《太平御览》,当时不仅刘备、曹丕有物互赠,其它     

“诸葛亮躬耕地”辨析

诸葛亮躬耕地究竟是在南阳还是在襄阳,是一桩久悬未决的历史疑案。考诸有关历史文献记载、古代地名沿革和当时具体史实的实际情况,及最近发现的明代嘉靖年间《河南等处布政使为乞赐祀典题额》碑文的有关记载,可以认为:(1)一些同志提出的“诸葛亮躬耕地只能在今襄樊隆中,绝不可能在南阳宛县”的说法,论据不确,难以成立;(2)诸葛亮躬耕地在南阳宛县才是符合历史实际的结论。     

“退二进三”质疑

“退二进三”质疑刘建武冯建友一些地方在自己的产业结构调整中提出：要收缩第二产业,发展第三产业,简称之“退二进三”。另有一些地方,虽然没有明确喊出这样的口号,但在实际作法上,也基本沿着这条路子。这表明,它已成为一项决策,决定着一些地方产业结构调整的方向...     

“熊经”质疑

<正> 新编《词海》注“熊经鸱顾”为:“犹熊经鸟伸。古代的一种体育运动,可以养生延寿。《后汉书·华佗传》‘是以古之仙者为导引之事,熊经鸱顾’李贤注:‘熊经,若熊之攀枝自悬也;鸱顾,身不动而回顾也。”这里关于“熊经”的解释,不言而喻是赞同李贤的注。此说还见于新《辞源》、《中文大字典》、高等中医院校教学参考丛书《医古文》教材等书。然此说正确与否,有待商榷。“熊之攀枝自悬”,显而易见其两手当成上举貌。根据马王堆三号汉墓帛画导引图第28“熊经”图的摹本,其姿式为:一男子两腿直立,两手明显向前下方凌空环抱,如同熊之直立貌。经有关专家鉴定此为“西汉早期的导引图”,是目前离华佗时代最接近最可靠的     

“无形损耗”质疑

在资本主义制度下,由于技术进步,使原有的固定资产发生无形损耗。这有两种情况:一种是由于技术进步,生产同样的机械设备或其它劳动手段,其成本降低了;一种是由于技术进步,生产的机械设备或其它劳动手段,其效果提高了。于是,原有的固定资产必须贬值甚至提前报废和替换、更新。在社会主义制度下,这两种无形损耗是     

“人人平等”质疑

在法律面前“人人平等”的口号,本来是资产阶级为了反对和消灭封建阶级提出来的。我们今天研究这一口号的正确与否,首先必须弄清楚资产阶级提出这一口号的历史背景及其实质。资本主义商品交换刚刚兴起的时候,资本主义就遇到了封建制度的束缚。特别是随着社会的经济发展,国内市场的扩大,以及海外市场的发现,封建社会中孕育的小市民阶层所从事的小手工业、小作坊生产,再也不能满足于日益增长的市场的需要,于是在最先进的国家里,手工业就为工厂所代替。可是社会政治结构,决不会身影不离的伴随着社会的经济生活的变化而变化。当历史激烈的演变为资本主义社会的时候,国家制度却仍然是封建     

质疑“封建迷信”

“迷信”一词的含义,依据《辞海·迷信》辞条的解释,是指相信星占、卜筮、风水、命相和鬼神等;也指盲目地信仰或崇拜。站在科学的立场看迷信,它的确是麻醉人民的鸦片,是与科学根本对立的社会意识,如果任其泛滥,只能导致社会愚昧落后。因此,必须无情鞭挞,坚决反对。但我们在长期的反迷信宣传教育中,通常在“迷信”二字之前加上“封建”一词,不仅令人费解,也使人感到“迷信”一词的义旨非常狭窄。迷信本是一种非常复杂的社会精神、心理现象,从人类自身发展的历史来看,它源于原始自然观和神话自然观。之所以长期存在,代代相传,以至形成深厚积习…     

诸葛亮“奇谋为短”证

关于葛诸亮“奇谋为短”的评价,是陈寿首先提出来的。西晋武帝泰始十年(公元274年),他编辑成《诸葛亮集》二十四篇,在上奏朝廷的表文里,评价说:诸葛亮“冶戎为长,奇谋为短,理民之干,优于将略”。此后,他撰写《三国志》,在《蜀志·诸葛亮传》末的评语中,盛赞诸葛亮施政执法的同时,又一次指出:诸葛亮“可     

诸葛亮“南征”的若干问题

公元二二五年,诸葛亮平息了雍闿、孟获等在云贵地区发动的叛乱,历史上称之为“南征”。这是三国时代发生在我国西南地区的一件大事,其影响之大不仅是见于当时,对后世也是深远的。但是由于蜀汉朝廷“国不置史,记注无官,是以行事多遗”。在诸葛亮死前一年出生在蜀汉政府还做过“观阁令史“的陈寿在其所著《三国志》中,记载“南征”一事十分简略。对于在此次事件中扮演了重要角色的孟获,甚至连名字都未提及。《华阳国志》和斐松之注《三国志》,在“南征”一节上补充了一些有价值的史实,但仍旧显得十分不够。因此,“南征”中的许多问题需要进一步研究。本文拟着重探讨下面几个问题:孟获的族属,“南征”的性质,“南征”有没有引起民族迁移。同时,对“南征”进军路线和主要战场,也提出一些粗浅看法。     

诸葛亮“奇谋为短”证

对诸葛亮“奇谋为短”的评价,是陈寿首先提出来的。西晋武帝泰始十年(公元274年),他编辑成《诸葛亮集》二十四篇,在上奏朝廷的表文里说:诸葛亮“治戎为长,奇谋为短,理民之干,优于将略”。此后,他在《三国志·蜀志·诸葛亮传》的评语中,又一次指出:诸葛亮“可谓识治之良才,管、肖之亚匹矣。然连年动众,未能成功,盖应变将略,非其所长欤！” 自陈寿指出诸葛亮“奇谋为短”后,一千七百多年来,非议者有,赞同者有,至今争议不休。     

“类哲学”质疑

“类哲学”质疑乐曦近来“类哲学”引起了许多哲学同仁的兴趣，似乎哲学界又产生了新理论。但是通过仔细分析，我们看到，“类哲学”与马克思本人的思想并没有本质联系。首先，“类哲学”作为思维方式在形式上正是马克思在《德意志意识形态》中主张加以抛弃的旧哲学。其次...     

“ 退出论”质疑

这里所说的“退出论”指的是一种颇为流行的“改革”主张.其要点是:在国民经济的公益性、自然垄断性和竞争性等几大类行业中,国有经济的范围应限定于“民间资本”不易或不愿进入、效益不高的公益性、垄断性行业,侧重发展基础设施,基础产业.同时,从竟争行业中退出.与之相应,企业改革也应依据不同行业特点进行.留在前两类行业中的国有企业可实行国有国营或国有国控模式,后一种行业在非国有化条件下民营化,实行现代公司制.虽然一些学者已列出了“退出”方案的诸多优点,但我觉得有一系列问题值得商榷.1.还要不要通过深化改革,坚持国有经     

“矫枉过正说”质疑

长期以来,不少同志把“矫枉过正”视为一条普遍规律,认为这是辩证唯物主义的一个基本观点,并以此指导自己的工作实践。其实,“矫枉过正说”在理论上是站不住脚的,在实践上也是极端有害的。有必要加以澄清。 “矫”者指纠正,“枉”者指弯曲。矫枉过正的原意是指把弯曲的东西扭直,结果,又歪向了另一方。比喻纠正偏差超过了应有的限度。在我国古代,对“矫枉过正”也曾作过肯定的解释。《后汉书·仲长统传》记述:“逮至清世,则复入于矫枉过正之检”;《汉书·外戚传下》说:“盖矫枉者过直,古今同之。”似乎“矫枉过正”是一条古今都必须共同遵循的道理。事实上,它是违背辩证唯物主义的基本原理的。     

“假象”之说质疑

哲学界认为,假象是同真象相反的、以否定方式或从反面歪曲地表现本质的现象。我认为,这种“假象”之说是不符合客观实际的。 假象不是现象 列宁使用的假象一词,是从黑格尔的《逻辑学》一书中借用而来的,指的是“外观”,黑格尔使用的假象(schein)一词的原意是“映现”或“映象”、“外观”也好,“映现”也好,意思是同一的,都是指“本质自身在自身中的表现”,绝无假象也是一种现     

《“商品”和“商品学说”质疑》之质疑

《天府新论》今年第三期上有篇文章,叫做:《“商品”和“商品学说”质疑》(以下简称“疑文”)。作者的观点和目的非常明确:马克思给“商品”下的定义,马克思的“商品学说”是完全错误的,必须予以根本抛弃。我读了之后不禁疑虑丛生,特写此文对该文进行再质疑 “疑文”作者反复提到马克思的所谓“逻辑错误”,但我觉得“疑文”本身的逻辑就很     

诸葛亮并非“重益轻荆”

《江汉论坛》一九八○年第一期刊载了薛国中同志的《诸葛亮与隆中对》一文,提出诸葛亮没能完成统一大业的主要原因之一是对荆州问题处置失当,犯了重益轻荆的错误。这一论点似与史实不符,值得讨论。刘备进蜀之初,只命庞统随行,而让诸葛亮坐镇荆州。关羽、张飞、赵云、刘封、孟达等一班虎将及重兵都留守荆州,可见刘备集团对荆州是足够重视的。按隆中对策,北伐中原,兴复汉室,不仅要占有荆州,还必须占有益州,首先完成鼎足三分的霸业。“西和诸戎,南抚夷越,外结好孙权,内修政理”(《三国志·蜀书·     

“应用哲学”质疑

“应用哲学”一词衍生于“应用科学”这一科学分类概念.但哲学并不属于科学的范畴,因而,“应用哲学”在实际上是不存在的.而人们通常所谓的应用哲学,实质上是属于部门哲学的范畴.部门哲学是根据哲学思维根本特性反思特定实践领域而形成的哲学理论,是对构成世界的某个部分的整体性把握.因此,部门哲学具有第一哲学的普遍特质,它与“应用哲学”是有根本区别的.     

“以工补农”提法质疑

第一,“以工补农”的提法,使“补农”的路子只局限在发展乡村工业上,道路比较狭窄。诚然,发展工业,利润较多,这样乡村可以拿出工业收入中的一部分用于抵偿对群众的各种提留,一部分还可以用于对农田基本建设和各种农用机械添置的投入。但是在农村这个广阔的背景中,“补农”不仅仅只靠工业的发展。事实上“补农”是多方面的,所有村办企业都可以起到“补农”的作用。如果只提“以工补农”就往往容易把“补农”的视野圈定在一个窄小的范围内,障碍了“补农”的诸多因素的发挥。     

“假象”之说质疑

在我国现行的哲学体系中,假象之说是本质与现象之范畴的一个重要内容。各种版本的哲学教材都认为,客观事物的本质大量地表现为真象,但假象也屡见不鲜。假象是同真象相反的、以否定方式或从反面歪曲地表现本质的现象,等等。我认为,这种“假象”之说没有科学的根据,纯属“任意性的假象”,是不符合事物的客观实际的。     

“征服自然”质疑

<正> 人们在实践活动中,长期流行着“征服自然”、“人定胜天”的口号,片面强调人对自然界的征战挞伐,使人类与自然界对立起来,以致造成了资源枯竭、生态失调等严重后果。事实上,这一口号不符合马克思主义的基本原理,不利于指导人们改造世界的实践,应当予以澄清和修正。(一) “征服自然”、“人定胜天”的口号,过高地估计了人的主观能动性,不利于正确处理主观和客观、人类和自然界的关系,容易导致主观盲目性。在马克思主义哲学以前,人们在说明自身同自然界的关系时,有两种错误的极端表现形式。形而上学唯物主义者片面夸大自然界的决定作用,忽视和抹煞人的主观能动性,将人和