西方新自由主义“政府失效”理论及启示

在当代西方经济学界，人们对“市场失灵”的成因及表现已进行了大量细致深入的研究，并以此为基点来论证政府参与社会经济生活的主要依据与基本动因。而对于政府干预经济活动，矫正“市场失灵”过程中出现的失误与偏差．即“政府失效”的分析却相对不足。在此社会历史背景之下，美国新自由主义经济学派在继承古典自由主义理论内核的基础上，从一个全新的视角系统剖析了政府干预的缺憾及形成机理，提出了独树一帜的“政府失效理论”，从而为现代西方市场经济的有效运行提供了必要的理论导向。本文拟对新自由主义“政府失效理论”作一系统分析…     

经济法的定位与中国经济法的目标

作为一种经济思想和经济政策 ,经济自由主义强调最大限度地发挥市场机制的作用 ,其在西方市场经济国家有一个产生、演变与发展的过程。经济自由主义理念下经济法的定位主要体现为 :经济法存在的的宪政基础———有限政府原则 ;经济法产生的可能性———政府干预对经济自由的意义 ;经济法作用的正当性与合理性———市场失灵的存在与政府干预的界限 ;经济法相关制度设计的逻辑起点———公共选择理论的一元行为假定。中国经济法应该以实现效率与平等之间的平衡、约束市场与约束政府之间的平衡作为自己追求的目标     

西方经济学关于市场与政府的理论变迁及中国实践

市场与政府的作用一直是西方经济学讨论的焦点,两者一直并存于市场经济中,两者的关系不是静态不变的,是随生产力的发展而动态变化的.不管是经济自由主义还是国家干预主义,都以市场机制对资源配置的基础作用为前提条件,政府干预的多少是与市场机制的完善程度负相关的.我国的社会主义市场经济建设到了攻坚期,政府主导型的体制暴露了许多问题,只有继续推进改革开放,建立法治政府,完善市场机制,才能保持经济的持续、健康发展.     

非完全性市场机制下政府干预的途径选择

西方发达国家认为，市场机制存在着“市场失灵”（不完全竞争、不完全信息、公共财货以及外部成本）”，因而普遍主张政府干预经济，但各国对干预的途径选择各不相同。凯恩斯主义与新自由主义两大派争论的焦点问题就是政府在经济活动中的作用在多大程上被肯定或否定，即市场与国家干预备在多大程度上失灵。我们在借鉴西方经验的同时，需要结合我国的宏观经济现实具体分析两种干预途径的使用范围和作用效果，选择适合我国经济转轨时期特殊的政府干预途径。这对完善宏观经济的调控机制，促进统一、开放、竞争、有序的市场体系的建立具有十分重…     

西方政府经济学的嬗变及其对中国宏观治理的影响分析

政府干预从来都是与市场机制相对应的经济调控手段。当前西方的政府理论已经从国家个体回归到了个人本位的路径,但对于转型期的中国来说,尤其应该加强而不是削弱政府的干预。总的战略是反对全盘自由主义、反对国家干预弱化,但同时政府又要“有所为有所不为”。我国政府干预失灵一方面是因为市场发育的先天不足,更重要的是因为政府发育的不完善。这表现在政府层级多、成本高、效率低,政府机构改革滞后于经济体制改革。因此,构建中国特色的宏观调控和政府干预模式成为当前的必然选择。     

论经济法中政府经济管理行为优化原则

政府经济管理行为优化作为经济法的基本原则，其内涵在于经济法要赋予政府依法干预、管理社会经济运行的职权，强化其权威，同时依法限定政府经济管理行为必须以市场机制为基础，在法定职权范围内实施。这就要求经济法要为政府经济管理方式的转变提供法律依据和保障，要具体规定政府干预和管理经济的法定次序和范围以及越权干预的法律后果，要明确规定对政府经济管理行为的监督和补救措施，为政府合理、有效调控经济运行创造条件、提供保障，以获得最优的经济管理效益。     

西方经济学与市场经济运行

西方经济学理论是在市场经济的土壤上形成和发展起来的。很大程度上可以说,对市场经济运行所进行的分析构成了西方经济学的主要框架。英国资产阶级古典经济学家着重阐述了市场交换的合理性,随后的西方经济学理论集中地探讨了市场竞争的基本机制,使自由竞争成为社会经济生活中的“公理”。近代西方以凯恩斯革命为标志的宏观经济学理论,则是主要探讨了市场经济运行中政府干预的必要性、具体途径和效应,使政府干预成为市场经济的一大特征。而以德国社会市场经济为重要代表的新自由主义,更重视在市场竞争上的基础上界定政府的功能,或者说,让政府在市场经济中扮演适当的角色。西方经济学在不同时期对市场经济运行的分析有着明显的不同侧重点,这是市场经济本身发展的一种反应,可为认识市场经济的发展规律提供借鉴。     

古典经济学家自由主义的另类解释——以1834年济贫法改革为例

经济学理论界通常认为,古典经济学家们是主张自由主义的,这也是早期资本主义兴起时经济领域的主要指导思想。但在英国工业革命后期随着原始积累的加强,济贫法改革有了必要性,而这个改革必须在政府的干预下来进行。在这个问题上,古典经济学家恰巧也是支持政府干预的,这与其主张的政府不干预经济的自由主义经济政策是相左的,这就是对其自由主义的另类解释。     

市场自由与政府干预的理论与实践

市场自由与政府干预,是经济学发展史的历史性话题。遵循历史的线索去理解市场自由与政府干预理论与实践产生的背景,对建设有中国特色社会主义市场经济无疑具有重要的现实意义。重商主义强调政府对经济生活积极、主动、严格地干预;资本主义自由竞争主张市场自由,严格限制政府对经济的干预;垄断资本主义——国家干预经济的凯恩斯主义产生;新自由主义的兴起与经济全球化;新凯思斯主义的诞生与发展。     

两种市场失效与两种政府干预

在市场发达和市场不发达的情况下，市场失效具有不同的表现，政府干预的内容、政府干预中存在的问题及其改进办法，也存在着显著的差异。市场不发达的发展中国家在处理市场失效和政府干预问题时，可以借鉴市场发达条件下市场失效和政府干预方面的有关理论成果，但对此不能盲目地加以搬用。一、两种市场失效市场失效，是一种市场机制不能使资源配置达到最优的状况。在市场发达和市场不发达的条件下，市场失效的性质、原因和影响是不同的。市场机制是迄今为止最能有效地配置资源的一种方式。然而，即使在市场发达的条件下，也会出现市场失效的…     

构建以国有企业为微观基础的经济运行新常态机制

中国提出经济新常态与过去30年的那种划清政府与市场的边界或引进所谓市场机制的理论错误高度相关。从新古典的间接效用函数看,市场机制与民生问题这一最为重大的资源配置问题的解决基本没有关系,而资本主义生产资料私有制基础上可能导致社会颠覆的必然性经济危机更是说明市场机制与资源配置优化性无关。社会主义国家通过采取国有经济作为主导性的经济形态,避免了资本主义的根本缺陷,但也存在不合理市场或市场的不合理方面。因此,政府的干预也是不可或缺的。因此,无论从基本制度还是从经济运行角度看,所谓划清政府与市场的边界或引进所谓市场机制的理论都是错误的。     

对西方两大经济思潮消长规律的可贵探索——评《自由经营还是国家干预——西方两大经济思潮概论》

西方市场经济的产生和发展经历了早期、近代和现代三个不同阶段,每个阶段都存在着两大经济思潮,即经济自由主义和国家干预主义。按照我国学者的一般说法,经济自由主义是指一种主张最大地利用商品市场的机制和竞争的力量,由私人来协调一切社会经济活动,而只赋予国家以承办市场机制、     

西方近代自由主义传统:从霍布斯到约翰·密尔

从近代自由主义传统的形成和演进理解自由主义的内涵是理解当代自由主义所遇困境的基本理论视角。霍布斯、洛克、卢梭等为近代自由主义确定了基本的分析框架和理论体系 ,自然权利、契约学说和个人主义是英法资产阶级革命时期自由主义学说的理论核心。边沁和约翰·密尔对 1 7世纪激进自由主义的哲学基础———理性方法论、形而上学的契约观及其革命主张进行了批判 ,将功利原则作为自由主义的道德基础 ,从而使自由主义政治理论的中心问题由政府的合法性基础转为对政府运作的合理性的关注 ,发展了自由主义的基本传统。密尔的自由理论既是对传统自由主义的总结 ,又开启了向现代自由主义转变的历史性潮流。     

论政府干预和管理经济的发展趋势

在建设有中国特色的社会主义市场经济体制过程中,研究政府干预和管理经济的发展趋势有着重要的现实意义。 一、国家干预和管理经济的基本原则 东西方国家的实践表明,市场机制是迄今为止人类所拥有的最有效的资源配置手段。它能够以最快的速度、最低的耗费、最简单的形式,把资源配置的信息传递给相关的决策者。因此,凡是市场能够调节好的经济活动,政府就不必去干预。然而,市场机制同任何其他事物一样,存在着这样或那样的     

经济自由主义和国家干预:一个基于经济思想史的理论回顾

经济学在200多年的发展过程中,其理论主线一直没有离开过政府与市场的关系.斯密的经济自由主义构成资本主义市场经济模式的基础:马歇尔的均衡价格理论基础上形成了20世纪微观经济学的主流,它成为后来以弗里德曼新自由主义经济学建立竞争市场均衡及其效率模型的分析工具;20世纪30年代凯恩斯以非充分就业均衡提出国家干预主义学说以及与此相匹配的一整套财政和货币政策.20世纪70年代之后,代表新自由主义的各种学派应运而生,并在一系列背景下在实践中被推至极端.西方主流经济学在解释资本主义市场经济运行矛盾上有很大的局限性,不论是信奉经济自由主义还是强调政府干预,他们的理论都不能回答资本主义自由市场制度中的财产权分配和由此而来的社会公平问题.资本主义分配结构长期积累的问题实际上制约着所谓市场均衡的实现和经济的有效运行,这正是当前金融危机暴露出的深层次问题.     

伟大的折衷:论密尔的自由主义思想

密尔不仅明确地提出了关于自由的原则,而且将自由主义的原则和功利主义的原则成功地融合在一起。他一方面极力维护自由主义的一般放任原则,主张社会事务最好由私人自愿去做;另一方面又提出政府在新的历史时期,为了“伟大的善”,应对经济事务和个人活动进行一定程度的干涉。密尔在新旧自由主义之间采取了调和折中的方式,提出了政府有限干预的理论,这使他的自由主义思想蒙上了浓厚的折中主义色彩。     

政府失灵问题研究综述

一、政府失灵的表现邓海潮认为,从政府干预经济的范围和力度的角度看,政府失灵主要表现在三个方面:①政府干预过度。即政府干预的范围和力度过大,超出了纠正市场失灵和维护市场机制正常运转的范围。②政府干预不足,即政府所施行的调控范围较小,力度不够,难以控制市场失灵和维护市场机制的正常运     

自由主义的三种理论形态及其在当代中国的批判与扬弃

自由主义在漫长的历史发展过程中,大体经历了三个发展阶段,即古典自由主义、现代自由主义和新自由主义。古典自由主义阶段将政府职能限制在"守夜人"范围内,经济上则崇尚市场经济。现代自由主义是在批判古典自由主义的基础上产生和发展起来的,主张政府对市场的积极干预以及福利国家的政策。而新自由主义是在批判现代自由主义基础上形成的,它是对古典自由主义的一种回归和超越。这三种自由主义在西方不同历史时期出现但是关系密切,又并不是相互替代的关系,而是齐头并进,在当代的自由主义理论中同时存在,并都对当代中国的经济和社会产生了诸多影响。     

试析40年代政治自由主义思潮

自由主义作为一种政治思潮起源于西方。随西学东渐，逐步传入中国。。十世纪四十年代，抗日战争胜利后，国共对峙，成为自由主义崛起的一个重要契机。在中国共产党与国民党围绕建国问题进行激烈较量的同时，自由主义认为只有通过第三个有力的政党才能消融国共之间的对立，在中国建立一个以中间力量为主体的政府．国共双方把军队交政府统一管辖，从而实现中国的民主政治。战后美国对自由主义的声援也鼓舞了自由主义者，进一步促进了自由主义思潮的汇聚。自由主义在政治上推崇政治自由，经济上提出经济计划性，并试图调和国共冲突，但由于自由主义理论的与世无数、严重脱离中国现实的主张，注定了自由主义思潮的昙花一机，转瞬即逝的结局。自由主义的这种结局同其理论上的脆弱，脱离实际，超前，以及自由主义理论难以适应中国民众的要求都有着密切的关系。     

市场与政府:现实的理性选择

在确认社会主义经济是市场经济体制之后，中国与其它市场经济国家一样，面临着一个基本的经济学选择：在作为经济活动的主要调节者的市场或政府之间进行选择。[1]。而作出理性选择的过程，同时也就是探寻市场调节怀政府干预最佳耦合的过程。一、市场优势假说在市场经济中，市场机制内在的运行过程，实现着社会资源配置的任务。市场机制发挥作用的基本手段是价格。各种资源和商品相对价格的高低，既反映出它们各自相对稀缺的程度或供求状况，也反映出具有明确产权的微观经济主体的决策得失乃至利益损益程度。一般来说，某种资源愈稀缺，其价…