首次中国近代军事史学术讨论会简述

<正> 首次中国近代军事史学术讨论会于最近在北京举行。70篇会议论文的主要观点如下: 第一,关于军事史概述、分期和军事思想,与会代表认为,中国近代军事史的研究几乎与近代史同步开始;在晚清时期,多是对战争的个案研究,民国时期是变描述具体过程为理性探究的发端时期。建国以来有近代军事史专著百余种,有关文章五千篇,其中关于军事制度、战争、军事思想和人物的研究尤为集中。对于军事思想,基本未进入总体研究的境界;对古今(近)、中西军事思想比较研究尤为薄弱。近年来在人物评价方面集中研究了林则徐、曾国藩、左宗棠、李鸿章、蔡锷等人的军事思想。对于新民主主义革命时期军事史研究还处于整理资料、考订史实、描述过程的水平,显不出军事史的学术特点;即使对我军军史、战史的研究,也有待进一步系统化、     

首届中国近代军事史学术讨论会在北京举行

<正> 由中国军事科学院、国防大学、军事博物馆、《历史研究》编辑部、上海空军政治学院等九个单位联合发起召开的建国后首届中国近代军事史学术讨论会,于1986年11月25日至12月1日在北京举行。来自军内外的近百名代表向会议提交论文六十六篇,并就中国近代军事史的研究状况、研究对象、基本线索和分期等问题进行了讨论。代表们一致认为,党的十一届三中全会以后,中国近代军事史的研究渐趋活跃,但是,近代军事史的研究在整个中国近代史研究中还是薄弱的一环,同我们建设高度文明和高度民主的社会主义的要求还是不相适应的。因此,迫切需要在全国范围内全面规划,军地结合,将这项工作更好地开展起来。在讨论到近代军事史的研究对象时,代表们认为,近代军事史与近代战争史不同,中国近代军事史的研究对象,应当是近代中国军事领域的矛盾运动过程,从而揭示中国近代军事发展的规     

关于中国近代思想史研究对象与方法的思考

中国思想史并非是新学科,然而还不能算是发展得很成熟。这无疑与教条主义的长期束缚有关。近年来,有些学者关注这一学科,提出一些值得探讨的问题。本人认为,思想是应对时代挑战而产生的,能够对时代的课题有深入思考并提出应对的主张,仍只有思想家能够胜任。所以,思想史包括中国近代思想史,仍应以思想家的思想为主要研究对象。不过,应当探讨思想家的思想与大众观念之间的互动关系。至于,研究方法应当借鉴社会学、社会心理学、传播学等方法,但研究社会科学最基本的方法仍不外是“充分地占有材料,并揭示这些材料的内在联系”。这点说起来容易,做起来不易。     

关于中国近代文化史研究对象与任务的建议

史学领域中一门久遭冷漠的学科——中国近代文化史,正日益受到人们愈来愈多的重视。一批研究成果的出现,《中国近代文化史丛书》的着手编辑,建国以来首次近代文化史学术讨论会的召开,是这门学科即将日趋繁荣的点滴讯号。 在这种十分喜人的形势下,进一步明确中国近代文化史的研究对象与任务,更具有了紧迫的意义。     

关于中国近代哲学史的分期问题

六月卅日,广东中国哲学史研究会,就中国近代哲学史的分期问题进行了讨论。与会者比较一致地认为,中国近代哲学史是从1840年开始的(上限)。至于到什么时间结束(下限)则看法不一,主要有两种意见。一种意见认为,中国近代哲学史是从1840年开始的(上限),到1919年结束(下限)。从1919年到现在是现代哲学史。其理由是:断代期限反映历史行程的飞跃,是渐进线中断的标志。毛泽东同志     

论中国思想史的研究对象

本文在评介各家主张的基础上,阐发了结构派在中国思想史研究对象问题上的基本观点.认为中国思想史是研究中国人思想观念及其存在结构演变过程的学科.之所以要强调在内容与形式的统一中认识传统思想的发展,是由于以天人合一为主体的思想观念与以《易》经为体而以其他经史为用、以儒家为本而以其他子学为末的学术结构共生、共荣,共衰、共被新的思想、新的学科所融解,而融解在新思想、新学科中的“传统思想”在离开了原来的结构后将成为当代中国人思想观念的重要组成部分.因而,结构派的这一主张,对于中国思想史的研究具有重要的意义.     

关于中国近代、现代史的分期问题

江苏省哲学社会科学联合会、江苏省社会科学院、南京大学于三月二十六日联合举办学术报告会,请中共中央党史研究室副主任、中国社会科学院近代史研究所副所长李新同志作《关于中国近代、现代史分期问题》学术报告,现予整理刊载。——编者     

试论中国近代哲学史的分期和发展阶段

<正> 研究中国近代哲学史,首先碰到了分期与阶段划分的问题。本文拟对这一问题作一些探索,以供讨论。一、中国近代哲学史的起迄时间现在学术界比较一致地认为,中国近代哲学史开始于1840年鸦片战争,因此,关于分期的上限问题,已不需要讨论。但对于中国近代哲学史的下限问题,有的划到辛亥革命,有的划到五四运动,存在意见分歧。     

关于中国近代、现代经济史的分期问题

经济史分期的标准是生产关系的根本质变或部分质变,而不是“新经济成分的出现”马克思在“雇佣劳动与资本”中指出:“各个个人藉以从事生产的社会关系,即社会生产关系,是随着物质生产资料、生产力的变化和发展而变化和改变的。生产关系总合起来,就构成为所谓社会关系,构成为所谓社会,并且是构成为一个处于一定历史发展阶段上的社会,具有其独特的特征的社会。古代社会,封建社会,资产阶级社会,——每一个都是一定的生产关系总和,而每一个生产关系总和同时又代表着人类历史发展中的一个特殊阶段。”因此,我认为,经济史分期的标准应当是生产关系的重要变化。所谓生产关系的重要变化是说:在不同的社会经济形态之间,应该是基本的生产关     

论近代民族主义与中国外交

近代民族主义是中国最具影响力的社会思潮之一。作为一种思想资源,它在引介现代国家观念、推动中国构建民族国家的过程中,为中国外交奠定了重要的思想基础,并由此催生了中国现代外交理念的萌芽。民族主义在近代中国占据着无可匹敌的话权霸语地位。作为最具号召力的社会意识形态,它为中国外交提供了与西方平等对话的现代文本和评判国际政治行为的价值体系;而被近代民族主义动员起来的历次社会运动,则从实践层面上推动着困境中的中国外交艰难前行。     

论中国近代史学研究的变革

中国近代,社会动荡变革、文化新陈代谢,先进的知识分子“经过千辛万苦,向西方国家寻找真理”。这其中包括对近代西方历史哲学的学习与传播。西来的历史哲学理论和方法论,造成了中国近代史学发展的两大巨变:一是由思辩的、分析的历史学取代中同旧史——述事的封建史学;二是由马克思主义的历史哲学取代中国近代的“新史学”——移植的和不     

论中国近代的历史哲学研究

作为一种较高层次的史学形态与一种方法论的历史哲学在近代产生,是人类历史发展到资本主义时代的产物。在欧洲出现完整的、比较成熟的资产阶级历史哲学,正是以发达的资本主义文明为养料的,例如资产阶级的文艺复兴与启蒙运动。而中国近代历史哲学的发展则不然。虽然在晚清经世实学中,也曾有过近代意义上的历史哲学的萌芽,但是,它终究伴随着资本主义在中国的悲惨命运而步入近代社会的坎坷道路。自1840年英国殖民主义者以坚船利炮轰开了中国封建社会的壁垒,西方资本主义列强便一步步地把中国历史发展逼进了半殖民地半封建的发展轨道。这样,中国社会内部固有的进入资本主义文明的模式被摧毁了,因此,中国近代没有产生强大有力的资产阶级,因而也没有产生独立形态的、完整意义上的资     

论中国近代小报的研究价值

近代小报指的是1897年至1949年的52年间出现的小开张休闲娱乐报纸。小报是中国新闻史的重要组成部分,但对它的研究远远不够,大量珍贵的新闻史料无人整理。研究中国近代城市离不开小报,城市生活的每一天都记录在小报上,尤其在风俗时尚研究方面,小报更是难得的史料。小报还是中国近代通俗文学的主阵地和经营实体,登载了大量的文学作品,培养了一批通俗文学作家。     

论中国近代诗歌

这是一篇关于中国近代诗歌的综论。全篇分三个部分。第一个部分为价值论,主要从近代社会剧变对诗歌的期待和中国古典诗歌走向终端的矛盾中确认近代诗歌的价值。第二部分为流派论,在检讨历来划分近代诗派的基础上,将近代诗歌分为一重前瞻,一重后顾的两大潮流。第三部分为特征论。先从创作思想、审美意象、体裁和语言方向说明近代诗歌与古代诗歌的连结,再从诗风转变、题材拓展、语言增新、绝句见重、诗乐结合五点说明近代诗歌有别于古代诗歌的总体特征。通篇所论均有道他人所未道之见识     

论中国近代企业家

近代中国历史上的企业家的产生和发展,经历了艰难曲折的历程。尽管中国从明末清初即已孕育了资本主义萌芽,但由于中国封建势力的雄厚和小农经济的强大以及产生于此上的中国传统文化对于管理上的负效应,使得萌芽呈现出停滞状态。直到１８４０年英国用鸦片和军舰打开了中...     

中国近代文学史的分期问题——兼与几部中国文学史的编者商榷

一中国近代文学史的分期问题,是指从鸦片战爭到五四运动这八十年来的文学史,如何再细分为若干阶段的问題。把近代文学史作为中国文学史的一部分来編写,还是新中国成立以后的事。我自己所看到的解放前出版的数十种中国文学史,除有关近代文学史的专著(如陈子展的《中国近代文学之变迁》、《最近三十年中国文学史》和钱基博的《現代中国文学史》)外,其余大多是把近代文学三言两語的带过。党一向十分重視中国近代文学史的发掘、整理和研究工作,周揚同志依据毛主席关于开展中国近百年史研究工作的指示,     

论犯罪对象与行为对象

我国犯罪构成中的犯罪对象,在不同的场合被赋予不同的含义。时被作犯罪客体的表现形式,有时被用作犯罪行为的直接指向,由此产生犯罪对象研究中的各种混乱。解决问题的思路,应该是将两种含义分离,前种属犯罪对象,后种则应另设行为对象的概念概括之。行为对象与犯罪对象有密切联系,许多情况下两者会发生重合,但其区别也是明显的：它们的作用不同,与行为的联系方式不同,在犯罪构成中的地位不同。因此在犯罪构成中,犯罪对象与行为对象是同时存在的概念,两者不能混淆,也不能互相代替。