跳出劳动价值论再看劳动价值论

跳出劳动价值论,就是跳出马克思关于商品价值理论的逻辑和结论,从历史和现实的角度来重新审视马克思的劳动价值论。马克思创立的价值理论所以是"劳动"价值论,而不是"资本"价值论、"技术"价值论、"管理"价值论,或者是"生产要素"价值论,是因为马克思站在工人的立场上,而不是站在资本等的立场上或生产要素的立场上。否定了劳动价值论并不意味着就否定了马克思主义。马克思的劳动价值论不适应社会主义市场经济,具有历史局限性和阶级局限性。跳出劳动价值论后,再看劳动价值论,其理论应该发展成为以科学技术为核心的新生产要素价值论。     

劳动价值论、要素价值论及要素财富论

马克思的劳动价值论是科学的价值理论,它是古典经济学劳动价值论的继承和发展,是要素价值论的否定和扬弃。马克思否定了要素价值论,但并未否定要素财富论,其商品论实际上是劳动价值论和要素财富论的辩证统一。     

马克思劳动价值论与诸种“非劳动价值论”——一种“科学理论”视域的比较研究

从“科学理论”的视域来审视,马克思劳动价值论是中外理论界众多价值、价格学说中的一种,而且在我国是影响颇大的一种。在此之外,中外理论界还提出了各种“非劳动价值论”学说,其中具有代表性的主要包括生产费用价值论、生产要素价值论、效应价值论、边际效应价值论、供求决定价值论、均衡价格论、物化劳动价值论和知识价值论等。马克思劳动价值论作为建立在“劳动”这个人类本质活动基础上的价值论研究的结晶,它与各种非劳动价值论相比较,是更为深刻的理论,是在科学地区分和严格地定义了使用价值和价值、价值和价值形式、价值和价格、物化劳动和劳动、具体劳动和抽象劳动、私人劳动和社会劳动、价值决定和价值实现、价值决定和价值分配等诸对范畴的基础上,达到了形式和内容、现象和本质的有机统一的宏大理论体系;而各种“非劳动价值论”的学说,基本上都是在现象层面上对价值或价格的考察,从这个意义上讲它们远没有马克思劳动价值论那样深刻。     

现代科技劳动价值论的框架与内涵

科技劳动价值论是马克思劳动价值论在知识经济时代的进一步发展。科技劳动价值论之内涵十分丰富,而科学价值库理论是其核心;在理论上应区分科技劳动价值论和知识价值论,这对于发展马克思劳动价值论以指导知识经济的发展是十分必要的。     

论劳动价值论与其他四种价值理论

价值理论是一种与静态资源配置、产权关系、财富分配和经济发展等研究都有关的经济学基础理论。除了劳动价值论以外,西方经济学界还存在四种其他价值理论,它们是货币价值论、使用价值价值论、生产要素价值论、供求价值论。作者试图结合对其他四种价值理论的评析,就劳动价值论的创新发展问题谈一点看法。     

深化劳动和劳动价值论研究综述

劳动价值论是近年来理论界争论的热点问题之一。就如何深化对马克思劳动价值论的认识 ,理论界主要有以下观点 :体力劳动创造价值、物化劳动创造价值、活劳动 (包括科技劳动、管理劳动等 )创造价值。在如何发展劳动价值论问题上 ,有生产要素价值论、知识技术价值论、服务劳动价值论等观点     

泛价值论

非劳动要素不能创造价值是价值理论创新的瓶颈。本文分别论述了机器设备、土地为什么能创造价值的原理及其本质,论述了资本家的管理活动的价值生产属性及新的剥削形式,重新评价了各种价值论的局部真理性,整合出了包容多种价值论的泛价值论。文章最后要求人们按照恩格斯建立广义政治经济学的要求,突破狭义的劳动价值论,建立广义的价值论。     

关于劳动价值论若干不等式的探讨

与时俱进地深化对劳动价值论的认识 ,必须以马克思主义经典作家原创劳动价值论的基本规定为基础。劳动价值论≠社会财富论 ,创造价值的条件≠创造价值的源泉 ,劳动价值论≠知识价值论 ,价值创造≠价值分配     

对物化劳动价值论的一点看法

物化劳动价值论迂回地将物化劳动等同于活劳动,笼统地说过去的和本期的活劳动是价值的源泉,忽视活劳动的相对有限性和具体的时空规定性,不能正确把握劳动价值论中的“价值”内涵。因此,物化劳动价值论并非是对马克思劳动价值论的完善和发展,必须坚决反对物化劳动创造价值的谬论。     

劳动价值论需要发展而不是抛弃--兼与晏智杰教授商榷

劳动价值论暗含的前提条件是公有制可满足假设,发展它的途径是增加"实现"这一基本范畴;马克思在剩余价值论中已经用劳动力价值代替了劳动价值概念,要彻底完成这一变革,就需要明确马克思主义的劳动价值论实际上应当是劳动力价值论;在做了上述发展以后,劳动力价值实现论可以成为社会主义市场经济分配制度的理论基础;而要素价值论是资本主义市场经济分配制度的理论基础.     

收入分配理论面临新的突破

自改革开放以来,传统收入分配理论被不断突破.劳动价值论受到新的挑战,而生产要素价值论对市场经济实践具有解释能力,本文探讨劳动价值论和生产要素价值论相结合的途径.     

价值理论·纳什均衡·自我均衡

劳动价值论、斯拉法价值论、以边际效用价值论为基础的德布鲁均衡价值论,凡此三者,都存在重大缺陷,都不适合作为经济学的基本分析工具存在。应当用“纳什均衡”取而代之。纳什均衡也因存在两大缺陷而不甚合用。“自我均衡”是比纳什均衡“更为基本”的范畴,可充当经济学基本分析工具,既方便又严谨地解释社会生活中的各种现象。     

劳动价值论的社会理论及其分析技术

劳动价值论具有社会理论和分析技术的两重性 ,任何一种经济学说都不同程度地与社会理论相联系。把坚持劳动价值论与坚持资本和其他生产要素参与收益分配对立起来 ,是不同理论层次认识上的错位。从社会关系的角度认识价值决定过程 ,既是深化劳动价值论社会理论研究的重要方面 ,也是把社会学引入经济学研究的尝试。劳动价值论分析技术的条件设定 ,使劳动价值论成为“简单劳动”的价值论 ;把有条件限定的分析技术 ,无条件地当作一般原理 ,是原理解说的重大失误。劳动价值论两重性的实质 ,是广博、丰富、深刻的社会理论与被严格限定的分析技术的矛盾冲突或内在分离性的结果。价值分析与价格分析是两种不同的理论模式 ,它们的结构性分离是不可避免的。     

评所谓"生产力价值论"--与胡义成先生讨论

本文对胡义成先生的所谓"生产力价值论"进行了评论,认为:一、"价值是生产费用对效用的关系"是恩格斯早年的思想,后来已经抛弃,胡文以之作为所谓"生产力价值论"的根据是错误的,马恩的大量论述表明,他们的价值理论是劳动价值论,而绝不是什么"生产力价值论";二、胡文将价值与劳动生产率(力)等同起来,否定二者是反比关系,是没有道理的;三、胡文说劳动生产率已定是劳动价值论和剩余价值论的前提,也是没有根据的;四、应正确认识使用价值在政治经济学理论和方法中的地位和作用,胡文说使用价值是价值的"本质上的规定",并说"从抽象上升为具体""均靠引入使用价值的决定性来实现"是不符合事实的.     

价值理论·纳什均衡·自我均衡

劳动价值论、斯拉法价值论、以边际效用价值论为基础的德布鲁均衡价值论，凡此三者，都存在重大缺陷。都不适合作为经济学的基本分析工具存在。应当用“纳什均衡”取而代之。纳什均衡也因存在两大缺陷而不甚合用。“自我均衡”是比纳什均衡“更为基本”的范畴，可充当经济学基本分析工具，既方便又严谨地解释社会生活中的各种现象。     

破解"价值总量之谜"——与谷书堂教授切磋

"价值总量之谜"实际上是对劳动价值论的挑战.破解此谜的关键在于突破劳动价值论的框架、思路和结论,确认多元经济价值原理.     

从劳动价值论到实践价值论——发展马克思劳动价值论的新路径

作为马克思主义政治经济学理论的基石,劳动价值论的逻辑必然将包括资本家在内的企业管理者、第三产业和上层建筑领域内所进行的实践活动排除到商品价值创造的源泉之外。对商品生产过程的细致分析表明,为商品生产创造条件的广泛社会性参与过程与生产资料相互作用的过程是既有严格区分又相互影响的分立过程,前一过程对应于商品价值创造的过程,而后者对应于使用价值创造的过程。由于商品生产所需要的社会性条件涉及社会实践活动的广泛参与,可以把商品价值界定为存在于商品生产条件中无差别的一般人类实践活动。这种界定不仅克服了劳动价值论的局限性,而且对于批判生产要素价值论与效用价值论、客观分析资本主义商品生产的特点、指导社会主义市场经济建设都具有重要的理论和现实意义。     

马克思劳动价值论研究进程中的三次转向

马克思劳动价值论是在“转向”中向前发展的。从历史的维度看,在马克思劳动价值论的研究进程中发生了三次大的转向。第一次是马克思从对古典劳动价值论的否定,到对古典劳动价值论的肯定并超越的转向,其标志性成果是马克思劳动价值论的创立。第二次是马克思从对工场手工业中劳动价值关系的考察,到对机器大工业中劳动价值关系的探索的转向,其标志性成果是马克思科技劳动价值论思想的萌发。第三次转向是从对“科技与生产相分离”的“物质生产领域”中劳动价值关系的考察,到对“科技与生产一体化”的现代经济社会与境①中科技劳动价值关系的研究的转向,其标志性成果是现代科技劳动价值论的建构。     

论拓展劳动价值论的研究范围

马克思的劳动价值论旨在分析资本主义制度变化和发展的客观规律以及资本主义被社会主义所替代的历史必然性 ,但是 ,撇开劳动价值论的分析目的 ,它关于资源配置及商品经济运行的理论 ,对于指导社会主义市场经济建设仍然具有重要意义。根据劳动价值论同客观现实在前提假设和适用范围方面所存在的差距 ,本文在资源稀缺、生产费用、使用价值同商品价值量的关系 ,激励相容机制和第三产业等方面深入地探讨了劳动价值理论     

发展劳动价值论更有利于社会和谐与资源配置——重申"泛价值论"并回应屈炳祥先生制造的"马克思迷信"

马克思研究了人类社会所有形式的商品经济是制造对马克思的迷信,两重含义的社会必要劳动都只能由供给和需求来说明,效用价值论弥补了马克思劳动价值论的不足,片面坚持劳动价值论不利于社会的和谐发展与资源的全面优化配置。马克思、恩格斯的论述不是检验真理的科学标准、历史标准和实践标准,经屈先生僵化处理过的劳动价值论与社会发展的大趋势相背离。屈先生要马克思把所有商品经济都作为自己研究与解剖的直接对象,是要马克思生前与生后的灵魂也参与人类有史以来所有商品经济的研究工作。这种结合迷信鬼搞出来的价值理论根本不存在,但它却是屈先生对马克思主义劳动价值论的真发展与真创新。