探析《山海经》神话的主题精神

《山海经》神话所表现的主题精神具有丰富的内涵,是原始先民以隐喻的形式较为曲折地表现了他们的宇宙观。作为原始先民们认知世界的一种方式,它的文化取向和价值认同已经深深植根于我们民族的集体无意识之中,通过历史积淀,以不同的方式影响着后世,研究它具有十分重要的意义。     

神话研究领域里的新收获--评赵沛霖《先秦神话思想史论》

天津社会科学院赵沛霖先生继《诗经研究反思》、《兴的源起》、《屈赋研究论衡》之后 ,又有《先秦神话思想史论》(此书在台湾和大陆先后出版 )一书问世 ,这是一件值得庆贺的事情。我们相信 ,该书的出版 ,对建构我国神话学史 ,乃至对我国历史、哲学以及思想史中某些问题的研究都将产生良好的影响。一、可贵的创新意识。所谓“神话思想”是指对于神话与神的认识与理解 ,它是从西方输入的新概念 ,在我国神话研究领域还是一片人迹罕至的荒野 ,该书可谓开山之作。综观全书 ,不仅课题是新的 ,许多论题和观点也是全新的。前人把原始物占和物占混同…     

从我国古神话看原始思维方式

对于原始思维方式,人们可以从各个角度和运用不同的方式去进行探索,我认为,其中一个很重要的角度和方式就是通过神话去分析野蛮人的思维活动.为什么呢?这是因为,首先,"任何神话都是用想像和借助想像以征服自然力,支配自然力,把自然力加以形象化"(《马克思恩格斯选集》第2卷,第113页).这就告诉我们,神话作为一种想像,其本身就是一种思维活动,是特定历史阶段上人类反映客观事物的思维活动.因此,可以说,神话本身并非只是一大堆原始的迷信和粗陋的妄想,它绝不只是乱七八糟的东西,它具有一种思维方式.其次,按照马克     

《山海经》一书中有关母系氏族社会的神话试析

在《山海经》一书里,记载着我国古代大量的神话传说,对研究我国“历史上的人类童年时代”具有极大的参考价值。什么是神话?马克思说,神话“是已经通过人民的幻想用一种不自觉的艺术方式加工过的自然和社会形式本身。”又说:“任何神话都是用想象和借助想象以征服自然力,支配自然力,把自然力加以形象化。”神话的产生和其他艺术一样,是原始人类在社会生活和劳动中创造的口头文学。神话传说虽然是借助想象把自然力加以人格化和夸张性,但它却反映了远古人类在和自然界长期斗争中的真实历史内容,决不是什么子虚乌有、荒诞不经之谈。尤其《山海经》中对女神形象和地位的描述,更有助于我们研究我国原始社会母权制时期的历史。     

论西欧原始神话中人的哲学

一部人类的历史,就是一部人类文化史,一部人类认识自身的历史.原始人创造的原始文化,不仅是人类文明的摇篮,也是揭开人类认识自身之谜的始端和契机.而在原始文化,巫术、图腾、艺术、神话等诸现象中,唯独神话无论就内容还是就形式都最为复杂,它不仅与人类以后的文化及发展有着最为密切的渊源关系,而且对人的反映也最为集中和突出.特别是在文字还没有进入人类文化圈之前,原始人是依靠神话这种工具和手段,记叙和表现着自己和自己的历史.本文试通过探析原始神话现象,揭示其所表现的人的哲学,以期能从另外一个新视角,对原始文化的研究有所裨益.     

对瑶旅神话《密洛陀》和《盘瓠》的深层思考

瑶族创世神话《密洛陀》和图腾神话《盘瓠》,堪称瑶族文学的双璧。作为瑶族人民的神话,它们不仅具有强烈的、永恒的艺术魅力,是后世文人难以企及的范本,而且还具有特殊而深远的意义。它们是瑶族人民远古时代艰难历史的形象概括。千百年来,它们一直被当作一种神灵之物,专门用在某些神圣庄重的仪式和节日中演唱,用以祭祀娱神,具备着解释、礼仪和操作等多方面的社会功能,带有浓重的原始宗教色彩。由于《密洛陀》和《盘瓠》这些独特的立体     

《山海经》与战国时期的造神运动

《山海经》中绝大多数的志怪神话并非史前文化的“遗存” ,而是在战国时代根据特定社会需求对前赋文化做出的新综合。记录在儒家经传上的传说故事也不是神话的历史化 ,倒正是《山海经》神话的原始素材。中国在很早的时候就缺乏高昂的宗教热情而以现实主义为文化的基调。这种文化在个人生活上追求长寿、富贵、多子孙。战国诸侯在享乐腐化方面超过春秋 ,他们注重养生 ,追求长生。这样 ,方术之士为取信诸侯而为历史人物制造神圣故事使战国发生了一场造神运动。这一运动的主角方士以长生不死之术谒见诸侯时多备有说辞底本 ,临事取用。《山海经》当是神仙方术之士事先备好的资料汇编     

试论奴隶制时代神话

原始神话随着原始社会的逝去而宣告结束之后,神话的生命并没有止息:这不仅是由于它作为宝贵的文化遗产获得了广泛的流传,哺育着一个民族精神文化的成长,影响着文学艺术的发展;而且在于它不断地以变态的形式产生着新的神话。这些新的神话借鉴了原始神话的超现实的特征和幻想的形式,但却具有新的本质,形成了新的神话种类。所以,广义的神话除产生于原始社会的原始神话之外,还应当包括后代新产生的神话。按照历史形态来划分,包括以下三大类:原始社会的神话;奴隶制社会的神话;封建社会的神话。     

“刑天”神话的历史解读

《山海经·海外西经》中的"刑天"神话,蕴涵着真实的历史信息,既反映出信奉"帝"的商族后裔企图恢复统治地位的情结,又折射出商周两个族群在宗教领域曾经发生过至上神信仰之间的冲突。然而,后人仅仅按照神话文本去误读"刑天"神话,却并没有理解该神话产生的历史背景与真实内涵,因此,我们在研讨神话历史化的同时还应关注历史神话化的问题。     

论屈赋与昆仑神话的关系

<正>位于我们青海西南部的昆仑山,以其横空出世、莽荡辽阔而带有几分神秘色彩,它便犹如希腊的奥林匹斯山一样,成了众神聚集的地方.《山海经》说它是“帝之下都”,有“天枢”、“天门”,为“百神之所在”.因此,昆仑山不仅是江河的源头,它还是我国神话的一大源头呢!从古老的“共工怒触不周山”,到后来的“白娘子盗仙草”,无不与昆仑山有关.而保存昆仑神话最多的典籍,则应算是屈赋了,它比《山海经》、《淮南子》中记录的昆仑神话还多,以至使大学问家、大考据家朱熹“疑《山海经》、《淮南子》二书,皆缘《天问》而作”①.这“疑”虽说不对.但它却可借以说明屈原《天问》保存神话之丰富,而《天问》所保存的神话,又“大都是昆仑区的故事”②.屈原是我国文学史上第一位诗人,他是一个浪漫主义大家,一生坎坷,命运多蹇,其作品往往借助神话来抒发他那“信而见疑,忠而被谤”的怨愤,《离骚》、《九歌》、《天问》、《九章》等,篇篇都有神话,特别是昆仑神话.下面分别叙说之.《离骚》是屈原的代表作,班固《离骚赞序》说:“离,犹遭也;骚,愁也.明已遭忧作辞也.”屈原“虽怀内美,重以修能,正道直行,而罹谗贼,于是放言遐想,称古帝,怀神仙,呼龙虬,思(女失)女,申纾其心”③.诗中曰:     

《山海经》与原始社会研究——神话乎？历史乎？

《山海经》与原始社会研究──神话乎？历史乎？张箭近年来，宫玉海先生撰写了系列论文，对《山海经》记述的上古时代的历史、地理、科技、自然等进行了新探索，其中《试谈如何揭开（山海经）奥秘》一文（载《长白论丛》１９９４年第３期）产生了一定的影响。该文对世界范...     

希腊洪水神话与《圣经》洪水神话之比较

希腊洪水神话与《圣经》洪水神话其基本结构和故事情节有着惊人的相似之处,这是文化交流和传播的结果。两则洪水神话都具有原始的宗教意味,希腊洪水神话偏重于强调“人本主义”,富有现实主义和浪漫主义色彩,而《圣经》洪水神话突出的是“神本主义”。从神话的交流和传承中可以窥见洪水遗民神话的世界性。     

试论郭璞的神话学思想

晋代玄言诗人、学者郭璞(276—324,字景纯,河东闻喜人),在序、注、图赞《山海经》中提出的神话学上奇丑美学思想,已出版的几部中国美学史及同类论文均无涉及而付之阙如,不能不说是件憾事。为补缺漏,现试作评述如后。 (一) 郭璞的神话学涉及到神话起源、本质、思维特征及方法许多方面。他在序、注、图赞《山海经》中提出的这些思想,具有反传统反潮流精神则是其取得成功的主因。《山海经·序言》开篇写道:     

论太古神话的悲剧精神

<正> 在我国古代神话中,可以看到这样一个使人惊奇的现象:几个最古老的、保存得比较完好而没有遭到古代学者篡改的神话,差不多都是悲剧性的。夸父逐日、精卫填海、刑天舞戚、鲧禹治水,都是这样的神话故事。女娲补天虽说不上是悲剧性的,但只是个别。悲剧性神话占了如此大的比重,足以说明悲剧精神是我国太古神话的重要特征。夸父逐日等四个悲剧神话都保存在《山海经》中:《夸父逐日》在《海外北经》;《精卫填海》在《北次山经》;《刑天舞戚》在《海外西经》,《鲧禹治水》在《海内经》。鲁     

《镜花缘》引用《山海经》神话手法浅析

《镜花缘》对唐敖海外游历的描写是全书的精华 ,这一海外世界大都取材于《山海经》和一些志怪小说 ,本文对《镜花缘》引用《山海经》神话的手法进行系统的分类和说明 ,归纳出直接引用《山海经》中珍禽异兽、奇花异草 ,根据《山海经》中提到的点滴国民特征扩张幻想渲染夸张 ,仅用其国名的含义演绎故事情节借题发挥无中生有等手法。     

萨满神话与萨满崇拜--对赫哲族神话的思考之五

赫哲族的萨满神话可分为萨满来历的神话,萨满异能的神话,萨满神灵的神话等三种类型,是萨满崇拜的结果,反映了赫哲族传统文化深层的历史沉积和原始文化的痕迹.     

现代神话解释的文化诗学旨趣

神话是最古老的一种艺术载体 ,它保存了各民族原始文化或民间文化生活中的精神想象与艺术创造的成果 ,并且与原始宗教和诗歌具有亲缘性联系。现代意义上的神话解释一方面重视通过神话去还原各民族的原始文化信仰 ,另一方面则重视探讨神话思维的诗性自由特质 ,强调神话与文艺创作之间的联系。神话解释中的这种文化诗学意向为现代艺术解释建立了一种有意义的诗学价值范式。     

倭纳与《中国神话学辞典》

介绍英国人倭纳的《中国神话学辞典》的文章,据我所知,此篇大约还是首见。作者将它寄给我,以其论述简明扼要,特推荐给《社会科学研究》发表。倭纳的《中国神话与传说》,1924年茅盾先生在《中国神话研究》中曾论及,以为“材料太芜杂,议论太隔膜”,“实在不能叫我们满意”。1925年鲁迅先生在给梁绳纬、傅筑夫信(见《鲁迅书信集》上卷)中说:“沈君评一外人之作,谓不当杂入现今杂说,而仆则以为此实一个问题,不能遽加论定,中国人至今未脱原始思想,的确尚有新神话发生,……故自唐以讫现在之神话恐亦尚可结集,……”信中“沈君”即茅盾先生,“外人之作”即倭纳的《中国神话与传说》;看得出来,两位先生对中国神话的见解,早年曾有过些分歧,鲁迅先生看得似乎更开阔些。倭纳的《中国神话学辞典》是在《中国神话与传说》的基础上,以神仙人物为纲,又加入了好些印度神话人物编写起来的。作者取材虽难免有后起、庞杂之弊,只看见中国神话的“流”而没有看见中国神话的“源”,因而对《山海经》等书,竟视若无睹,未曾道及;然而他的视野开阔,毕竟看见了中国神话有如此浩瀚汪洋的“流”,广采博搜,发为著述,介绍给外国的读者,使彼西方人士,也略知中国神话的丰美,他对中国神话研究作出的贡献,是不可埋没、值得称道的。现在我国有些学者,却只看见中国神话的“源”,只去研究《山海经》等几部书,而没有看见中国神话的“流”,不承认后世的许多书籍中也有中国神话,又是一偏。要知须得“源”、“流”兼顾,才能认识中国神话之全。     

马克思论神话

神话不仅是文学艺术的土壤,而且也是研究原始文化珍贵的"范本".马克思在人类文化学和唯物史观的基础上,对神话进行了精辟的诠释分析了神话的历史根源,揭示了神话的社会特质,阐明了神话与艺术的辨证关系,肯定了神话的文化价值,从而丰富和深化了历史唯物主义的文化史观.     

萨满教的自然神与自然神话

十九世纪的古典神话学主要把神话看作是野蛮人慑服于自然威力和由于经验匮乏所产生的“好奇心’而对周围世界采取的阐释方式。而二十世纪人类学家们，由于他们更深刻地研究了各个民族的文化现实，看到原始神话不是前人所说的仅仅作为幼稚的联想，而是具有深刻现实性的现象，因此提出，神话是人类生活的一种手段，一种需要。神话作为与宗教礼仪和世俗生活相辅相成的特殊“意识”形态，不但表现为观念形态，具备某种文化特性和社会意识的历史特征，而且还代表了某个自成一体的宗教和社会生活形态或文化体系。二十世纪的神话研究把学者们带入巫…