略论形式逻辑与马克思主义哲学的关系

关于形式逻辑与马克思主义哲学的关系问题,有许多方面,或者说可以分析为一系列的问题,我们现在只讨论其中的一个问题,这就是:形式逻辑是在马克思主义哲学之外的专门科学,抑或是马克思主义哲学的一部分?这个问题是具有理论上和实践上的意义的.目前大家对于这个问题,还没有一致的意见.大体说来,有两种不同的看法.有些同志认为:形式逻辑是马克思主义哲学的一个组成部分.这是一种看法.另外有些同志认为,形式逻辑尽管和哲学有极其密切的关系,却不能看做是马克思主义哲学的组成部分.这是另一种看法.代表后一种看法的认为:辩证逻辑是高等逻辑,它并不排斥初等     

关于形式逻辑的修正问题

在修正旧的形式逻辑、建立为社会主义服务的形式逻辑科学体系这个问题上,目前公开发表的意见(或方案)已经有了好几种。我们觉得这些意见中的某些意见,有商榷的必要。有一种意见,如刘丹岩同志认为:修正形式逻辑,就是创立辩证逻辑,也就是创立统一的逻辑。他说:“修改形式逻辑和创造辩证逻辑是一回事,而不是两回事,修改了形式逻辑同时就是建立了辩证逻辑”。在修改形式逻加之外,“另外创立一个辩证逻辑”就是“把统一的逻辑割裂了”,“让辩证法和形而上学同时存在、和平共居”。为什么刘丹岩同志这样认为呢?原来是他认为     

也谈形式逻辑与辩证逻辑的关系──与彭漪涟同志商榷

也谈形式逻辑与辩证逻辑的关系──与彭漪涟同志商榷马佩（河南大学政治系）读彭漪涟同志《简评有关形式逻辑与辩证逻辑关系的某些流行观点》一文（以下简称“彭文”）①后，对于文中的一些论点持有异议，特写此文与彭漪涟同志商榷。一、彭文说：“辩证逻辑既是哲学又是逻...     

辩证矛盾命题和逻辑矛盾命题

辩证逻辑是要承认和把握辩证矛盾的,形式逻辑是要否认和排除逻辑矛盾的。那么,辩证矛盾命题和逻辑矛盾命题怎样区别开来呢?它们各自的性质和作用如何呢?这些问题直接关系到辩证逻辑思维和形式逻辑思维的性质和相互关系。本文拟对上述问题作些探讨。     

不应模仿形式逻辑的模式 建立辩证逻辑的思维形式

近年来,在讨论辩证逻辑的思维形式问题中,有人按照对比研究法,认定形式逻辑要逐个地、分别地研究概念、判断和推理,辩证逻辑也是这样;形式逻辑关于思维形式的理论是如此,辩证逻辑关于思维形式的理论亦应当如此。我们认为,在一定的限度内对比说明两门逻辑科学的总特征是可能的,也是必要的。但如果用它来作为构筑辩证逻辑思维形式的基本前提和出发点,势必陷入这样的结局:在形式逻辑思维形式的骨架中填充辩证法的内容=辩证逻辑的思维形式。这种结局并非臆断,有人曾直截了当地说:辩证逻辑就是形式逻辑加辩证法,这是边缘科学发展的特点。而把“辩证逻辑的最基本内容”归结为概念、判断和推理的辩证法和辩证的概念、判断和推理,就正是这个简单相加公式的产物。     

辩证思维在发现、发明和创新中的主导作用

<正> 从本质上说:人类思想发展史归根到底就是辩证思维与非辩证思维在对立统一的关系中螺旋发展的历史,不管人们自觉或不自觉,只要是正确地认识了事物运动的本来面目,他的思维方法就是符合辩证逻辑原理的。反之,一切错误认识都是这样或那样的各种非辩证思维。在逻辑思维中,普通逻辑(形式逻辑)及符号逻辑(数理逻辑)被认为是非辩证逻辑。可是它们之所以能够正确认识事物,其原因也是蕴涵着辩证思维的内容。不仅逻辑思维是如此,形象思维也是一样。无论是文学家或艺术家在选择题材、构思典型人物与典型环境的时候,绝不是单纯进行形象思维的,而是自觉或不自觉地伴用     

解放思想出新论——读江东《形式逻辑和辩证逻辑关系的再思考》

形式逻辑与辩证逻辑的关系是哲学界所关心和争论的重要问题。这一关系也被说成是逻辑与辩证法之间的关系。最近,河北省哲学学会逻辑专业委员会理事江东撰文《形式逻辑和辩证逻辑关系的再思考》,提出了“形式逻辑和辩证逻辑的关系当为并列关系”的新观点(见《自然辩证法研究》1997年逻辑增刊)。该文从运动和静止的关系、学科分     

论哲学与逻辑学的辩证关系

《辩证逻辑应是逻辑而不是哲学》的发表,提出一个大问题:何谓“辩证逻辑”?十多年前,就有逻辑学家提出这个问题,也有人提出中国古来就没有哲学!现在,马佩教授在评析金顺福研究员主编的《辩证逻辑》时,从另一个角度提出辩证逻辑不是哲学。由此,有必要对辩证逻辑与哲学的辩证关系,以及形式逻辑与辩证逻辑的辩证关系加以说明。金顺福研究员主编的《辩证逻辑》与马佩教授的新作有所同,也有所异,两者互补,差异统一,相得益彰,对于普及和发展马克思主义的科学逻辑学,都作出了可喜的贡献。     

毛泽东辨证逻辑思想初探

毛泽东同志的辩证逻辑思想就其理论来源而言,一方面受到马克思主义哲学的影响,另一方面受益于中国传统哲学中的丰富而深刻的辩证思维的熏陶和启发。马克思主义传入中国之后,辩证逻辑作为马克思主义哲学的一部分也传入了中国。毛泽东开始接触这方面理论。二十世纪,马克思主义在中国的传播与中国哲学自身的发展逐渐溶合。在这一过程中,毛泽东对辩证逻辑问题都抱有极大的兴趣。 三十年代,中国哲学界产生了一场大辩论,其中主要论题之一是辩证法(当时术语不够准确,辩证法有时指唯物辩证法、有时指辩证逻辑)与形式逻辑的关系问题。毛泽东对这场     

关于“逻辑眼界”——与李匡武同志商榷

一关于形式逻辑与辩证邏辑的关系问题,恩格斯在《反杜林論》一书中已經做了十分深刻的阐明。他认为,辩证法是“处在更高的阶段上”的逻辑方法,它“突破形式逻辑的狭隘的眼界,在自身中包含着更广大的世界观的萌芽”。章沛同志根据恩格斯这些論断认为:眼界的区别是形式逻辑和辩证逻辑之间具有“钥匙意义”的区别。我是同意章沛同志这一见解的;李匡武同志对章沛同志的批评意     

谈谈逻辑矛盾和辩证矛盾问题──从何庸同志《关于逻辑矛盾与辩证矛盾的不同意见》所想起的

逻辑矛盾和辩证矛盾问题是多年来我国逻辑界热烈讨论的一个问题。可以说多年来有关辩证逻辑以及辩证逻辑与形式逻辑关系问题的争论都与逻辑矛盾和辩证矛盾问题有关。何庸同志在《哲学动态》1995第5期上发表的《关于逻辑矛盾和辩证矛盾的不同意见》一文（以下简称“何文”），把我国哲学、逻辑界关于这个问题的各种观点进行了介绍①，本文准备对“何文”中所涉及的一些问题，谈谈我个人的看法。首先，笔者对辩证矛盾和逻辑矛盾作一界定：所谓辩证矛盾是事物辩证矛盾在辩证思维中的反映。普通思维中也可以反映事物的辩证矛盾。例如，“张三是…     

归纳与演绎的类型

关于归纳与演绎的类型,存在两种不同的意见。一种意见认为,只有一种类型的归纳与演绎,辩证逻辑和形式逻辑用不同的研究方式,从不同的侧面、不同的角度共同研究。形式逻辑从它们的形式方面去研究,辩证逻辑从它们的对立统一关系方面去研究,由此而形成了关于归纳与演绎的两种逻辑理论。另一种意见认为,归纳与演绎的类型根源于客观世界中个别与一般的关系的类型。在客观世界中存在着两种不同类型的个别与一般的关系,因而,在思维过程中必然存在两种不同类型的归纳和演绎。这是苏联逻辑学家米·尼·阿列克赛也夫的观点(参见《归纳与演绎的相互关系》,《辩证逻辑》1960年俄文版,第135页)。我们基本上同意他的观点。     

形象思维续谈

关于形象思维,最近收到一些询问和意见,其中一个中心问题是形象思维与逻辑思维的关系。想围绕这个问题,讲三点:一、形象思维与逻辑思维的区分、先后、优劣等问题;二、从美感看形象思维与逻辑思维的关系;三、所谓形象思维的“逻辑”。     

浅谈两种思维方式及其关系

近年来,我国理论界围绕形象思维和逻辑恩维的关系问题展开了一场大讨论。但各家分执一见,人为地设置了一些障碍,因而未能使讨论向纵深发展。以我之管见:历来的讨论以逻辑思维等于抽象思维来论证它与形象思维的关系,甚至把逻辑思维与世界观问题相提并论,就是症结之所在。这种论证导致了这样一种矛盾的局面:既承认形象思维是与逻辑思维并列的思维方式、又认为逻辑思维对形象思维有指导作用,是从属的上下关系。本文试图就这关键问题谈些粗浅的看法。     

评《不应模仿形式逻辑的模式建立辩证逻辑的思维形式》——兼与赖传祥、荣开明二同志商榷

读了赖传祥、荣开明同志的“不应模仿形式逻辑的模式建立辩证逻辑的思维形式”(载《<中州学刊》1984年第2期)一文之后,觉得该文的某些分析是颇为精当的,可以说是切中了我国辩证逻辑研究现状的时弊。但是,该文的根本观点我们是不赞成的。我们认为,我们和赖、荣两同志的分歧不只是有关个别理论观点的问题,而是涉及到整个辩证逻辑的范畴体系如何建立的大问题。因此,本文把对该文的批评意见提出来,就正于赖、荣二同志,并且也欢迎逻辑界同志就此展开讨论。     

辩证逻辑是关于思维矛盾运动的逻辑——兼论“辩证逻辑形式化”

辩证逻辑究竟是不是逻辑?马克思主义哲学、逻辑学研究工作者理应关注并认真研究这个重要问题。我的看法是:辩证逻辑是逻辑,它区别于形式逻辑,是关于思维矛盾运动的逻辑。本文着重阐释和确立这个论点,兼而讨论与此相关的辩证逻辑形式化问题。若有不妥之处,恳请学术界同仁和其他读者指正。一知名学者诸葛殷同先生认为“辩证逻辑究竟是什么?尚需斟酌”。他在论文中写道:“在形式逻辑和辩证逻辑两者之上,再概括出更一般的逻辑,并不顺理成章。辩证逻辑是不是逻     

关于分析哲学与辩证哲学的对话

这是一次两位分析哲学学者(翟玉章和潘天群,代表对辩证法的批判一方)与两位辩证论者(桂起权和张建军,代表对辩证法的辩护一方)之间的四人讨论会,主要是讨论在辩证法(及辩证逻辑)与形式逻辑,连同逻辑矛盾与辩证矛盾之间的关系问题,重点在于辩证矛盾和辩证逻辑。批评方翟和潘认为,"辩证逻辑"要么是混乱的,要么是非正统、非标准的变异逻辑。如果是前者,当以它宣扬赤裸裸的矛盾为由而抛弃之;如果是后者,它在逻辑家族中自有一席之地,但它和标准逻辑在概念上并不能相互定义。辩护方桂和张都提倡辩证逻辑,但在对形式逻辑及矛盾律的看法方面又不尽一致。张主张矛盾律和形式逻辑无论何时何地都不可违背;辩证矛盾绝不是逻辑矛盾,而是形式逻辑处理不了的另类矛盾。桂主张辩证逻辑是一种非经典逻辑,一种变异逻辑,矛盾律虽然不可违背,却可以超越,经典逻辑只是变异逻辑的极限情况。变异逻辑才是普遍情况。讨论的目的只在于澄清概念,消除含混,至于谁对谁错,没有最后定论。     

关于形式逻辑的局限性问题

如何正确认识形式逻辑在认识作用方面的局限性问题,不仅与改造形式逻辑本身有关,并且也涉及到辩证逻辑研究工作的开展。目前在讨论如何改造形式逻辑中,总的说来有两种不同的看法。有些同志认为:既然是改造形式逻辑,其局限性必须克服,否则,就不是革命的改造,就不能建立无产阶级的逻辑体系。换句话说,改造过的形式逻辑,作为一种认识工具来讲,应该是足够的、无局限性可言的。另一些同志认为:改造形式逻辑某些旧的理论观点和內容体系,是完全必要的,但是其认识作用方面的根本的局限性是无法克服的。因为,这是由这门科学的特性所决定的。否则,改造后就不再成其为形式逻辑了,因为这实质上是否定了形式逻辑,而不是改造形式逻辑。上述两种看法距离是很大的。而弄清楚形式逻辑的局限性问题,对于怎样改造形式逻辑和创立辩证逻辑来讲,在理论和实践方面,都具有一定的意义。     

歧路上的辩证逻辑

中国的辩证逻辑研究在苏联哲学问题编辑部《逻辑问题讨论总结》误导下,抛弃了形式逻辑,只研究认识过程中的辩证思维阶段,走上了歧途。恩格斯的“辩证逻辑”,是“辩证的逻辑”的误译。辩证逻辑不仅名不正,言也不顺:研究对象和研究方法都偏离了黑格尔奠基的大方向。     

辩证概念的结构及其类型

当前逻辑学界对于能不能把概念分为辩证的和非辩证的两大类,存在着不同的看法。有的同志认为应该这样分,说辩证的概念具有辩证的特征与结构,非辩证的概念则不显示辩证的特征与结构;另一些同志则认为,同一个概念既可以用形式逻辑的眼光去考察,也可以用辩证逻辑的眼光去考察,因此就概念本身来说,不存在辩证概念与非辩证概念之分,它们在结构上也没有什么区别。我觉得这两种意见,有一个共同之点,就是实际上都承认在不同的“眼界”下会有不同的概念出现,也就是说实际上存在着辩