论公民权利与国家权力的理性平衡

公民权利与国家权力是宪政制度中的一对基本范畴,正确认识和处理二者之间的关系并使之达到理性平衡,是关涉国家权力规范运行和公民权利切实保障的重大现实问题.尤其是对进一步推进我国民主和法治建设,构建社会主义和谐社会具有重大的现实意义.     

公民权利与国家权力的界限

国家权力是有限度的。然而,国家权力经常以各种理由侵犯着公民的权利。对人的自由权利的剥夺往往是国家权力从违反权力正当性的原则开始的,因此,对公民权利的捍卫,也必须从捍卫权力的正当性开始,任何人类理想的实现,不管是正义也好,还是平等也好,都不能超出正当这条底线,否则就侵犯了公民的自由     

本原与异化——马克思恩格斯论资本主义公民权利与国家权力

马克思恩格斯国家与社会关系的理论是理解公民权利与国家权力关系的理论基础。利益是公民权利与国家权力共同根源,二者之间经过分离、独立、异化,在未来社会走向融合。在社会主义制度下,如何处理公民权利与国家权力的关系问题仍然是当前政治发展的主题与任务,马克思恩格斯对于公民权利与国家权力关系的论述,对认识与处理政治文明建设中公民权利与国家权力关系中存在的问题有着重要的理论与现实意义。     

从权利与权力的视角论和谐社会的法律构建

构建社会主义和谐社会,不仅是一个政治决策,也是一个法律工程。为此,从权利角度,必须保障、拓展公民权利;从权力角度,必须规范、制约国家权力。     

试论警察权力与公民权利

权力与权利 ,警察权力与公民权利 ,是警察法学中非常重要的问题。权力是指在政治、管理等多方面起控制、支配作用的强制性力量 ,权利是要求他人作为或不作为的一种资格 ,权力与权利相互依存、相互渗透 ,又相互对立、相互制衡 ;警察权力是警察机关及其人民警察在国家法律规定的职权范围内依法可以行使的权威性行为 ,是一种特殊的国家权力 ,包括许多若干具体权力 ,行使警察权力必须做到合法、准确、及时、适度 ;公民权利是国家宪法和法律确定、赋予并加以保护、支持和鼓励的各种法律关系主体所享有的一种安全、自由和物质好处的权能和利益。公民权利的保护程度体现着一个国家的文明程度和法治水平 ,公民应享有充分的权利。     

论新时期行政权力与公民权利的关系

行政权力与公民权利由于代表的利益和运作方式的不同,在行使行政权力和公民权利的过程中,必然会发生冲突。要妥善处理行政权力与公民权利的关系,就必须树立权力与权利的平衡观念;在执法过程中就必须坚持依法行政的原则;就必须运用好行政执法的救济制度和惩罚制度。     

完善保护私人财产法律制度与实现公民权利

改革开放以来 ,公民的财产不断增加 ,特别是生产资料不断增加 ,因此 ,对财产的法律保护日益关注 ,形成了社会热点的问题。从财产对公民的生命、自由及免受国家政治权力侵犯等多方面阐述了完善保护私人财产权制度的现实意义 ,指明了完善保护私人财产权法律制度应当遵循的基本原则 ,论述了完善保护私人财产法律制度对于坚持和完善我国基本经济制度的重要作用。     

论完善当代中国的国家权力运行机制

建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的国家权力运行机制 ,需要深入考察以下几方面 :第一 ,国家权力所有权及占有、使用、支配、受益权的关系原理 ;第二 ,进一步理顺不同种类国家权力的横向关系 ,探索其运行原理 ;第三 ,合理确定中央与地方的纵向权力配置 ;第四 ,国家权力内部决策权、执行权、监察权的有效分离与合成。     

对我国行政诉讼制度与公民权利保护问题的检视与思考

行政诉讼法立法的根本宗旨是保护公民权利。行政诉讼法的制定、实施一方面表明了党和政府依法治国的决心,但另一方面,目前我国行政诉讼在立法上还存在重国家权力维护、轻公民权利保障,对公民权利的保护不够充分等不足,在实施上也存在诉讼成本高、审判结果公信度低、对公民权利保护弱化等不足。在推进依法治国的进程中,必须从机制、体制建构等方面着手,切实对上述不足加以改变。     

廉政建设的关键在于完善权力监督体系

廉政建设的关键在于完善权力监督体系。目前,我国的权力监督体系存在着诸多缺陷,比如：内部监督有力,外部监督少力;注重事后追惩,事前事中监督不力;自上而下监督有余,平行监督和自下而上监督不足。要进一步健全完善我国的权力监督体系,以下思路值得重视：首先,要充分估量健全完善权力监督体系的重要性;其次,必须注重对权力运行的全过程进行监督,必须考虑到权力运行过程的各个环节;第三,要向公众公开权力运行的过程,要增加权力运行的透明度;第四,要切实落实依法治国方略;最后,要切实发挥民主在权力监督中的重要作用。     

论检察权的性质与法律监督权能之完善

检察权性质的定位是构建中国特色检察制度的前提.我国的检察权是独立的法律监督权,其存在符合权力分立制约的原理.按照权力制约原理,对作为法律监督权的检察权应该进行相应的完善.     

简论国家与社会关系中的权力授予

以往的国家与社会关系研究往往忽略了对国家或社会内部活动之间关系的分析。本文采用了逻辑与历史相结合的方法, 从权力授予的角度对国家与社会进行了重新梳理。其实, 国家与社会的关系往往是建立在权力授予上的互动, 社会体系内部的授权最终将会变成国家权力。国家体系内部的授权也需要来自社会的支持与认可, 公民授权是国家与社会互动的一种主要途径, 也是国家与社会关系的连接点, 人类社会的民主化进程就是公民授权与社会授权不断扩大的进程。     

列宁对社会主义国家权力监督问题的探索

列宁认为，社会主义实行的间接民主导致权力主人与权力行使者的分离，有可能使权力行使者不按照权力主人的意志行事即权力异化．这就有必要让权力主人对权力行使者进行监督。监督要采取综合措施，要把党和国家最高权力的监督作为主要监督对象。     

列宁对社会主义国家权力监督问题的探索

列宁认为,社会主义实行的间接民主导致权力主人与权力行使者的分离,有可能使权力行使者不按照权力主人的意志行事即权力异化,这就有必要让权力主人对权力行使者进行监督.监督要采取综合措施,要把党和国家最高权力的监督作为主要监督对象.     

权力类型与法律渊源多元化间的对应关系

长久以来,人们对“权力”的认识更多的是停留在政治或社会学意义上,权力也一直被混淆于国家权力而没有其他。同时对法律渊源的研究人们也一直采用形式法源的立场,认为基于国家权力而产生的制定法是唯一的法律渊源,这对法治建设是非常有害的。不同类型的权力与多样化的法律渊源之间存在着一一对应关系。     

试论中国法律传统与观念对公民权利意识的影响

中国法律传统与观念对公民权利意识产生严重的影响,以“刑文化”为核心的法律观念压抑了公民权利意识的生长,“无讼”、“息讼”阻抑和弱化公民的权利意识,使正义价值丧失,压抑了公民通过法律程序保护自身权利的观念.缺少独立的司法机构,公民的权利难以得到真正的维护.     

国家最高检察机关的法律监督职能比较研究

虽然西方国家尤其是英美法系国家弱化了检察机关的法律监督权,但从职能的角度而言,法律监督职能仍然是大陆法系、英美法系、社会主义法系国家最高检察机关共有的职能,各国最高检察机关履行法律监督职责的方式存在差异.     

加强权力监督防治权力腐败

权力腐败的真正原因在于缺乏对权力的有效监督 ,而失去权力有效监督的根本原因在于监督体制不合理 ;监督制度法规不完善 ;监督机制不协调。因此只有深化监督体制改革 ,加强权力监督 ,才能防治权力腐败     

政治文明语境中的权力监督与权力制约

对社会公共权力实行有效的监督与制约 ,是社会主义政治文明建设和发展的重要内容之一 ;权力监督与权力制约 ,是两个既相联系又相区别的概念 ;没有不存在监督的制约 ,也没有不存在制约的监督 ,监督本身就是一种制约 ,制约离不开监督 ;监督强调的是职责与过程 ,制约强调的是功能与结果 ;有效的权力监督与权力制约机制 ,包括动力机制、督促机制、发现机制、追责机制、惩处机制、劝戒机制、纠正机制     

简论法律监督与检察改革

当前,我国司法改革正在有序推进,在司法体制与机 制的改革中,按照中央有关文件的精神,重点就是要"加强权力监督和制约",其具体措施是优化司法职权配置.为完成这一任务中央提出了一系列的改革措施,尤其是检察改革,以加强法律监督、促进社会和谐为主体,紧紧抓住影响司法公正、制约司法能力的关键环节,进一步解决体制性、机制性障碍,优化司法职权配置.