新巴塞尔协议与中国银行业的全面风险管理

目前，巴塞尔新资本协议已进入第三次征求意见稿阶段，拟在2006年正式实施。随着新资本协议的即将正式出台，无疑对我国银行业，特别是国有商业银行的风险管理带来极其重要的影响和变化。然而，要全面实施新资本协议，对我国银行业来说还面临着诸多障碍，但是，为了适应国际竞争的要求，我国银行业必须按照新的要求，尽快实施全面风险管理。要做到这一点，银行的配套改革必须同步进行，以消除实施新协议的各种障碍。     

新巴塞尔协议视角的我国商业银行全面风险管理

新巴塞尔协议的出台和实施,对我国商业银行风险管理提出新的要求。全面风险管理应是我国商业银行的现实选择。虽然在实施方面尚存在障碍,但是为了适应国际竞争的要求,我国银行业必须按照新的要求,尽快实施全面风险管理。要做到这一点,银行的配套改革必须同步进行,以消除实施新协议的各种障碍。     

巴塞尔新协议的出台与中国银行业的对策

今年巴塞尔银行监管委员会公布了《新的资本充足比率框架》。笔者通过对它的三大支柱最低资本要求、监管约束、市场约束进行分析,提出了中国银行业的对策:提高国有商业银行的资本充足率、加强监管、实行混业经营。     

巴塞尔新资本协议与我国商业银行的风险管理

随着我国加入世贸组织和金融业对外开放的加快,按照巴塞尔新资本协议所倡导的各项原则加强我国商业银行的风险管理,是我国金融业健康稳定发展的一件大事。文章在阐释巴塞尔新资本协议框架及分析我国商业银行风险管理现状的基础上,指出了与新协议的风险监管要求相比我国商业银行还存在的较大差距,并进一步提出了在新协议框架下加强我国商业银行风险管理的措施、建议。     

新巴塞尔协议与我国银行监管

巴塞尔协议代表着国际银行业监管的发展趋势。本文介绍了巴塞尔协议的发展历程及其监管思想的演变,分析了新巴塞尔协议的特点,提出了完善我国银行监管的措施。     

我国银行业离实施新巴塞尔资本协议有多远

新巴塞尔资本协议的主要创新之一,就是提出了计算信用风险的内部评级法(Internalratings-basedapproaches)。该法以银行自己内部评级为基础,有可能大幅度提高资本监管的风险敏感度,代表了未来银行业风险管理的一种趋势。但在目前,我国银行业要实行内部评级法是不现实的,因为在缺乏风险管理内在激励、外部监管和评级系统尚不健全的情况下实施新巴塞尔资本协议存在不少障碍,要尽早达到新巴塞尔资本协议的要求,必须先在改善实施新资本协议的外部环境方面做准备,特别要通过强化外部监管力量如完善外部评级体系、加快银行业信息披露制度建设、加强市场监管等措施来推动我国银行业风险管理水平的提高,在此基础上,才谈得上实施新巴塞尔资本协议的问题。     

运用全面风险管理理念管理信用卡业务风险

随着我国经济的高速发展,信用卡业务不断繁荣,在其长足发展中不可避免的产生了许多问题,风险日益突出。文章通过对新巴塞尔协议的解释,指出银行业需按照全面风险管理的要求加强对信用卡业务的监督和管理,建立信用卡管理中心管理模型,并针对此模型提出了具体的整改措施。     

论新巴塞尔协议信用风险框架在中国的适用性

按照新巴塞尔协议的要求(发达国家的商业银行在2007年底要按照新的标准计算其资本，但考虑到我国银行体系的不成熟，我国承诺将在2012年履行巴塞尔协议的要求)，针对商业银行的信用风险管理问题，详尽分析了新巴塞尔协议信用风险框架的标准以及我国银行业在银行监管、信用环境、银行组织结构等方面的问题，指出了我国银行业现状与新巴塞尔协议信用风险框架的差距，提出了相应的对策。     

论新巴塞尔协议信用风险框架在中国的适用性

按照新巴塞尔协议的要求(发达国家的商业银行在2007年底要按照新的标准计算其资本,但考虑到我国银行体系的不成熟,我国承诺将在2012年履行巴塞尔协议的要求),针对商业银行的信用风险管理问题,详尽分析了新巴塞尔协议信用风险框架的标准以及我国银行业在银行监管、信用环境、银行组织结构等方面的问题,指出了我国银行业现状与新巴塞尔协议信用风险框架的差距,提出了相应的对策。     

论《巴塞尔新资本协议》中的法律风险--兼谈我国商业银行法律风险监管制度的构建

法律风险主要有操作性法律风险和环境法律风险两种表现形式。法律风险是一种特殊类型的操作风险,它普遍存在于商业银行业务活动的各个方面,商业银行应当为之配置充足的资本。由董事会和高级管理层、法律风险管理部门以及内部审计部门组成的组织结构是法律风险管理体系有效运作的基础。法律风险管理程序包括识别、评估、监测以及控制和缓释等四个循环往复的过程。我国应当积极借鉴《新资本协议》体现的成熟的风险管理经验和先进的监管理念,通过制定监管指南的方式,从明确法律风险的表现形式、引导商业银行完善管理法律风险的组织结构以及推动商业银行开发管理法律风险的技术和方法等三个方面入手,初步建立起法律风险监管制度。     

《巴塞尔新资本协议》及银行监管法律制度

《巴塞尔新资本协议》首次提出了银行风险监管的三大要求:最低资本标准、监管约束和信息公开。并且强调银行机构自有资本与银行风险防范之间的紧密联系,完善了银行资本计算与银行风险的计量方法,进一步扩展了风险的范畴,在此基础上提出全面风险控制与防范的理念,为协调各国银行监管法律制度奠定了基础,但客观上也对新兴国家银行业金融安全的维护带来了不利影响。     

巴塞尔新资本协议对我国银行监管的启示

巴塞尔新资本协议提出了银行有效监管的最低资本充足要求、外部监管和市场约束三大支柱 ,对银行风险管理的整体思路、方法作了新的总结与规范 ,代表了国际银行业风险管理的未来方向 ,同时也对银行业监管提出了新的更高的要求。作为国际清算银行的成员 ,我国监管当局已经公开承诺将按照巴塞尔协议的原则对我国商业银行进行监管 ,并积极参与了新资本协议的讨论。面对国际银行业风险管理规定的新变化 ,尽快适应巴塞尔新资本协议要求 ,提高监管水平已成为我国监管当局急需解决的现实问题。     

论《巴塞尔新资本协议》中的法律风险

《巴塞尔新资本协议》首次将法律风险纳入了银行资本监管框架,对商业银行全面风险管理体系的建立以及各国银行资本监管制度的完善都提出了更高的要求。我国应当积极借鉴《新资本协议》体现的成熟的风险管理经验和先进的监管理念,通过制定监管指南的方式,从明确法律风险的表现形式、引导商业银行完善管理法律风险的组织结构以及推动商业银行开发管理法律风险的技术和方法等方面入手,逐步建立起法律风险监管制度。     

关于银行监管的博弈与思考——《新巴塞尔协议》的视角

2003年4月29日,巴塞尔委员会公布了新资本协议第三次征求意见稿,新协议对各国商业银行和政府监管当局提出了更多的挑战。本文运用博弈论的知识,从新巴塞尔协议的视角,对商业银行的监管进行了分析,并针对中国情况进行了讨论。     

国有商业银行操作风险资本配置的实证分析——基于新巴塞尔协议框架

新巴塞尔协议为实现对操作风险的量化管理,建议了三种操作风险测量方法:基本指标法、标准法和高级计量法。本文运用基本指标法和标准法对我国四大国有商业银行进行操作风险资本配置的计算与分析,结果发现这两种方法并不适用于我国的国有商业银行。由此得出结论:基于我国商业银行自身业务和组织结构的特殊性,在测算操作风险所需配置的资本时需要对巴塞尔协议建议的方法进行修订,设计符合自身情况的具体方法,高级计量法是未来我国国有商业银行操作风险管理唯一的可选方法。     

《巴塞尔协议》与我国商业银行资本充足率

目前 ,我国加入WTO后五年的缓冲期即将到期 ,我国商业银行与外资银行的竞争将日趋加剧 ,商业银行经营的稳健性以及防范风险能力日益重要 ,提高资本充足率对我国商业银行具有很强的现实意义。本文在对国内外商业银行资本充足状况进行比较分析的基础上 ,提出了提高我国商业银行资本充足率的对策建议。     

《新巴塞尔资本协议》中若干焦点问题的探讨——对QIS3的总体评价及补充

第三次定量影响研究(QIS3)的研究目的是在《新巴塞尔资本协议》前几次讨论稿基础上,评估各银行资本要求的变化。QIS3的结果是与巴塞尔委员会制定的激励相容机制目标基本一致的,多数银行也对巴塞尔委员会的基本原则和新协议“三大支柱”(资本充足率、监管当局的监管检查和市场纪律)的框架表示赞同。但是由于协议的复杂性,有不少问题还是没有得到解决。在新协议中,操作风险计量方法不够精确,新型抵押担保形式不好识别,没有对零售业务进行风险集中度的调整,执行新协议的成本-收益复杂模糊,信用风险设计与激励相容相悖,流动性风险和顺周期性有所加强。这些都需要进行进一步的研究和调整。     

跨境网上银行风险监管的巴塞尔体制及启示

巴塞尔委员会对跨境网上银行业务进行了界定,要求监管者和银行自身对该项业务都进行监管。同时指出在监管理念上应当有所创新;监管模式上应当强调母国与东道国的合作;具体的监管方式上强调内部监管和外部监管的结合;扩充监管的内容以及在监管中注重信息披露。我国对跨境网上银行业务的监管应当吸取巴塞尔体制的经验,转变监管理念,积极与国际社会接轨,完善我国现行的银行退出市场机制,并注重“软件”和“硬件”的建设。