绩效文化：政府绩效管理之魂

政府绩效日益成为公共行政领域研究的热点、管理实践的着力点、群众关注的焦点 ,政府绩效管理成为公共管理发展趋势之所在。成功构建政府绩效管理的体系的关键在于塑造政府绩效管理之魂———绩效文化。     

论人本观下的政府组织绩效管理

政府组织绩效管理是将过程管理和结果管理相结合的旨在提高政府效能的一种科学管理方式 ,人本管理则是现代管理科学的精髓。本文分析了现行政府组织绩效管理“人本”缺失的现状 ,探讨了政府组织绩效管理“以人为本”的理论基础 ,阐明了政府组织绩效管理与人本观的统一 ,并对政府组织绩效管理人本模式的构建进行了有益的探索。     

论我国的政府绩效管理

政府绩效管理是行政组织围绕提高绩效所做出的制度安排和实施的一系列管理措施和技术的总称。目前我国还没有建立起全面科学的政府绩效评估指标体系,绩效评估与管理的方法科学化程度也不高。今后要切实转变政府职能,精简机构和人员,建立科学的绩效评估指标体系,采用科学的政府绩效评估方法,改革我国现行政府审计体制,发挥专业评估和研究机构的作用,以进一步提高我国政府绩效管理的水平和质量。     

政府绩效管理理论及其实践研究

政府绩效管理是借鉴工商企业管理方法、在20世纪80年代从西方新公共管理运动中产生发展起来的一种新型行政管理模式.随着中国特色社会主义各项事业的蓬勃发展和改革开放的不断深入,使绩效管理的理念和方法在政府管理工作中得到有效运用、探索建立中国特色政府绩效管理制度,已成为深化行政管理体制改革、加强政府自身建设、全面提高政府执行力和公信力的现实需求.然而,我国政府绩效管理理论研究的滞后性还有待创造性地推进;政府绩效管理试点工作的迷茫性还有待于科学理论指导.因此,在政府绩效管理理论研究和实践探索的基础上,如何构建和形成中国特色政府绩效管理理论和管理模式,我们任重而道远!     

公共数据治理中的政府角色与行为边界

大数据时代,政府在提供公共管理与社会服务过程中积累了海量的公共数据,给传统政务模式带来了新的挑战与机遇。挑战主要有出现了公共数据的具体意涵模糊、政府大数据收集正当性基础薄弱、公益目的数据收集信息公开与个人数据自决权利的博弈、政府公共数据使用的约束机制欠缺等一系列问题。在我国,对个人赋权、对企业苛以义务为重,忽略政府规制的大语境下,应正视信息多头收集的现状以及政府巨型数据库建设效能低下的弊端,厘清政府信息使用的正当性基础,并在此基础上对政府信息使用进行合理约束,同时借鉴具有本土资源认同基础的相关域外经验,平衡私权与公利的关系。     

治理视域下政府绩效管理中的公众参与

政府绩效管理中的公众参与具有保证政府行为公共性、增强政府行为回应性和提高公众参与能力的价值作用。但因还存在着"官本位"思想观念、评估主体的局限性、缺乏有效制度设计以及参与的积极性等现实问题,因此必须通过转变绩效管理理念、创新公众参与制度、提高公众参与意识等,进一步提高公众参与的能力,完善政府绩效评估体系,强化对政府行为的监督,进而充分发挥公众参与政府绩效管理的作用。     

食品安全与政府权力边界

食品安全问题是十八大重点关注并力争解决的问题,食品安全的症结关键在于政府权力边界的模糊,该强权的部门和领域没有强权,该放权的给第三方力量的没有放权或放权不彻底,导致我国食品安全问题频出.设定权力边界的原则是权力分界清晰,权力按规则运用和权力滥用得到有效控制.     

协同性政府绩效管理探讨

政府绩效管理于20世纪80年代在西方公共管理领域兴起后,在许多国家迅速展开,同时也被学术界高度关注.协同性政府绩效管理主要包括纵向协同、横向协同和内部协同三个方面的内容.将其引入到政府部门,不仅对提升管理质量、加强工作落实和改进服务水平等方面大有裨益,而且对实现组织间的协同性也同样具有十分积极的意义.但从目前政府绩效管理的具体情况来看,政府协同治理还存在着缺失或不足.要通过建立纵向协同机制、横向协同机制和内部协同机制,构建和完善协同性政府绩效管理机制.     

西藏地方政府绩效管理与科学发展观

政府绩效管理是政府管理创新的一部分,关系到政府职能和运行机制的转变,有利于提升政府管理能力和管理水平。推动西藏地方政府管理创新、提高西藏地方政府的效率与质量,政府绩效管理是关键。西藏实施政府绩效管理,必须以科学发展观为价值取向,建立健全政府部门及其领导干部绩效管理体系,依靠机制和体制的作用,进行科学的政府绩效管理。     

地方政府公共支出绩效管理研究

当前,我国地方政府的主要职能是为社会公众提供公共服务,而公共支出是地方政府为满足社会公共需求而耗费的资金,社会公众可以通过公共支出成本和收益的比较,来衡量和检测地方政府行政效能的有效性.本文通过分析地方政府职能的转变、公共支出的现状和当前地方政府绩效管理中存在的主要问题,提出了改进地方政府公共支出绩效管理的对策.     

政府绩效管理实践中的理性融合——基于纽约访谈资料的分析

近年来中西学界已经就政府绩效管理中价值理性与工具理性融合的趋势达成了共识,然而我国业界实践中两大理性还有所偏废。为落实十八届三中全会提出的新要求,业界必须要做出调整。基于文本分析和业界访谈获取的纽约实践资料,可以呈现其通过政府的回应性、公众的参与性、绩效管理的科学性和过程的调适性确保两大理性的融合。     

地方政府绩效评估信息失真的成因及其治理

准确、及时、客观、公正的绩效信息是地方政府绩效评估的根本依据和基础保证。然而,长期以来我国地方政府的绩效信息质量不尽如人意。由主客观因素所造成的地方政府绩效评估信息失真,除直接危及到评估活动的“生命”外,其所带来的政治、社会危害更为直接和严重。因此,有必要从建立健全确保绩效信息真实性的非正规制约、正规制约、实施机制和推进绩效评估信息系统的建设等方面对信息失真进行综合治理。     

政府绩效的第三方评估主体及其效应

第三方评估已成为我国政府绩效评估的主要形式。利用利益相关者理论中的“米切尔评分法”．对我国政府改革实践中已有的专家学者、专业公司、评议代表以及普通民众四种“第三方”主体进行利益相关性分析表明：专家学者“影响力”强,但“合法性”、“紧迫性”弱;专业公司“影响力”一般,“合法性”、“紧迫性”都弱;评议代表“合法性”强,“影响力”、“紧迫性”一般;普通民众“合法性”一般,“影响力”、“紧迫性”都弱。优化“第三方”主体应提高专家学者和专业公司的“合法性”、“紧迫性”．提高评议代表及普通民众的“影响力”。     

从绩效评估标准看澳大利亚地方政府管理理念及特点

政府绩效评估标准是政府管理理念和特点的反映。以澳大利亚新南威尔士州绩效评估标准为研究对象,分析其在政府部门管理的宏观把握途径、以服务为结果的工作方法、对财政经费的内外监控手段和借鉴商业部门管理经验等方面的特点,以期为我国地方政府管理体系的改革提供借鉴。     

服务型政府建设中的绩效评估

政府绩效评估对于服务型政府建设具有重要的意义,它有助于落实服务型政府服务责任、有助于贯彻和落实科学发展观和有助于满足不同民众的服务需求。服务型政府绩效评估主体应多元化,尤其要突出公民作为最重要的评估主体性质,同时还要重视独立、客观的民间评估组织的参与,绩效评估指标的设计要遵循与时俱进的、客观的、合理的和可行性原则,应着重从经济调节、市场监管、社会管理、公共服务和社会经济发展协调五个维度来设计具体的绩效评估指标。     

战略导向的政府绩效管理：动因、模式及特点

在战略思维的逐渐兴起以及绩效管理科学化迫切需求的双重作用下,源于企业的战略性绩效管理思想逐渐为政府部门所关注,实践界和理论界都为此进行了有益的尝试和积极的探索,为政府部门战略性绩效管理体系的引入和推广提供了有益借鉴。通过参考这些研究成果和实践经验,并结合企业战略性绩效管理模式和政府部门的实际情况,深入探讨了政府部门战略性绩效管理的模式、内容及特点。     

"顾客导向"与我国政府绩效评估

以"顾客导向"开展政府绩效评估是西方国家行政改革的主要特点和发展趋势之一.在我国行政改革的过程中也开始了绩效评估的初步实践,如社会服务承诺制、效能监察、效能建设等.顾客导向原则在其中得到了一定程度的体现,但也面临一些有待解决的问题.     

公共治理视角的政府绩效评估主体多元化

利益主体的多元性决定了政府绩效评估不可能只涉及单一主体,政府绩效评估主体的确定需要克服单一主体的局限来保证政府绩效评估的科学公正。基于公共治理视角和对政府绩效评估的主体构成及其多元化构建过程中的制约因素分析,实现政府绩效评估主体多元化,应构建参与型文化,完善相关法律法规,发挥内外主体合作效力,实现参与途径多元化。     

论我国服务型政府绩效评估的发展趋势

政府绩效评估随着政府改革的推进而不断完善,政府改革的主题与目标决定了政府绩效评估的内容和侧重点。我国服务型政府改革目标的确立,为改善政府绩效评估提供了新的制度基础和目标导向。政府绩效评估的发展出现了新的趋势:评估的价值取向由政府本位走向社会本位;评估的目标定位由内部控制走向外部问责;评估的内容由工作导向走向职能导向;评估的方式由"自发式"、"运动式"走向"自觉性"、"规范性"。     

平衡记分卡在政府绩效评估中的适用性研究

平衡记分卡是目前国际上流行的战略管理工具,已经在西方发达国家的公共组织中得到了广泛应用,将这一战略管理工具引入我国政府绩效评估中,存在着如何转换的难题.采取加大平衡记分卡与政府组织适应性研究等措施,是在我国政府组织中大面积推广、使用平衡记分卡的必由之路.