仲裁协议独立性之实证主义分析

本文采用法律实证主义和社会实证主义的法学方法论,从仲裁协议在产生和效力方面的独立性入手,从主从法律行为效力规则角度重新探讨了独立性产生的内在原因。通过对仲裁协议独立性规则演进的历史考察,论述了该规则产生前后国际商事交易背景、法学研究流派和研究方法以及私法领域的法律政策的变化对具体的理论和规则发展产生的影响作用。仲裁协议独立性的产生和最终确立不是基于法律调控的技术型因素而是基于法律调控的政策型因素,它是私法政策不断发展变化的产物,反映了自由主义思想和实用主义理念对私法运行外在过程的深刻影响。     

有关法律经济效益的分析

法律经济学作为当今最新的法学理论,试图通过经济分析的方法替代传统法律方法延续法律作为"科学的"、"独立发展"的结构和内容;法的经济分析要求用"成本-收益"学说来促进社会资源最优化的配置,降低社会成本;法律程序,法律规则受到了促进经济效益这种关心的强烈制约.法律的经济分析家波斯纳认为"法律的经济理论是关于现存法律的最有希望的实证理论".在市场化的经济运行模式下,政府需要承担一定的经济功能,社会也需要追求法律的经济效益,对不符合效益原则的制度进行修改、补充或者重新设计和选择合理的法律制度.     

论庞德的社会控制理论

社会学法学强调法律在社会中的作用和效果，而不是法律的内容和形式。法律是社会控制中的最主要的手段，是维护和促进文明的重要手段。研究法律就应当将其放在社会控制过程中来考虑，注重法律在社会控制中的作用和效果，而不是其抽象的条文。     

权利设置与规则选择:法理意义的理论建构——卡拉布雷西法律规则理论的方法论价值

卡拉布雷西立足于普遍性的法律关系,分析了权利设置的正当理由,为权利的设置确立了经济学上的依据。在此基础上,卡拉布雷西区分了权利保护的三种规则:财产规则、责任规则与不可转让规则。其中,财产规则尊重财产原初所有者的主观估价,责任规则尊重交易双方之外的客观定价。这两种法律规则着眼于定价权的不同,不仅可以适用于侵权法领域,而且提供了分析法律问题、一般法律关系的普遍框架,因而是一个具有法理意义的理论建构。从方法论的角度来看,卡拉布雷西的法律规则理论体现了经济分析方法与分析实证主义法学方法的融合,体现了一般法理对于部门法理的依赖。     

浅论法律的经济

法律经济分析是指将经济学中的定性和定量相结合方法应用到法学领域,它为法学的研究注入了新的活力;法律经济分析为我们提供了一个新的研究法律的视角,因此对我国的法治建设有一定的启发作用。法律的经济分析体现在我国的法律现实中,在法律制度的改革中发挥了重要的启示作用。     

法学是科学吗？——自然科学视角

法学以研究社会中的法律现象,认识和反映法律在调整社会关系中的客观规律,最终利用法律服务于人类社会为目的。这与以研究自然现象,探索自然规律的自然科学具有一致性,法律和定律从不同的侧面反映着客观物质世界,所以法学是科学。同时由于社会关系作为法律反映对象具有特殊性,再加上把握社会关系客观规律的难度较大,使得主观认识因素在法学中的作用被特别强化,法学成了一门带有浓厚主观色彩的科学。     

电子商务的发展与民商法的创新

电子商务作为一种新型的市场交易方式，在给社会带来无限商机、促进经济效益快速增长的同时，也使调整现代市场交易关系的民商法律规范受到极大的挑战，因此民商法必须实行变更与创新，赋予新型民商事主体的法律地位，制定形式意义上的电子商务法或对传统民商法律规范作出修改，并注重与WTO规则和国际通行规则相衔接，以回应这种挑战。     

证券监管的法理分析

证券监管既是经济学问题,亦是法学问题,在经济分析法学和社会法学的思想中有其法学的理论基础。从法律意义上讲,证券监管指国家证券监管机构对证券市场依法进行的监督和管理。证券监管的法律制度是以社会公共利益为本位的公法与私法的融合法,属于经济法的范畴,其法律价值主要表现为秩序、效益和公平,它是证券市场健康稳定发展的必不可少的强心剂。     

论第三人侵害债权的责任 --以经济分析法学为视角

本文以经济分析法学为视角，对第三人侵害债权制度中关于第三人责任的理论性问题和法律规则进行经济分析，论证其背后的经济逻辑，以期为将来的相关立法提供建设性意见。     

“以人为本”与法学的创新

法学的创新是我国建设创新型国家之所需,也是建设法治社会之根本,亦为建设和谐社会必由之路。而“以人为本”之科学发展观的提出则为我国法学的创新提供了动力源泉。在“以人为本”的语境下,中国法学创新将从法律观的创新、法律原则和法律规则的创新两个途径展开,并将促进我国完备的法律制度和完善的法律理论体系的建构。     

保险市场的产权结构、交易模式与寻租的普遍性

对当前中国经济体系市场主体及保险行业产权结构进行分析,结果认为:不同市场主体的行为动机、交易模式与其所处的产权结构环境密切相关;不同的产权结构决定人格化交易与非人格化交易的存在方式和作用范围;企业经营对人格化交易的依赖导致寻租行为的普遍存在。     

美国银行卡交易授权规则:评析与借鉴

银行卡已经成为全球最重要的个人支付手段之一。美国制定了较为完善的银行卡交易法律体系,探析美国银行卡交易授权规则,其突出特点是对银行卡消费者的权益给予了充分和适当的保护。银行卡业务近年在中国得到了较迅速的发展,但到目前为止,中国一直没有正式出台规范银行卡业务的法律。借鉴美国相关规则制订中国银行卡交易法律,需注重银行卡交易授权规则、风险分担原则和消费者权益保护规则的建设,这对于维护社会经济活动的稳定有序、促进银行卡产业的健康发展具有重要意义。     

南方集体林区自律型森林产权体系构建与形成

文章结合南方集体林区社会大环境整体变迁与森林产权主体多元化现状,分析森林产权制度变迁中不同利益主体的作用,阐述南方集体林区产权体系中法律与政策产权、风俗习惯产权、道德产权的特征与作用,提出目前促进自律型产权体系的构建与形成应注意的问题。     

论德国民法典法律行为制度的平衡性及其启示

《德国民法典》法律行为制度首次在个人权利自由和社会利益之间达成了一种平衡，其法理学基础是耶林的目的法学思想，潘德克顿体系的设置和法律行为的非定义化规定为这种平衡提供了体系上的保证，这种平衡仍然为现代社会所需要，对我国未来的民法典之法律行为制度的构建有重要的启示意义     

意思主义在我国土地承包经营权中的体现及变通

土地承包经营权是我国典型的用益物权之一，其设立和流转不同于一般不动产物权变动的登记生效规则，而是采取设立中的“合意生效并可对抗”以及移转、互换中的“合意生效＋登记对抗”并行的机制。这种规范模式与传统意思主义的规则有所不同。意思主义在我国的变通是社会多种因素共同作用的结果，符合我国目前农村经济的发展现状，并没有改变法律逻辑及其内在效果的一致性。     

反思法学考试制度——以法学教育目的为视角

基于对法律职业教育和法学学术教育的综合思考，我们认为，现有的法学考试制度难以保障法学教育目的的实现，为合理改善该制度，既需要扩大选择题与案例题在试卷中的比重，也需要引入结构化面试，还需要健全法学考试规则。     

哈特对“命令说”的反驳及其法律规则说

哈特是当代西方最著名的法理学家之一和新分析实证主义法学的创始人。他从分析奥斯丁等早期分析法学派的主要法律思想入手，对法律的概念以及其它相关概念进行了较为深刻的剖析。他指出，法律不是以威胁为后盾的强制性命令并从法律的内容、法律适用的范围、以及法律产生的方式三个方面论证了“命令说”的荒谬性。在此基础上，提出了他关于法律概念的重要学——法即第一性规则和第二性规则的结合。     

法律、哲学与社会的互动——庞德社会工程法学思想评析

庞德将社会学的方法论引入法学研究中,开拓了法学的新视野。庞德的社会工程理论将法律看作是动态的、发展的,强调法律中的创造性因素,主张人在法律发展进程中具有重要的作用;庞德的社会工程法理学受实证主义哲学思想的影响,提出用“法治”的方式调和社会各阶层的利益,通过法律的控制来解决社会问题。庞德的法哲学揭示了美国法律奠基于其社会历史文化的特殊性,同时也昭示了法律思想发展具有的普遍意义即工业化社会要求法律制度和法律思想应更加着眼于社会层面。     

反垄断法不确定性及其克服

作者在台刊《辅仁法学》第１９期上发表文章指出，反垄断法具有很大的不确定性，这种不确定性具有经济上的原因。具体而言，反垄断法的不确定性表现为违反确认原则、合理原则等。竞争管理机构、法院在克服反垄断法的不确定性中具有不可替代的作用。由于反垄断法对经济的重视，经济分析在克服反垄断法的不确定性中也具有重要的作用。经济分析方法是一种正在发展的分析方法。只有依据一定的经济理论和确定的标准，反垄断法中的不确定性才会得以克服，从而在个案中实现法律所要求的确定性。由此可知，法律中的确定性只是在当前认识水平和经济水…     

作为工具的法律与作为目的的法律——近现代法律的"目的论"与"工具说"

一个社会若要形成稳定的法治社会，法律的目的性必然超载它的工具性。而这种目的性必然是个人与社会的共同发展，建立在人的发展之上的社会的发展。脱离开这一目的性，或是各个法律间不能构建同一的目的性，法律治理是不可能的。马克思的法学思想与西方的法律传统在这一点上是共同的，法律需要有这样的目的：这是西方传统的法律精神。如果这种目的性丧失了，法律与法治就毫无意义可言，这是马克思法学思想的核心。社会中人的发展是这两种思想的核心。因此，将目的说与工具说并列起来，或者将二者对立起来的看法与做法其实是对马克思思想与西方传统的误解与误读。法律确实是具有“剑”（暴力）的特性，但是它是掌握在“正义女神”的手中，它是从属于法律的目的性，如果没有了目的性，只剩下单一的暴力性，法律治理的时代也将终结。工具说不足以成就法律的治理。