明刊《西厢记》插图之体制与方式

《西厢记》是元人杂剧中最为突出的一部名著 ,在当时已有“天下夺魁”的评价 ,70 0年来流传益广 ,始终被不断地改编而呈现于舞台、银幕 ,而且被翻译成各种语言文字 ,在国外广为流传。尤以日本译本最多 ,用韵文译者与散文译者共计在 2 0种左右 ,韩国译本亦有将近 1 0种。欧美各国译本种数较少 ,却有了荷兰雷登大学教授伊维德与美国柏克莱大学的史坦福·威斯脱博士合作的弘治岳刻本《西厢记》的全译本。《西厢记》的出现 ,首先使中国的戏曲文学在思想内涵与语言艺术两方面有了新的超越 ,因之模仿的作品或为之赓续的作品也大量出现。另一方面 ,…     

弘治本《西厢记》“释义”征引类书考

明弘治年间岳家刻本《新刊奇妙全相注释西厢记》在戏曲研究界受到了广泛关注,但对于这个本子的＂释义＂却鲜有探讨。笔者检核发现,该书＂释义＂的主要特征是征引类书,且多有混乱,具有通俗读本的特点。通过对＂释义＂所征引类书的考察,还可进一步推断＂释义＂编撰于明初建文到弘治十一年这近一百年间。     

台湾本明代《宁夏新志》伪作考

台湾成文出版社于一九六八年三月,影印出版了一部《宁夏新志》(“中国方志丛书·塞北地方第八号”,以下简称“台本”),并注明是根据明代抄本影印,撰修者为胡汝砺。众所周知,《宁夏新志》为宁夏地区现存第一部方志,成书于明弘治十四年(1501),由宁夏巡抚王洵主修,乡儒进士胡汝砺总纂,明刻板现藏宁波天一阁(以下简称“阁本”),各家史志目录书均有收录。据清乾隆《宁夏府志》后序追述:《宁夏新志》系“弘治辛酉,巡抚工公珣修之,郡人胡大司马汝砺笔也”。今天一阁之《宁夏新志》刻本,前冠王珣序     

明代以来王实甫《西厢记》研究资料索引

一、王实甫生平思想 王实甫生平的探索——王实甫退隐散套跋〔冯沅君〕文学研究,1957.2 关于元曲家的两个问题——〔冯沅君〕文史哲,1957.7. 王德信〔吴一飞〕中国文学史论集3,1958.4. 淡妆浓抹总相宜——谈关汉卿,王实甫〔文卓〕辽宁日报,1962.12.21. 王实甫年代新探〔戴不凡〕文史,1965.4 杂剧《西厢记》的作者——王实甫〔内田隆之〕日本文学论究34,1974.11. 王实甫身世述臆(上、中、下) 〔朱君亿〕东方杂志,1979.2、3、4 二、《西厢记》原著 西厢记传奇 二卷(元王德信撰)明末刻本元本出相北西厢记二卷明刻本〔吴梅跋〕 西厢记 五卷〔元王德信 关汉卿撰〕明刻套印本〔重刻元本题评音释) 西厢记 二卷〔元王德信关汉卿撰〕明万历八年刻本 重刻元本题评音释西厢记 二卷〔元王德信 关汉卿撰 明余泸柬校正〕明书林乔山堂刘龙田刻本 重刻订正元本批点画意北西厢 五卷〔元王德信明徐渭评注〕明刻本 三先生合评元本北西厢五卷〔元王德信 关汉卿撰 明汤显祖、李贽、徐渭评〕明刻本重刻订正元本批点画意北西厢 五卷〔元王德信     

《天情道理书》戊午遵改本和其他——太平天国史笔记和考证六则

<正> 《天情道理书》戊午遵改本英国伦敦大学东方与非洲学院图书馆最近从教会档案中发现了两种太平天国印书,其中之一是《天情理书》戊午遵改本。《天情道理书》初刻于太平天国甲寅四年(1854),“不列颠博物院”东方部藏有该书的“己未遵改”本,即1859年修改本,肖一山据以影印,我国国内流传的即此本。戊午(1858)遵改本是首次发现。英国柯文南博士赠给了封面、旨准书目和末页复印件。据他介绍,正文内容与己未遵改本完全相同。但戊午遵     

徐士范本《西厢记》的出目

徐士范本《西厢记》,全名为《重刻元本题评音释西厢记》,从卷首程巨源所著《崔氏春秋序》题署的“万历上章执徐之岁”的时间来看,可知它刊刻于万历庚辰即万历八年(1580)。此书不分本,直接分为二十出,每出有四字标目。这是现存《西厢记》众多版本中最早有出     

《西厢会真传》“汤显祖沈璟评”辨伪

一、伪托名人评校本的出现在中国戏剧史上,就流传之广、影响之大、评价之高、刻本之多、上演之盛而言,没有任何一部作品能够与《西厢记》相媲美。明中叶以后,伴随商品经济的发展,城市的繁荣,市民阶层的扩大,戏曲小说创作的兴盛,出现了刊刻、演出和研究《西厢记》的热潮。据统计,从万历初年至明末,六七十年之间,《西厢记》就出了六十多种不同的版本,许多著名的诗人、散文家、小说家、戏剧家、文艺批评家都参加了《西厢记》的校勘、注释和批评,对《西厢记》的广泛流传和深入研究起了巨大的推动作用。     

《金批西厢》底本之探索——兼评《金西厢》优于《王西厢》之说

《金批西厢》问世以后,流行甚广,评论者亦多。清初李渔一直到晚清梁廷枬都发表了不少见仁见智的论点,很不一致,原是正常的。1954年《古本戏曲丛刊》第一集影印出版,所收罕见的《西厢记》就有弘治岳刻本、刘龙田本、张深之本三种之多。这为研究《金批西厢》提供了十分有利的条件,但研究者并没有充分利用了这一些有利条件也是事实。 推崇《金批西厢》者不乏其人,这主要是因为金圣叹从审美的视角,对这部剧作的分析和欣赏的确达到了前人未达到的广度和深度,即使偏颇之处也有,绝大部分都可成立,都能自圆其说。因此,我对《金批西厢》也是重视的推崇的。不过,《金批西厢》是否要改称《金西厢》?是否《金西厢》优于《王西厢》?我是采取怀疑态度的,总觉得不够审慎。因为根     

《安阳集》版本源流考

《安阳集》又名《韩魏公集》,是北宋名相韩琦的诗文集,它在宋代曾多次刊行,但今皆不存。目前能见到最早的本子为明正德九年张士隆刻本《安阳集》五十卷,后附《家传》十卷、《别录》三卷、《遗事》一卷。张刻本影响很大,万历张应登书锦堂刻本、康熙徐树敏晚香书屋刻本、乾隆黄邦宁刻本、文津阁《四库全书》本均属于张刻本系列。明代安氏校正本是与张刻本同时代的刻本,在时间上可能要早于张刻本,后来为文渊阁《四库全书》本作为底本收入。在《安阳集》的版刻流传史上,曾先后出现过《安阳集》五十卷附《家传》十卷《别录》三卷《遗事》一卷本、《安阳集》五十卷本、《韩魏公集》三十八卷本、《韩魏公集》二十卷本四个系统刻本,其中以安氏校正本《安阳集》五十卷本质量为最善。     

明刊本《西厢记》的古本、元本问题——兼谈新发现的徐士范刊本

关于元杂剧《西厢记》,郑振铎写了一些研究和考证的论文。他的主要论点之一是认为刘龙田刻本为隆庆朝所刻,为现存各明刊本中最早者。此外,他说:我们现在很可以大胆的说,万历以至崇祯诸《西厢》刊定者所谓“古本”、“元本”者,本来都不是那末一回事。他们的所谓“古本”“元本”都是乌有先生、亡是公之流,原是假借这一个好听的名义以自行其笔削的。在这里,郑振铎根本不承认有古本、元本的存在。具体地说,他认为周宪王本、碧筠斋本、朱石津本实际上是没有的,都不过是“托古改制”的一种手段而已。问题应该分开来谈,校刊《西厢记》的戏曲家和书贾用所谓“古本”、“元本”的名义来盗名欺世的事情,确实是有的,例如书林刘龙田,就是这样的人。但是决不能认为我们现     

论周宪王本《西厢记》之真伪

明末刊刻的凌■初本《西厢记》，是最有重要价值的版本之一，凌本之体例，在今存众多明刊本之中，与元杂剧尤相契合，凌■初在“凡例”中说：“此刻悉遵周宪王元本，一字不易置增损，即有一二凿然当改者，亦但明注上方，以备参考，至本文，不敢不仍旧也。”这是说凌■初所刻之《西厢记》本文，即可完全视作是周宪王本《西厢记》；若此，又可视作是今存最早完整的明代《西厢记》版本。但是“周宪王本”是否存在，意见未能统一，即便时至今日，仍是学界颇为敏感的一个问题，对此存在不同的观点。郑振铎同志在《西厢记的本来面目是怎样的》一文…     

杂剧《西厢记》作者新探

此文为孔繁信所撰,载《东岳论丛》一九八八年第四期.文章对《西厢记》的作者到底是关汉卿所作,还是关汉卿作王实甫续,还是王作关续的历史遗留问题,提出了自己的看法,认为《西厢记》的原作者是关汉卿,今传本《西厢记》是“关作王修”.文章说,明代前期关汉卿作《西厢记》的说法极为流行。文章据清人施国祁《礼耕堂丛说》、毛西河《论定参释本西厢记》、明王骥德《新校法古本西厢记考》题释、明张羽关氏春秋(即关作《两厢记》)为证作了说明。     

毛奇龄对《西厢记》本来面目的探索——《毛西河论定西厢记》所作校注的依据

一 《毛西河论定西厢记》系清初浙江肖山人毛奇龄校注、参释,于康熙十五年(1676)由学者堂刊行。此书考据性较强,当时评价也是较高的,挽传则不广。清道光年间,吴兰修校订他的《桐华阁本西厢记》时,深以未能得毛奇龄本参考为憾事,并声称他日如能得毛奇龄本,将重新校订《西厢记》,可见也颇为推崇。毛奇龄名牲,字大可,号西河。故此书以《毛西河论定西厢记》命名。 毛奇龄本于清代未见翻刻,民国十六年(1927年)有武进董氏诵芬堂石印重刊本。目前国内《西厢记》校注本凡三种:上海古籍出版社王季思校注本、人民文学出版社吴晓龄校注本和江西人民出版社张燕瑾、弥松颐合注本。这三种本都在不同程度上参考了毛奇龄本的校注与参释,王季思校注本采用尤多。 二 毛奇龄在他的校注和参释之中,转引得较多的是王骥德《新校注古本西厢记》中的校注,凡是赞同的,就迳引其原文而不再另作评注,凡是认为欠妥的,引王氏原评原注后,再予以辨析批判。其次,毛奇龄提到“徐天池本”的时候也不少,有与碧筠斋本并列,大都是表示不赞同或有所怀疑的,有时与王骥德本并列,也很少表示赞同,至少是有所保留的。按天池为徐文长别号,而徐文长评释本《西     

《三国志通俗演义》成书于明中叶弘治初年

《三国志通俗演义》当成书于明中叶弘治六年左右。主要依据为目前所知最早的两件资料：一是嘉靖壬午本《三国志通俗演义》卷首所载庸愚子蒋大器于弘治甲寅为该书写的序文；一是郎瑛《七修类稿》中的两段文字。还可以见诸《明孝宗实录》的一则材料作为佐证。而在目前学术界中仍占主导地位的“元末明初说”则有种种漏洞，难圆其说。     

从钱选《会真图》说起

钱选《会真图》,特别是文徵明对它的描述,有助于我们确定关汉卿《崔张十六事》创作于王实甫《西厢记》之前,进而有助于我们了解《西厢记》的“真正”作者;而元明以来有关《西厢记》作者的文献记载,明代嘉靖以前基本上都是正确的,其后关于《西厢记》作者的种种异说都不过是人们附会、颠倒、误会出来的东西而已,并不可信。     

西夏文《宝藏论》译注

本文参照《大正藏》僧肇译汉文本对俄藏Иив.No.46号西夏文刻本《宝藏论》进行翻译和校注,指出西夏文本应该是民间刻本或寺院刻本,可补汉文本之缺。     

《西厢记》的版本系统概观

在迄今所知四千七百余种古代戏曲作品中,就刊本之多,没有任何一部剧作能够与《西厢记》相比。据不完全统计,仅明刊本就有六十多种,清刊本也不在少数,这些刊本,不仅数量众多,而且相互间的关系也十分错综复杂。尤其是明清两代,随着北曲杂剧的衰微和南曲传奇的兴盛,受时代潮流的影响,许多翻刻者又根据传奇的体式,对《西厢记》的体例做了各种不同程度的增删改动,这样就使《西厢记》离本来面貌越来越远,其版本状况更加纷繁混乱。因此,要条分缕析清理出一个切合实际的《西厢记》版本流变系统,并不是一件轻而易举的事情。然而这一系统的整理又是至关重要的。它不仅能使我们对于错综复杂的《西厢记》版本系统以及各种刊本的优劣有较清晰的认识,而且也有助于认清《西厢记》的本来面目及其在流传过程中所受南戏传奇的影响。本文试图以所知见的明刊本及具有代表性的清刊本为据,对《西厢记》的版本系统略做梳理,以就正于方家读者。     

关汉卿作或续作《西廂》说溯源

当前还有人承认《西厢记》杂剧第五本为关汉卿所续作这一传说,因此,提出关汉卿到底有没有作过或续作过《西厢就》这一问题来作科学的探讨,还是有其现实意义的。钟嗣成的《录鬼簿》(序作于公元一三三○年)和朱权的《太和正音谱》(序作于公元一三九八年)都把《西厢记》杂剧列在王实甫名下,没有列在关汉卿名下。这两部出世较早的戏曲资料,向来都被公认为比较可信的,所以近年来多数研曲家,早已不再为这问题而争辩。但问题仍然存在,还有把它澄清的必要。我以为关汉卿不是没有作过《西厢记》,但他所作不是现在流行的杂剧《西厢记》,而是用《普天乐》小令十六支写的散曲《西厢     

《水浒》祖本探考——兼论施耐庵为郭勋门客之托名

《水浒》究竟成书于哪一朝代?著者为谁?这是多年来聚讼纷纭的一桩学术公案。郑振铎在《水浒全传·校勘记》中说:明嘉靖年间武定侯郭勋刻的《忠义水浒传》二十卷本(残本)“为仅存之《水浒》最早本”,这是不错的。但它是否就是《水浒》的祖本?更进一步,它是根据已经流传的抄本付刊的,还是由郭勋指使人编著成书,并出资付刻的呢? 根据我的研究,郭刻本就是《水浒》最早的刻本,它其实就是郭勋的门客执笔的;成书不早于嘉靖十一二年,即十六世纪三十年代初。     

日本所藏孤本明宣宗《御制外戚事鉴》考略

明宣宗为训诫外戚恪守臣道，令杨荣从历代正史中摘抄有关外戚的史料，收录从汉到元外戚七十九人，分为“善可为法”、“恶可为戒”两类，汇编而成《御制外戚事鉴》。全书五卷二册，图文并茂，十分精美。此书长期以来仅限于明廷赐给外戚，外间流传不广，虽经弘治年间内阁翻刻，但到明末此书已难寻觅。清乾隆间编纂《四库全书》时，也只求得天一阁所献两卷钞本，故录入存目类。现今在中国初刻本、钞本皆不存，唯日本东洋文库尚存一部初刻本，十分珍贵。