小额网购纠纷在线快速解决机制研究

随着网络在线购物的普及,网购纠纷亦随之层出不穷,其中尤以小额网购纠纷最为典型。由于小额网购纠纷具有额小量大、纠纷主体身份虚拟的特点,传统纠纷解决机制在解决小额网购纠纷方面存在解纷成本高于收益、主体地位实质不公和案件大量囤积等诸多不足,无法满足小额网购纠纷解决对于效率、成本和解纷方式的特殊要求。在完善小额网购纠纷在线快速解决机制的过程中,应在传统纠纷解决机制在线化平台建设的基础上,加强新型在线纠纷解决平台的建设,提高购物门户网站的纠纷解决能力,以完善针对小额网购纠纷的线上高效性解决机制。     

完善我国小额纠纷的解决机制

人民法院的小额诉讼越来越多,如何解决这些纠纷已引起了社会的广泛关注。本文从我国现今社会小额纠纷现象出发,结合我国现行的法律规定,为缓解司法资源与司法需求的剧烈冲突,提出了建立解决小额纠纷的有效机制。     

消费者纠纷解决机制问题探析

我国<消费者权益保护法>规定了五种解决消费者纠纷的途径,但是,五种途径在纠纷解决机制上均存在一定程度的不足,从而影响了消费者纠纷的彻底解决.为使消费者的合法权益得到充分保护,文章通过分析现行消费者纠纷解决机制的现状与不足,在借鉴国外法例和学者的先行研究成果的基础上,对消费者纠纷解决机制的相关问题略述管见.     

论金融消费者的替代性纠纷解决机制

后危机时代金融消费者保护的重要性突显,如何为金融消费者提供灵活多元的救济途径是理论界和学术界关注的热点。发达资本主义国家早对金融消费者替代性纠纷处理机制进行了探索,形成了许多有益经验,相比之下,我国金融消费者纠纷处理机制单一,缺乏灵活性和实效性。在金融市场的迅速发展的背景下,我国有必要借鉴他国经验,将金融消费者保护作为金融监管的首要基础价值,建立统一的金融纠纷处理中心,整合现有的资源,制定严格和完善的纠纷解决程序,实现保护金融消费者的监管目标。     

从消费维权难现象看我国设立小额法庭的必要性

消费纠纷是随着我国市场经济的发展逐渐产生的一种正常现象,而消费维权难则是由于我国消费维权机制失灵造成的恶性循环.专门的小额诉讼法庭在处理以消费纠纷为代表的小额纠纷案件中具有独特的优势,其高效、便捷的操作流程不仅为诉讼当事人提供了便利、分流了基层法院的负担,也有效地规范了市场秩序,因而十分值得我国司法体系予以借鉴.特别是我国新修订的《民事诉讼法》已经给予了小额诉讼充分的关注,这为我国小额法庭的设立和推广提供了制度依托.     

论行政裁决解决消费纠纷机制的建立

消费纠纷的解决是保护消费者权益的关键所在。现行法律规定了多种解决消费纠纷的途径,但这些途径并不能保证消费纠纷得以快捷、高效、低廉、便利地解决。在此情况下,应充分运用行政裁决,促进消费纠纷的解决和消费者权益的保护。为此,建立行政裁决解决消费纠纷的机制,具有重要意义。     

浅析我国金融消费纠纷解决机制存在的问题和改进

我国在金融消费者保护的立法上一直存在空白。在我国现有金融消费纠纷解决机制中,无论是内部投诉还是诉讼仲裁都无法很好地处理这类纠纷问题。以英国金融督察服务(Financial Ombudsman Serv-ice,简称FOS)制度为首的督察解决模式在解决金融消费纠纷上,得到了世界范围内的普遍认可,通过FOS制度与本国金融消费实际相结合,可为我国金融纠纷解决提供示范性参考。     

中日经济发展与消费者法制

国际经济一体化的今天,国与国之间离不开贸易往来,越境交易消费者纠纷难以避免。中国改革开放后与日本二战后的经济发展有着类似的轨迹,而且由于地理位置等原因,中日贸易自古以来就十分频繁,尤其随着近年跨国网购平台的建立及旅游业的发展,两国间消费者纠纷呈上升趋势。解决这些纠纷,创建安全消费环境、实现双方企业共赢成为时下学者们关注之课题。而研究他国消费者法制进程并与本国比较是寻求纠纷解决机制的前提。本论文分别对中国改革开放后及日本战后的经济发展与消费者法制的演进历程进行梳理并比较,总结不同社会制度下消费者保护制度的共同特征及不同之处,以此探求跨国消费者纠纷解决机制的路径。     

浅论我国小额诉讼程序的设置

目前,随着社会主义市场经济的迅速发展,以及公民依法维护私有合法财产法律意识的不断增强,寻求司法途径解决小额纠纷的案件日益增多。基于我国法院司法资源的紧缺,以及诉讼当事人对尽快实现诉讼目的的强烈愿望,人们对建立小额诉讼程序的呼声不断高涨。本文阐述了小额诉讼程序的理论,在借鉴相关国家或地区之小额诉讼制度的基础上探讨我国小额诉讼程序的设置。     

民族地区社会稳定与建立多元化纠纷解决机制

随着我国民族地区经济社会事业的快速发展,各类社会矛盾凸显,建立多元化纠纷解决机制成为必然。因此为维护我国民族地区的社会稳定,建立多元化纠纷解决机制有其合理性和现实价值。构建多元化纠纷解决机制,要坚持依法治国背景下的诉讼纠纷解决机制和非诉纠纷解决机制的协调,注意发挥民族地区非诉纠纷解决机制的作用,借鉴西方国家的替代性纠纷解决机制的做法和经验,完善多元化纠纷解决机制的配套立法。     

和谐语境下完善我国的多元化纠纷解决机制

我国现行的纠纷解决机制存在着成本高、效率低以及纠纷解决方式彼此之间不配套的缺陷。树立纠纷解决的多元化理念,强化法院在纠纷解决机制中的推动作用,进一步完善我国的多元化纠纷解决机制,不仅有利于化解社会矛盾,维护社会稳定,还有利于社会主义和谐社会的构建。     

替代性体育纠纷解决机制研究

我国体育全球化、产业化步伐在加快,体育纠纷越来越多和广泛关注,体育纠纷的解决成为国内法律界和体育界共同关注的问题。国外对体育纠纷多采用替代性体育纠纷解决方式,这种解决方式主要有调解、行会内部处理、诉讼及仲裁的调解服务,相对诉讼而言,替代性体育纠纷解决机制具有高效、快捷、友好、价廉等优势,这对建立我国体育纠纷解决机制具有重要借鉴意义,并引起建立我国替代性体育纠纷解决机制的思考。     

试论我国小额诉讼程序的建构

随着我国法治建设的推进,公民诉讼意识的增强,社会上出现了越来越多的小额诉讼。如何更好地解决这些纠纷已经引起了社会的广泛关注。鉴于世界司法改革的趋势主要是程序的简易化,小额诉讼程序自身又具有特殊的独立适用的程序价值,且与我国目前的司法状况相吻合,我国应该接受并确立小额诉讼程序。     

农村纠纷解决的新思路——以在线纠纷解决机制为视角

在线纠纷解决机制成本低廉、弱对抗性以及灵活便捷的特性使得其在纠纷解决中具有不可替代的优势。随着农村地区互联网的普及,在线纠纷数量日益增多,新型纠纷不断涌现,传统纠纷解决机制在适用上存在困境,也为农村引入在线纠纷解决机制提供了可能性。我国农村的地区发展差异以及在线纠纷解决机制的信任性与接近性障碍是当下农村引入在线纠纷解决机制面临的挑战。建议从在线纠纷解决机制的模式选择、平台构建、配套措施、宣传推广等方面构建适合农村地区的在线纠纷解决机制。     

我国农村纠纷多元化解决机制探析

多元化纠纷解决机制是我国重要的社会治理方式,在解决农村矛盾纠纷的过程中发挥着不可替代的作用。多元化纠纷解决机制能够在我国广大的农村地区存在并发展,因其有着重要的现实基础。目前,多元化纠纷解决机制在司法的权威和公信力、各纠纷解决机制关系和功能发挥等方面存在诸多问题,严重制约了多元化纠纷解决机制的作用在农村的发挥。因此,有必要在坚持多元化与利益协调理念相统一、人本与保护农民权益理念相统一、法治和自治理念相统一的前提下,从不同的方面对我国现行多元化纠纷解决机制予以完善。     

我国古代多元纠纷解决机制的法律文化解读及启示

多元纠纷解决机制在我国有着悠久的历史,它对化解社会矛盾、稳定社会秩序起到了重要作用。对我国古代多元纠纷解决机制的运行状况、历史背景、利弊等方面进行法律文化解读,可以为我国构建新时期的多元纠纷解决机制提供参考。     

论小额诉讼程序

在当前世界性的司法改革浪潮中,简化诉讼程序,提高诉讼效益,是当代各国民事诉讼发展的共同趋势,其中小额诉讼程序因其效率高,成本低,方便于解决大量的小额利益纠纷而被各国适用。小额诉讼程序,是指立法上为了案件审理的简便、迅速和经济,针对请求小额金钱或者其他替代物或有价证券的诉讼所规定的一种审理程序。本文简单介绍了国外对于小额诉讼的规定,立足我国,谈谈对适用小额诉讼程序的必要性,从而进行小额诉讼程序之体系建构的设想。     

论农村多元化非诉讼纠纷解决机制的构建

随着我国经济的发展以及建设社会主义新农村步伐的加快,乡村社会纠纷日益复杂化和多样化,传统的非诉讼纠纷解决机制难以适应新型农村纠纷的需求,这迫切需要我们构建多元化的农村非诉讼纠纷解决机制。乡村社会多元化非诉讼纠纷解决机制的构建,既要注重完善已有的农村非诉讼纠纷解决机制,也要尝试创建一些新的非诉讼纠纷解决机制,同时还要确保诉讼与非诉讼纠纷解决机制以及各种非诉讼纠纷解决机制之间能实现有效衔接和良性互动。     

论我国环境纠纷行政解决机制

环境纠纷行政解决机制在境外已趋成熟,如日本、韩国和我国台湾地区均已进行了专门立法,设置了专门的纠纷解决机构,使环境纠纷得到了妥善处理。而在我国境内,环境纠纷行政解决尚没有专门的法律规定,也没有专门的处理机构和专业人员,处理方式只有行政调解一种可选,且处理结果无法律约束力。为此,我们有必要借鉴上述国家和地区成熟的纠纷解决经验,制定专门的《环境纠纷处理法》、设置专门的纠纷解决机构、配备专业的纠纷解决人员、将行政调解和行政裁决作为解决纠纷的主要方式,并明确上述方式的法律效力、建立环境纠纷行政解决机制的辅助系统等,以此来完善我国的环境纠纷行政解决机制。     

环境侵权纠纷解决机制探究

环境侵权纠纷解决机制是环境侵权纠纷各种解决方式、制度的总和或体系.我国目前环境侵权纠纷的解决机制存在着许多缺陷,不适应环境侵权纠纷解决的需要.完善我国环境侵权纠纷解决机制应当在立法指导思想上坚持环境诉讼和环境ADR并重的原则;增强环境侵权纠纷各种解决方式之间的协调性,使之成为一个有机统一的整体;建立环境公益诉讼制度以扩大原告资格范围:进一步发展和完善环境ADR,充分发挥行政机关在纠纷解决中的作用,同时.扩大多种纠纷解决方式的适用范围.