关于人民公社性质的认识问题

高級农业生产合作社是完全社会主义性質的生产组织,看来似乎没有什么疑問,但是对目前人民公社的性質問題人們的看法却很不一致。有的认为它仍然是社会主义性质,和农业社沒有什么区別;有的認为它已经是共产主义性質或者至少已經共产主义化了。究竟对人民公社的性質問題应当怎样理解?本文試图談一点自己的認識。不当之处,请讀者批評。人民公社是社会主义性質,抑或共产主义性質?我認为不能脱离它借以产生的基础和历史条件去研究,否則就必然要产生主观主义的錯誤。大家知道,人民公社是在高級农业生产合作社的     

質变过程中有部分質变嗎?——兼与蔣捷夫同志商榷

質变問题在質量互变規律中占有特殊的地位,能否正确地掌握它是能否正确掌握質量互变規律的重要关键。因此,对这个問題进行深入細致的研究和探討是十分必要的,它有着重要的理論意义和現实意义。本文試图就学术界正在展开討論的关于質变过程中是否存在部分質变的問题,談談个人的看法。《文史哲》1963年第5期发表了蔣捷夫同志《关于量变質变規律中的几个问題》一文,对質变过程中是否还有部分質变問題做了肯定的回答,我認为值得商榷。     

社员家庭副业仍是个体经济——与马成同志商榷

最近,学术界对于农村人民公社社員家庭副业的性質与作用問题,正在进行热烈的討論。《江汉学报》第一期发表了馬成同志的《农村人民公社社員家庭副业的性質与作用》一文。我們認为,該文在論述社员家庭副业的作用方面,比較全面充分;但关于性質方面的論述,却有一些值得商榷的問題。馬成同志認为:     

关于天朝田畝制度的实质问题——兼评郭毅生“略论太平天国革命的性质”一文的若干论点

郭毅生同志在“教学与研究”一九五七年第二期发表的“略論太平天国革命的性質”一文中,对天朝田亩制度的实質問題作了如下的論断: “天朝田亩制度实質上是一个彻底的反对封建地主所有制的农民資产阶級性的土地綱領,革命性和进步性是它的基本特征,它在当时历史条件下,不帶有任何反动的实質。”并从而得出結論: “既然我們按照革命的任务和内容来决定革命性質,那末,現在我們便不能不肯定太平天国革命是資产阶級性質的农民战爭了”。我們認为,这些論断是錯誤的。但是本文的内容不想全面地涉獵太平天国革命的性質問題;只想就天朝田亩制度的实質,提出一些我們的看法。     

“学术”进一解

在学术研究上展开“百家爭鳴”,便得破除束縛“爭鳴”的清規戒律,敢于同傳統的然而并非正确的成見搏斗。 誰都不会否認学术著作当具有学术性和講究学术質量,但若囿于傳统的成見,以为:必陈义深奥、繁征博引、考窍钩稽者始得謂之“学术”,且更以此来衡量学术質量的高低,那就只能把所謂学术研究封死在“象牙之塔”里,永远不讓新生的人物去探首投足,也永远不同現实生活相接触。这种成見,往往会在无意中砍伐了新苗,也往往会被那些学术研究上的懦夫用来作为阻擋敌手的盾牌。竹风同志写的“学术一解”的重要意义,就在于剝去所謂“学术性”和“学术質量”的神秘外衣,从而有利于“爭鳴”。我完全同意他的見解,但仍觉意犹未竟,所以作“进一解”。什么叫做“学术”?辞源謂:“凡各种事物因研究     

楚狂接輿等是否为人民的商榷

高中文学課本第一册文学史概述秦代以前的文学段中,有这么几句:楚狂接輿等三章“深刻地反映了当时人民对儒家的看法。”文史哲本年第一期上鍾肇鹏君有“楚狂接輿等是人民嗎?”一篇文章:他指出上面的几句話,大概是采用馮沅君陸侃如兩先生中國文学史稿的說法。他根据春秋中叶以后的时代背景,社会經济情况,又根据战國策庄子楚詞等古籍,認为楚狂接輿等是私人占有部分土地的小有產者,是“士”的階級。这种分析,是否正確?暫不多談。只是鍾君進一步地判断他們的思想本質,否認他們是劳动者,并不承認能够代表人民。我觉得还值得研究。我的看法,却和鍾君不同,現在提出來和鍾君商榷一番。本來一个人階級性的形成,固然由于本身的經     

社会主义制度下的货币是否具有劳动券性质

湖北大学經济系財政信贷教研室最近就社会主义制度下的貨币是否具有劳动券性質的问題,举行了两次讨論会,对以下的問題作了初步討論。劳动券存在的經济条件大家認为,馬克思、恩格斯在談到劳动券的时候,是指商品貨币范畴已經不存在的社会而言的。因为有商品生产和交换存在,就必須要有价值表現,要有貨币存在。貨币是一般等价物,而一般等价物是和劳动券对立的。但在談到劳动券存在的具体条件时,却有不同的意見。有些同志認为:劳动     

略谈五四运动革命性质问题

五四运动的革命性質,在解放以来的我国学术界,一向不存在什么問題。但从朱务善先生在《历史研究》1962年第4期发表了題为《五四运动是否就是新民主主义革命》一文后,半年多来在我国史学界居然引起了爭論。就爭論的意見看来,大体也还不外贊同与反对两派;多数反对朱先生的看法,但也有不少的人贊同朱先生的看法。对五四运动的性質及其历史意义,毛澤东同志本早已作了极为精辟的分析与科学的論断。一向大家都根据毛澤东同志的指示,認定中国近代民主革命的过程以五四运动为标志而划分为旧民主主义革命与新民主主义革命两个时期,而五四运动本身則属于新民主主义革命的范畴,是新民主主义革命的开始。可是現在朱务善先生提出了不同的意見,他断言:“五四运动是新民主主义的开始,但还不是新民主主义革命”。照常理言,某一个特定过程的开始,这个“开始”就应当是这一特定过程的一部分,但是朱先生却是既承認     

关于量变质变规律的几个问题

量变质变規律,乃是自然界、人类社会以及人类思惟发展的最一般的規律之一。这已是众所周知的真理。然而,当客观事物、現象遵循着这一辯証規律而运动、发展的时候,在它的質变过程中,有沒有量的变化呢?在它的量变过程中,有沒有部分的質变呢?这种部分質变,会不会发生在質变过程中呢?如果說这些現象都存在,那末,其原因又是怎样的呢?     

山东大学中文系文艺理论教研室讨论文艺理论遗产的继承问题

近几年来,学术界对我国文艺理論遺产的批判繼承问題,已引起相当普遍的重視,并且在整理和研究工作方面初步取得了較大的成績。但是,也出現了一种“厚古薄今”倾向。这种倾向严重地影响了对文艺理論遺产的正确繼承。因此,文艺理論教研室的同志們結合教学工作的需要,对如何正确继承文艺理論遺产問題展开了討論。討論的主要問題是: 第一、繼承的实質是什么?有的同志認为,繼承就是从古典文艺理論中吸取对于今天直接有用的东西。例如,总結过去的經驗教訓,寻找发展規律,这不是继承,至于給古典理論以历史的评价,这     

汉語副詞是实詞还是虚詞

较早的講解虚字的专書,比如《助字辨略》和《經传释詞》,都搜罗了副詞。但是《馬氏文通》却把“状字”(相当于“副词”)列在“实字”部分讲述。王力先生則認为副詞是“介乎虚实之間的一种詞”,或者“实多于虚”的“半实词”。其后张志公先生的《汉語語法常識》和初中《汉語》课本等书又把副詞归入虚詞。怎样看待这些不同的解释呢? 《汉语語法常識》認为副詞有两种作用,一种是“帮助或組合动詞及形容词,表示动作、行为、发展变化、性質、状态的进行或存在的程度”,一种是“表示两种动作或两种性状在程度方面的关系”。《汉语》課本簡要地说:“副詞有修飾作用。有些副詞还同时有关联作用。”     

鸦片战争前清政府实行闭关政策的经济实质——对“中国近代国民经济史讲义”第二讲的意见

一九五八年十二月高等教育出版社出版了湖北大学政治經济学教研室編的“中国近代国民經济史講义”。該书第二講对清政府实行閉关政策的經济实質作了不正确的解釋。作者認为,英国自十八世紀末叶到十九世紀三十年代基本完成产业革命以后,由于資本     

对“牙人”“牙行”的初步探討

在资本主义关系萌芽的討論中,不少文章里都曾涉及到“牙人”“牙行”这一問題,这是很自然的。因为在封建社会經济中,尤其在繁荣起來的市場上,我們随时都会碰見这种关系。那里有商品買卖(卽使是偶然的交換),那里便会出現牙人和牙行。它們在交換中,究竟占有着什么地位?起了什么作用?它的性質怎样?我们認为有必要加以探討。为了弄清概念,我们不能不首先说到,見于文献記载上的許多“行”字,常常含有兩种不同的意义。一种是“基尔特”性質的“行会”組織;一种則是标明职業和售物类别的称謂,与“铺”“店”之意相近。卽“不当行而借名之行”者,如清稗类抄所云:“三十六行者,种种职業也”。我們必需依据材料,加以区別。     

论西周时代的农业生产

目前在中國古代歷史分期問題的討論中,各家對西周社會性質的看法,還很懸殊,各家所估計的西周生產力水平,距離也很遠。有的認為两周时代“農業上的主要生產工具,還是石器、蚌器和一米連長的木棒”,好像西周的農具基本上還和原始公社制時期差不多;有的認為“西周生產力就是以爰田制的三田制和年年耕種的井田制,作為最高的指標”,簡直巳     

略論古史分期討論中理論結合史料問題

我讀了楊向奎先生寫的“解决中國古史分期問題,要先研究具体問题”这篇文章以后,基本上是同意的,但也有些不同的看法,略述我的見解如下: 楊先生認为近來有关于社会性質的文章,大家喜欢作大的,无所不包的上下千年的文章,而少有     

历史系举行如何評价曹操問題討論会

我校历史系于五月二十五日和六月十九日先后举行两次如何評价曹操問題討論会。在討論中,教师和学生都本着百家爭鳴的方針,各抒己見,暢所欲言。 曹操在历史上是怎样一个人物?发言的同志都認为曹操是一个对历史发展有过貢献的正面人物,应該給予肯定。但肯定到什么程度則有分歧。好多同志認为郭沫若同志在     

反对“指名问供”的審判作风

一、“指名問供”的涵義及其表現形式 司法机关在处理刑事案件的时候,某些偵查或審判工作人員,只根据自己先入为主的成見,不分析案件的具体情况,只要求被告人或証人等按照自己的意圖承認某些事实或否認某些事实,以取得自己所需要的口供,藉以作出符合于自己主观估計的判断,这就是“指名問題”。其本質就是不愿意進行調查研究,主观臆断决定是     

略论社员家庭副业的性质

正确認识和了解农村人民公社社員家庭副业的性質問題(包括自留地的性質,因为自留地是家庭副业的重要组成部分),对于更好地坚持貫彻以生产大队为基础的人民公社三級集体所有制,貫彻执行党在农村的各項政策,对于发展农业生产、手工业生产,繁荣农村集市貿易,以及整个国民經济的发展,都有直接或間接的意义。同时,这又是实际工作中提出来的一个理論问題,也有探討和研究的必要。     

关于美的阶級性——批判蔣孔阳的超阶級美学观点

一美有沒有阶级性?对这个問題,馬克思主义与修正主义有着根本不同的回答。馬克思主义認为在阶級社会里一切的美都是有阶级性的,超阶級的美是根本不存在的。但修正主义者却认为美是超阶级的,甚至認为美之所以被称为美,就在于它是超阶級的。在这里,修正主义是对馬克思主义的阶级論作了本质的修正,我認为蔣孔阳也正是对馬克思主义作了这样的修正。 蔣孔阳是从最近几年开始探討美学问题     

論金代猛安謀克制度的形成、发展及其破坏的原因

猛安謀克是金朝統治时期女真族一种重要的政治和軍事組織,研究它与研究辽清的头下軍州和八旗制度有着同等的意义。不过在目前史学著作中,对猛安謀克这种制度的性質,以及它产生、发展、变化的特点,在看法上还不是一致的。比如有的認为猛安謀克在金政权建立以前是一种生产組織,而后来在对辽宋战爭中則变成了軍事組織。有的認为猛安是代表部落联盟中的部落,謀克代表氏族,是一种地方团体的組織,也是一种軍事組織。有的認为猛安为部落单位,謀克为氏族单位,猛安和謀克的首領都称勃极烈,到了金政权建立时由氏族組織轉化为軍事組織,这种制度一变再变,到了熙宗以后既是軍事編制,又是生产单位,同时也是地方行政组织三位一体的封建組織。也有的把猛安謀克看是单純的軍事組織或軍事貴族。这些分歧說明了我們对这种制度的探討还是很不深入的。为了对这个問題提出一点粗浅的看法,我認为有必要对猛安謀克本身发生、发展和破坏的历史做一个全面的考