浅议西方古代分权理论

西方分权理论的渊源是古代混合政体理论，在古代混合政体理论中，为防止权力过度集中在某个阶级手上以及为了调和各阶级之间的冲突，制度设计要求权力由各阶级分享，因此古代混合政体理论的实质是“阶级分权”。这种权力共享的分权模式，容易导致权力之间的交叉与重叠，某种意义上讲，它与分权标准是对立的。     

权力与权利关系中的政党作用论析

在权力和权利关系框架中,人民主权理论有三种思想传统：洛克的以权利约束权力的古典自由主义传统,卢梭的权力与权利一体化的平民激进主义传统;十九世纪后,又产生了权力与权利统一于阶级利益基础上的马克思主义民主理论。虽然它们在阶级本质上有着根本区别,却都需面对一个共同的课题：如何实现政治权力与公民权利之间的顺畅转化。这本质上是人民拥有的权力如何具体实现的问题。政党政治作为人民主权制度的内在逻辑产物,成为政治权力与公民权利的中介和桥梁,有着具体实现人民主权的工具意义。     

三权分立原则的二重性批判

明确但非严格意义上提出三权分立理论的是洛克,洛克把国家权力分为立法权、行政权和对外权。它的分权论是近代和现代意义上三权分立原则的雏型,孟德斯鸠的“三权分立”是洛克“分权论”的发展。“三权分立”的真正意义即在于它对君主政体否定的彻底性。但“三权分立”原则的出现从一开始就体现出资产阶级权力分赃的本质。正确认识三权分立原则的阶级分赃实质,并不是否认三权分立原则作为人类进步的一个阶段的产物     

精英与群众的辩证法:毛泽东的政治社会学

通过分析和比较政治社会学的三种范式、印"政治经济"范式、"强迫性权力"范式和"文化盟主权"范式,对毛泽东的"人民内部矛盾"学说作为一种"文化盟主权"范式进行阐释,它揭示了精英、群众、文化之间的辩证法,提出了一种和苏联模式有所不同的政治治理模式.在这种治理模式下,文化盟主权、说服、日常生活成为权力的来源.葛兰西的盟主权理论,涉及多阶级之问的同盟与影响,同时也是有关精英与群众的理论.而毛泽东的人民内部矛盾学说,揭示了阶级内部精英与群众的互动规律,和葛兰西的盟主权理论有着共通之处.     

西方民主的理论转向及其困境

西方代议制民主是资本实现统治权力的工具.权力的资本属性与民主实质(人民主权原则)存在着不可调和的矛盾,这是西方民主制度危机的根源.普选权的到来,资本的统治权出现了正当性危机,促使"人民主权"的民主理论转向为选举民主理论.选举民主理论抛弃了"人民主权"的原则,又陷入新的制度性危机,促使社会民主、参与式民主和协商民主等救赎型民主理论的出现.然而,囿于其制度本性,西方民主无法依靠自身的理论修正,挽救危机,它必然会被民主形式与实质统一的社会主义民主超越.     

西方正义论主题的历史嬗变

西方正义理论发展源远流长,经历了从古代到近代再到现代的发展,其间每个时期由于历史条件的差异,其理论主题也各不相同,大致地说,西方正义论主题所发生的历史嬗变是:以伦理学、价值观为主题的古代正义论,以自由、平等、权利为主题的近代正义论和以社会政策体制为主题的现代正义论。     

“主权权力让渡”新解

基于对主权让渡论的批判,分析了主权与其衍生权力--主权权力的关系,并且结合国际关系中的若干实例进行了论证,进而提出了主权权力让渡的观点.     

主权与人权的双重诉求——陈序经主权思想述论

在中国近代政治思想史中,陈序经的主权论述是值得注意的。他的博士论文《现代主权论》对历史上各种主权理论进行了详细的论判。陈序经主权理论的最大特色就是主张主权可分论,这种主张导致他对个体主权的重视。但是,陈序经的主权可分论与主权一元论不是时立的,他对国家主权也是极力维护的,可以把陈序经的主权思想表述为对主权与人权的双重诉求。     

从柏拉图到卢梭：早期的政治合法性思想初探

从古希腊到近代资产阶级启蒙运动可以看作是政治合法性思想的产生阶段.政治思想家们从不同角度和侧面阐发了政治合法性理论:柏拉图"正义"论、阿奎那"神授"论、霍布斯"主权"论、洛克"契约"论和卢梭"公意"论等.这些合法性理论有相同的基本的主线,这就是社会秩序是如何可能的、如何看待社会与个体的关系、如何处理国家与社会的关系.     

主权论

主权论王佐龙一、主权的产生及各国际法主体的主权分析主权的概念是历史上形成的。在古代社会，主权实质上是君主对国家至高无上的统治权。在中世纪以君主为中心的民族独立国家中，君主即主权者，君主权力即国家主权。随着资本主义生产关系的发展，产生了实现民主政治的国...     

近代主权概念的演进及其元价值--兼论全球化背景下国家主权的维护

主权概念产生于国家型构的需要,随后又逐渐发展成为国际法的一项基本准则。在人类社会迈入20世纪之后,主权概念受到诸如主权消亡论之类的诸多挑战。但实践证明,主权概念在其数百年的演进历程中所积淀下来的元价值却是任何挑战都不可动摇的,即便是在全球化的背景之下,主权概念的国家型构、社会安全、人权保障、公意凝聚与国际和平等基本价值,仍然是国内政治乃至国际政治得以维系的价值基础;如果拆除国家主权这根支柱,不仅国家这座大厦将顷刻倒塌,而且国际政治也势必堕落为弱肉强食的无政府状态。为此,有必要对主权概念进行正本溯源,重申主权概念的基本价值,使国内政治与国际关系重新回缚于国家主权的价值基础和基本准则。     

分裂国家模式之探讨

面对国际上通行的“分裂国家”理论及其局限 ,主权构成研究从主权所有权同主权行使权相区分的角度 ,将“分裂国家”模式进一步区分为完全分裂国家模式和不完全分裂国家模式。完全分裂国家是指主权所有权分裂的国家 ,不完全分裂国家是指在主权所有权统一的前提下而仅存主权行使权分裂的国家。前者的典型范例是东、西德和南、北韩 ,后者的典型范例是中国的大陆和台湾。完全分裂国家和不完全分裂国家的区分 ,对于我们认清东、西德和南、北韩与中国海峡两岸在分裂性质、状态等方面的不同 ,具有重要的意义     

中国社会认同的现代化转型：政治与文化的向度

从学理上来讲,认同包含着政治和文化两重含义,但是对于以儒家文化认同为核心的中华帝国而言,其实体本身就是一个文化与政治的结合。进入近代以来,中国与世界的关系被迫纳入到新的现代国家主权体系中,而全球化所引发的认同碎片化更加加剧了原有嵌入体系的破坏。     

经济全球化时代的国家主权

经济全球化作为当今世界发展的潮流 ,对国家主权产生了巨大的影响。它冲击了传统的国家主权理论 ,并导致了国家部分主权的让渡。但这并不像想象中的那么严重 ,因为它不等于否认或弱化主权。同时经济全球化也对有关主权的传统理论提出挑战 ,但它并不排斥国家主权本身 ,却有着强化国家主权的一面。     

国家主权理论探析

从国家主权理论与实践的结合出发,可以提出两个新概念:国家主权的本质与国家主权的行使。国家主权的本质是对国家主权的理论表述,国家主权的行使是对国家主权的实践表现。在国家主权发展的历史中,主权本质与主权行使不仅具有同一性的一面,而且具有分离性(矛盾性)的一面。人们对国家主权的认识以及国家主权理论的发展是基于对主权同一性的认识,而主权的困境则是由实践中主权本质与主权行使的分离性所导致的。区分国家主权的本质与国家主权的行使,有利于解决经济全球化条件下国家主权所面临的困境问题。     

网络主权与国家主权的关系探析

网络时代下,一方面,国家主权受到了一定程度的挑战;另一方面,国家主权理论也在应对挑战的过程中获得了继续发展的机会。网络主权是国家主权在网络空间的延伸,即一国独立自主不受他国干涉地进行网络空间活动、处理网络空间事务并对网络攻击行为实施自卫的权利。网络主权是国家主权的下位概念,网络主权的相对性、国际性更加明显。网络主权是国家主权的最新发展和重要组成部分,网络时代国家主权的有效行使和维护离不开网络主权,网络主权与国家主权相辅相成,互为支撑。     

论国家主权的当代发展与理性选择

主权是一个既抽象又具体、既绝对又相对、既最高又可分层、既永恒又非永恒的范畴。一个国家在国际体系中独立自主地拥有生存和发展的权力是主权的本质所在。应在对经济全球化、非国家行为体多元化、人权挑战主权等进行分析基础上,揭示国家主权理论的当代发展趋势,思考和探索包括中国在内的发展中国家在融入国际一体化的进程中如何维护和保障国家主权、如何拓展和开创国家主权的运作途径。     

现代汉语教学改革与大学人文素质教育

将大学人文素质教育渗透于现代汉语课堂教学之中,是现代汉语教学改革的新思路。在现代汉语课堂教学中适当穿插蕴涵了人文精神的古汉语修辞材料,是激发学生学习兴趣和对学生进行潜移默化的人文素质教育的一种新的教学尝试。多年来的教学实践证明:这种新的教学尝试是成功的,是现代汉语修辞教学与大学人文素质教育相结合的一种比较好的新的教学模式。