新自由主义范式与美国经济危机

新自由主义范式自上世纪80年代以来在全球得到迅速的推广,曾对其推崇备至的美国更是将其作为治国方略应用在经济发展模式上,并试图将这一模式向全球推广,然而2008年由美国金融界引发的经济危机使得新自由主义者原本高调倡导的市场化、自由化、私有化政策变得脆弱不堪.新自由主义范式在美国将走向式微,其他国家经过此次危机,也会思考适合自己的发展道路,不再简单照搬崇尚新自由主义的美国模式.同时,经过成功实践的中国经济发展模式也将越来越多地引起世界的广泛关注.     

西方国家国有企业股份制改造负面效应解析

西方国家国有企业股份制改造的背景缘自于 2 0世纪 80年代席卷全球的“私有化”浪潮。尽管国有企业股份制改造取得了诸如 ,企业经营效率提高、政府财政状况改善等的成效 ,但也产生了不可忽视的负面效应。西方国家国有企业股份制改造的负面效应具有不同于非西方国家的一些特点 ,其产生的原因 ,奉行新自由主义经济理论的必然结果 ;对国有企业的基本作用与功能缺乏应有的共识 ;过度依赖于股份制等。     

政府主导型发展模式的调适与转型

政府主导型发展模式普遍存在,其实践促发了社会科学中"发展型政府"学派的诞生。然而,由于内在的制度性缺陷,政府主导型发展模式在市场化、全球化以及民主化的多方面冲击下遭遇挑战,发展型政府走向了调适和转型之路,从而成为比较发展研究的新热点。新自由主义转型论认为发展型政府将会或快或慢地转型为新自由主义政府,而新自由主义是市场经济健康发展的唯一正常模式。发展主义持久论强调政府主导型发展模式的韧性,认为发展型政府会进行改革、调适、创新,而并不会"正常化"为新自由主义政府。市场经济多元论认为世界各地的国家与市场、国家与社会关系具有多样性,过分强调政府干预神级表现的发展型政府理论不具有解释力,而具有重要意义的研究课题是制度的互补性和嵌入性。新的发展主义理论将重点放在探究哪些种类的制度组合能以何种方式促进经济成长,这种新制度主义的思考路径有广阔的前景。     

马克思主义视角下的金融危机根源

2007年爆发的美国次贷危机不仅使美国经济遭受重创,而且迅速蔓延至全球,演变为世界性金融危机.从本质上看,金融危机发生的根本原因并没有超越马克思主义经济学的逻辑,而20世纪70年代以来新自由主义经济理论主导下的私有化、自由化、市场化,导致了资本主义基本矛盾的不断深化和集中爆发、实体经济和虚拟经济的严重脱离,成为危机的深层次根源.     

中国转型的世界意义:从"华盛顿共识"到"北京共识"

转型国家的实践证明 ,以新自由主义为指导的“华盛顿共识”以及以新凯恩斯主义为基础的“后华盛顿共识”并不能解决转型国家的转型问题 ,理论界也正在寻求对“华盛顿共识”的超越 ,而中国转型理论与实践的成功越来越得到国际社会的认可。新的共识即“北京共识”是更适合中国、印度等新兴经济体的经济发展模式 ,应取代“华盛顿共识”并逐步成为其他发展中国家学习的榜样。“北京共识”及其所代表的“中国模式”将造福于世界人民 ,成为当代经济发展的成功模式     

保守的理念与"革命"的方法--新自由主义经济学范式

新自由主义是一个十分时髦的字眼,一些学者甚至把新自由主义完全等同于西方大国,尤其是美国在全球范围内推行的意识形态的代名词。不可否认,新自由主义有着十分强烈的规范性取向,其意识形态功能是十分明显的。但问题在于,如果仅从意识形态批判的角度来认识新自由主义,那么不仅不能吸收其中的合理内容,而且也不能实现有效的批判。作为一种社会思潮,新自由主义所涉及的领域非常广泛,在经济、政治、外交等众多社会生活领域都能看到新自由主义的旗帜,而构成其本源和主体的自然是新自由主义经济理论。本文试图通过对新自由主义经济学主要代表人物…     

经济转型中的制度演进与路径选择--解读"华盛顿共识"与"后华盛顿共识"

依托于新古典经济学教条所达成的以迅速实现私有化、市场化和自由化为目标的“华盛顿共识”已经在转轨国家现实的转轨进程面前逐渐丧失了解释能力,这推动了“后华盛顿共识”的形成。本文详尽解析了“后华盛顿共识”对“华盛顿共识”的超越与扬弃,分析了“后华盛顿共识”的经济学内涵与学术价值。本文认为,“后华盛顿共识”对制度演进内在逻辑与制度建设重要性的强调、对政府角色的重新估价以及对经济转轨路径选择多元性的分析,是对新自由主义经济学理念的重要补充和修正。     

论新自由主义对当代中国的非适用性

新自由主义在西方学术界和理论界曾经倍受青睐,20世纪80年代传入中国后便开始有一些学者著文建议中国效仿西方国家按照新自由主义的主张进行改革.但是,新自由主义在经济上宣扬私有化、自由化、市场化,在政治上反对公有制、社会主义、国家干预,同马克思主义、社会主义和中国国情格格不入.另外,新自由主义的理论也存在不少缺陷,不具备在我国实行的基本条件.因此,新自由主义不适用于社会主义中国,我们应该探寻适用于中国的理论和实践道路.     

金融危机对世界民营化发展的影响

这次金融危机与20世纪80年代以来新自由主义浪潮的泛滥直接相关.民营化在新自由主义推动下席卷全球,但经历了1990年代的发展高峰之后开始呈下降趋势.这次金融危机使新自由主义受到了空前抵制,从而使得民营化的理论基础被动摇.这决定了在未来一定时期内世界民营化的下滑速度将进一步加快,逆民营化比重急剧上升.但从长期发展趋势看,世界民营化并不会因此而发生根本逆转,只不过民营化的意识形态特性会进一步淡出,私有化一定会带来经济效率的迷信将被彻底打破.未来的公共管理者会变得更加理性与务实,在选择服务提供方式时,他们会根据服务成本、公平与公民满意度等多方面因素综合考虑在公私部门之间进行选择.     

西方资本主义经济危相对坚持独国基本经济制度昀启示

上世纪90年代以来，受新自由主义的影响，我国公有制比重大幅下降甚至失去了主体地位，这一变化的负面影响已开始显现。当前为了应对经济危机，以美国为首的西方国家纷纷采取“国有化”、“国家调控”等措施，从而宣告了以私有化为核心的新自由主义的彻底破产，它从反面说明了我国坚持以公有制为主体的基本经济制度的极端重要性。当前要以科学发展观为指导，深入批判错误思潮；不断壮大国有和集体经济，提高国有经济的控制力，巩固公有制的主体地位。     

经济全球化下的新自由主义经济学

20世纪80年代以来,经济全球化和新自由主义经济学同时发展成为世界经济的主流和经济学的主流。它们相互影响,相互推动。这些变化改变了世界经济发展的格局,使各国市场经济的运作方式和调控方式发生了较大的变化,当然这也直接影响到了大多数国家经济发展的战略安排和民族经济利益。实际上,新自由主义经济学,从理论上说,主要是对古典经济自由主义理论原则的继承,从实践上看,是在凯恩斯主义的国家干预主义经济学发生失灵,同时经济全球化又在不断发展的背景下形成和兴盛起来,成为当前西方国家经济思潮的主流的。而当前的经济全球化则是在以美国和英国为首的西方经济发达国家主宰和推动下,按照新自由主义模式并保证这些国家经济利益的情况下发展的。这种模式必然受到其他国家的反对。从长远来说,经济自由主义必将受到挑战,它将和国家保护主义并存与斗争;经济全球化也将受到挑战,它将和经济区域化并存;经济自由的秩序也将与经济民主和平等的要求并存。     

当前世界危机在《资本论》（1868）和《帝国主义论》（1917）中的阐释

关于本次世界经济危机,马克思主义经济学家认为原因有二：一是认为这场危机是“新自由主义的失败”;二是将其当作由生产过剩引发的资本主义循环性危机去理解。但是,观点二并没有解释这场经济危机为何成为了“百年不遇”的事件;而观点一也没有解释自由主义的失败是资本主义的失败。笔者认为,新自由主义是资本主义衰落的必然结果,所以,新自由主义的失败就是资本主义的失败。为此,对上述两种观点进行了否定,认为这次危机的本质是发达资本主义国家不想适应“零增长”的新的经济社会制度。另外,反对金融资本主义,认为应该重视马克思的生产性劳动理论。     

跨国公司和国家经济主权的消长

跨国公司与主权国家的权力关系相当复杂，不能简单地认为跨国公司侵蚀了国家的经济主权。在分析跨国公司与主权国家的关系时，有必要把跨国公司同发达国家、发展中国家的关系区别开来，把不同类型的发展中国家区别开来。跨国公司并没有削弱发达国家的汲取能力和社会支出能力。跨国公司的全球扩张很大程度上是发达国家政府主动推动的结果。部分发展中国家的经济主权的弱化确与跨国公司有直接关系，但也有一些发展中国家经济主权的削弱与跨国公司没有多少关系。不公平的国际秩序、新自由主义以及发展中国家内部制度建设和社会整合的滞后，应对这些国家经济主权的弱化负更大责任。     

“苏南模式”的重大理论与实践问题

本文探讨了“苏南模式”的三个重大理论与实践问题：一是如何从农业经济快速转向工业经济。“苏南模式”是工业化的新模式，发展乡镇企业是加速工业化的重要途径。二是如何建立高效所有制结构与社区共有制。“苏南模式”初期的产权形式与结构，在市场经济发展过程中逐步暴露出了不适应性。乡镇企业改制势在必行，但不等于变相地搞私有化，而是走股份化的道路。社区共有制也可以实现“产权优化”。三是政府推动是否必然产生反市场性。“苏南模式”的本质是市场化。“强政府现象”对于经济发展的作用具有两重性。建立新型政府管理机制，重在提供公共产品与服务，重在培育要素市场，重在引导企业提高市场竞争力。     

西方新自由主义“政府失效”理论及启示

在当代西方经济学界，人们对“市场失灵”的成因及表现已进行了大量细致深入的研究，并以此为基点来论证政府参与社会经济生活的主要依据与基本动因。而对于政府干预经济活动，矫正“市场失灵”过程中出现的失误与偏差．即“政府失效”的分析却相对不足。在此社会历史背景之下，美国新自由主义经济学派在继承古典自由主义理论内核的基础上，从一个全新的视角系统剖析了政府干预的缺憾及形成机理，提出了独树一帜的“政府失效理论”，从而为现代西方市场经济的有效运行提供了必要的理论导向。本文拟对新自由主义“政府失效理论”作一系统分析…     

论市场经济对我国政府机构改革的必然选择

市场经济条件下 ,政府代表国家通过对行政权的行使对市场进行干预。 2 0世纪中后期以新自由主义经济学的相关理论为指导而进行建立以“小政府、大社会”为模式的有限政府的行政改革 ,逐步实现有限政府与有效政府的统一。随着我国市场经济体制的进一步发展 ,原有的绝对、高度统一的政府机构模式已经不能适应市场体制的要求。我国政府机构改革应以转变政府职能为重点 ,建立办事高效、运转协调、行为规范的行政管理体系 ,建立与市场经济相适应的有限政府     

新自由主义经济霸权的衰败及其模式重构新趋向的中国应对

新自由主义是为垄断资本掠夺全球经济资源而存在的经济霸权主义。新自由主义将交换价值过度置于使用价值之上,导致了2008年全球金融危机的爆发;同时,这也标志着新自由主义的失败,经济停滞和阶级矛盾冲突成为新自由主义时代的常态。随着发展中国家经济和科技的崛起,世界经济体系多元化以及反新自由主义社会浪潮的兴起,新自由主义为维系经济霸权正在以激进方式进行重构。为此,新自由主义将交换价值的逻辑扩展到政治领域,形成以政治利益为导向、以经济利益为手段、以市场为中介的经济霸权新模式。对于中国而言,面对新自由主义经济霸权的威胁,要坚持中国特色社会主义制度,加强经济内循环和完善创新体系,并深度参与全球经济治理以提高发展中国家的话语权。     

中国现代自由主义的理论商榷

一有没有“中国现代自由主义”?需要不需要“中国现代自由主义”呢?我认为:需要,可惜现在还没有。这就要提到什么是“中国现代自由主义”。讲到“中国”,人们往往会联想到民族主义、国家利益,想到“中国文化”的特殊传统与价值,讲到“现代”,人们往往会联想到西方最新潮的“前沿理论”。但我讲的“中国现代自由主义”与所有这些并无直接关系。     

经济自由主义和国家干预:一个基于经济思想史的理论回顾

经济学在200多年的发展过程中,其理论主线一直没有离开过政府与市场的关系.斯密的经济自由主义构成资本主义市场经济模式的基础:马歇尔的均衡价格理论基础上形成了20世纪微观经济学的主流,它成为后来以弗里德曼新自由主义经济学建立竞争市场均衡及其效率模型的分析工具;20世纪30年代凯恩斯以非充分就业均衡提出国家干预主义学说以及与此相匹配的一整套财政和货币政策.20世纪70年代之后,代表新自由主义的各种学派应运而生,并在一系列背景下在实践中被推至极端.西方主流经济学在解释资本主义市场经济运行矛盾上有很大的局限性,不论是信奉经济自由主义还是强调政府干预,他们的理论都不能回答资本主义自由市场制度中的财产权分配和由此而来的社会公平问题.资本主义分配结构长期积累的问题实际上制约着所谓市场均衡的实现和经济的有效运行,这正是当前金融危机暴露出的深层次问题.     

突破模式的模式——基于国际视角的“中国模式”探析

中国经济的发展奇迹，使得西方学者开始探寻中国经济高速增长背后的强大动因。“中国模式”是西方国家对中国经济成功的新的经验概括。它突破了原苏联的社会主义模式和新自由主义的“华盛顿共识”，形成了自己独特的特征。对于“中国模式”，中国学者更倾向于中国经验或中国发展道路。中国经济的成功，也是“中国模式”的成功。它无疑对世界经济的复苏、对广大发展中国家的经济发展、对世界社会主义运动的复兴都具有极其重要的建设意义。