是“农民的局限性”吗?——驳《水浒》研究中的一个谬论

《水浒》是一部歪曲农民起义,歌颂投降派的反面教材。宋江这个“自幼曾攻经史,长成亦有权谋”的地主分子,钻进梁山农民起义军内部,排挤晁盖,篡夺领导权,推行投降路线,最后葬送了梁山革命事业。宋江这个反面教员是宋元时期的统治阶级对农民起义进行“招安”活动的产物,是地主阶级     

关于宋江——“水浒”问题研究之一

“水浒”,是描写北宋末年一次农民起义的故事。宋江,是这次农民起义的首领,而在作品中又是被主要描写的人物。因此,宋江问题,关系着整个“水浒”这部作品问题,关系着作品中所描写的农民起义这个事件问题。宋江同鲁智深、李逵、武松等一样,在广大人民群众中,是“妇孺皆知”的。宋江到底是怎样的一个人物呢?说法不一致。有的说,他是封建统治阶级的忠实奴才。他领导梁山泊起义农民所做的事情,完全是维护封建统治阶级利益的,不是为了别的。一开始就在封建统治政权之中当小吏,他盼望着一步一步爬上去,目的在於更多的为封建统治阶级出力。由於某些“奸臣不?”,被迫走上梁山。上了梁山,反“贪官污吏”,在於建功立绩,以达朝廷“中用”,好来向他们“招安”。由於他的积极追求,结果受了“招安”。受了“招安”以後,一连     

反动派为什么吹捧宋江

毛主席最近指出:“《水浒》这部书,好就好在投降。做反面教材,使人民都知道投降派。”《水浒》中的宋江,根本不是什么农民起义的英雄,而是一个十足的统治阶级的奴才。从踏上山寨那天起,他就安下了“专待朝廷招安”的坏心。他与高俅的斗争,是地主阶级内部饱狗与饿狗之间的斗争。高俅投靠“九大王”即后来的徽宗皇帝,官运亨通,爬了上去。而宋江在爬的路     

《水浒》中招安与反招安的斗争

毛主席指出:“《水浒》只反贪官,不反皇帝。屏晁盖子一百○八人之外。宋江投降,搞修正主义,把晁的聚义厅改为忠义堂,让人招安了。宋江同高俅的斗争,是地主阶级内部这一派反对那一派的斗争。宋江投降了,就去打方腊。”毛主席对《水浒》的批判,深刻地揭露了《水浒》宣扬投降主义路线的本质,明确指出了宋江搞投降主义的真面目,为我们从根本上分清《水浒》中两个阶级的对立、两条路线的斗争和两种相反的道德观念指明了方向。招安与反招安的斗争,反映了梁山起义军内两个阶级的尖锐对立     

从“聚义厅”到“忠义堂”

“宋江投降,搞修正主义,把晁的聚义厅改为忠义堂,让人招安了。”毛主席这段指示深刻地揭示了宋江把晁盖的聚义厅改为忠义堂,就是搞投降,搞修正主义。一宇之易,从根本上篡改了梁山农民军的政治路线,也从理论上修正了他们的革命思想。     

封建统治阶级为什么要禁止《水浒》?

以北宋农民起义为题材的小说《水浒》,极力美化和歌颂宋江的投降主义路线,是一部绝妙的反面教材。由于这部书适应了封建统治阶级对农民起义实行招安这种反革命策略的需要,一时颇受他们的欢迎,使之在社会各阶层广为流传。所谓“牛鬼蛇神,至     

叛卖者的典型——评《水浒》中的宋江

伟大领袖毛主席最近指出:“《水浒》这部书,好就好在投降。做反面教材,使人民都知道投降派。”“宋江投降,搞修正主义,把晁的聚义厅改为忠义堂,让人招安了。”毛主席的指示,深刻地揭露了《水浒》宣扬投降主义路线的本质,指出了宋江搞修正主义、投降主义的真面目。鲁迅先生也正确地评价过《水浒》:“因为不反对天子,所以大军一到,     

宋江和高俅

毛主席指出:“宋江同高俅的斗争,是地主阶级内部这一派反对那一派的斗争。”认真领会毛主席这个指示,搞清这个问题,对于开展《水浒》的评论和批判,具有重大意义。晁盖死后,宋江在梁山泊坐了第一把交椅,不是农民起义的“首领”吗?高俅,是扫荡梁山泊的“官兵”元帅,不是镇压农民起义的刽子手吗?他们怎     

话说王庆

《水浒》是一部写宋朝农民起义的小说。根据历来的研究,它最初的构思规模,应是梁山泊英雄大聚义以后,宋江率众受招安,接着去征方腊。一战结束,双方死亡殆尽,故事以悲剧结束。正如鲁迅所判断:“以平方腊接招安之后,如《宣和遗事》所记者,于事理始为密合。”(《中国小说史略》)作者的意     

晁盖与宋江

毛主席最近指出:“《水浒》这部书,好就好在投降。做反面教材,使人民都知道投降派。”毛主席又说:“《水浒》只反贪官,不反皇帝。屏晁盖于一百○八人之外。宋江投降,搞修正主义,把晁的聚义厅改为忠义堂,让人招安了。宋江同高俅的斗争,是地主阶级内部这一派反对那一派的斗争。宋江投降了,就去打方腊。”     

論水浒研究中引起爭論的几个問題

自新版水浒全传问世以后,引起了若干问题的爭論。爭論主要是集中在“宋江形象的塑造”、“梁山泊全伙受招安”和“宋江等受招安后征方臘”三个問題上,而以宋江形象的塑造为焦点,因为“受招安”和“征方臘”兩个问题都与宋江这一人物的性格有不可分割的关系。有的認为水浒在上述三个问题上大大失敗了,有的坚持宋江是典型的正面人物,宋江的受招安是为了御外侮,是反映了宋江的爱國思想。这两种看法都不免片面,都不免把对水浒的評价和对宋江的評价混同起来,而且都有脫离作品所描述的內容的傾向。李騫同志虽然是从兩面性來分析宋江,但他由于没有把握住作者的哲学指導思想,因而虽接近了问题的实质,仍旧把結論導向错誤。也有人认为水浒作者的创作指導思想是爱国     

只反贪官,不反皇帝是对中国农民革命战争的背叛

毛主席最近指出:“《水浒》只反贪官,不反皇帝。屏晁盖于一百○八人之外。宋江投降,搞修正主义,把晁的聚义厅改为忠义堂,让人招安了。……宋江投降了,就去打方腊。”毛主席的指示,如一支利剑,击中了《水浒》的要害;似一面明镜,照出了宋江的原形;象一盏红灯,为古典文学和其他各     

宋江的京师之行

宋江自“菊花之会”作了“望天王降诏,早招安,心方足”的明志之赋以后,不顾“众人苦谏”,一心要去“东京看灯”。然而,宋江京师看灯是假,伺机招安是真。《水浒》第七十二回宋江的京师之行,就是他叛徒嘴脸的大暴露。宋江来到东京,首先看到的是“金明池上三春柳,小苑城边四季花”;“祥云笼紫阁”,“瑞气照楼台”。在宋江心目中,这里简直是一“仙境”:“恍疑身在蓬莱岛,仿佛神游兜率天。”比起那荒凉的“芦叶滩头”的梁山之寨,不知要好多少倍。无怪乎宋江要“借得山     

不容为宣扬投降主义辩解——评《水浒》研究中关于招安问题的几种观点

《水浒》是一部鼓吹投降主义的反面教材。它作为描写农民起义的一部长篇小说,不去体现起义农民坚强不屈的反封建革命精神,而是着力描写和歌颂篡夺了梁山领导权的地主阶级代理人宋江的投降主义路线。宋江适应封建统治阶级的需要,披着革命的外衣,改变了晁盖聚众起义的革命纲领,卖力地推行接受招安的路线,在梁山武装斗争取得节节胜利的形势下,主动向阶级敌人屈膝投降,并在投降后甘当反动统治者的帮凶,掉转刀口血腥镇压农民起义。《水浒》全面地肯定了宋江这条投降主义路线代表了农民起义的正确出路,露骨地宣扬了投降主义。     

不止五七百人

宋江接受招安后,到底有多少人跟着他去东京?一九七五年的讨论中,有的文章说,在梁山农民军中,“当下辞去的,也有三五千人”,跟着宋江去招安投降的,却只“有五七百人”。以此来证明投降主义的不得人心。一直到最近,又还有文章以此为例子,说明《水浒》作者现实主义地描写了梁山泊内部反招安、反投降的斗争。     

宋江是农民英雄形象嗎?

许多文学史和评论古典小说《水浒》的论文,都把宋江形象评价为英雄人物,错误地美化了宋江。例如有的说,宋江是“领导农民起义”的“英雄形象”。有的人甚至还说宋江“不只是阶级斗爭的英雄,也是民族斗爭的英雄。”《水浒》里的宋江形象到底是不是领导农民起义的英雄呢?特別是对他投降前的一段究竟应该怎样评价?我认为确是需要好好探讨一下。我们评价宋江这个典型形象,应该用     

《水浒传》招安问题新探

<正> 怎样评价《水浒传》中的招安,是对《水浒传》一书及其主人公宋江如何评价的关键。多年来大家对《水浒传》和宋江评价上的分歧,主要在于对招安问题看法的不同。所以,这一问题解决了,其他问题也就基本解决了。本文根据百回本《水浒传》,对招安问题谈谈自己的意见。一、《水游传》为什么写招安要评价招安,就必须弄清为什么写招安。《水浒传》中,有一条明晰的发展着的思想线索,即由反朝廷而御外侮而大一统。它体现在结构上,则是起义上梁山、受招安征辽和打方腊三个组成部分。活动在书中的主要正面人物,是以宋江为首的108位“草泽”英雄。     

关于两种《后水浒》的现实主义

我国第一部描写农民起义的古典现实主义长篇小说《水浒》,以“结末不振”(鲁迅语)而告终了。所谓“结末不振”,指的是宋江等“受招安”征方腊,及其悲剧的结局。但是,在《水浒》的“结末不振”之余,还有另外两种《后水浒》本子(不是《征四寇》),似乎没有被人注意。这两种不同的《后水浒》都表达了它们的人民性,是描写梁山泊斗争精神犹存的现实主义作品。这在全面研究《水浒》的各种著作中是不可忽视的。这两种《后水浒》,大约都是清初写的。一是陈忱的作品,另一是久已埋没的青莲室主人的作品。     

对宋江形象分析一点质疑

宋江,是《水浒传》作者当作梁山泊农民起义军領袖着重描绘的人物之一,因而深入而妥贴地分析评价宋江这一人物形象,对正确理解《水浒传》的思想意义有着密切的关系。读到近几年来出版的《中国文学史》在分析宋江形象时:有的认为“宋江的性格始终是双重的:反抗性和妥协性纠缠在一起”,“革命性和妥协性在这样一个农民起义领袖身上得到了结     

《水浒》“好在投阵”及其现实主义艺术成就

革命队伍里出现投降,会给革命事业造成损失,当然是坏事。但是,政治生活中的投降同文艺作品中关于投降的典型描写,革命队伍中的投降派同文艺作品中的投降派的艺术典型,毕竟还是两回事。我们反对投降派,但是不反对在文艺作品中塑造投降派的典型。《水浒》所以能够“做反面教材,使人民都知道投降派。”关键在于它对宋江这个投降派及其领导的水浒农民起义被招安的归宿的描写是充分典型的。