研发支出会计处理方法的国际比较分析——从基本准则角度

正一、研发活动会计处理方法的国际比较研发活动是一种广义的投资活动,和一般的投资活动相比,具有收益性不确定和更大的风险性。研发支出是为开发新产品、改进旧产品或降低企业成本发生的各项支出。其中包括研究过程中消耗的材料,研发人员的工资费用等。研发活动的风险性引起研发支出在会计确认和计量上的困难。研发支出在国际上有三种会计处理方法:资本化、费用化、有条件资本化。其代表国家和处理方法如下表所示。     

研究开发费用资本化对高科技企业的影响

对于高科技上市公司而言,采用R＆D有条件资本化的会计处理方法,会提高企业在开发投入上的热情,促使企业开发新产品、新工艺和新技术,增强技术创新能力,增强企业的长期发展能力。但是研发费用资本化的前提是区分研究费用和开发费用,区分标准和如何却分主要依赖于企业的判断,外部人对于企业的研发费用化政策很难有清晰的了解,因此上市公司可能利用研发费用的资本化调节利润。     

新准则下研发费用的会计处理

为在竞争中取胜,企业每年都会发生大量的研究与开发费用.因此,对企业的研究与开发费用进行恰当的会计处理显得十分必要.在新的会计准则下,我国对于研究开发费用采用了费用化和资本化相结合的方法.比较而言,新准则能够在体现谨慎性的同时、更合理地反映企业自行研发无形资产过程中发生的支出.     

新准则下企业研究开发支出的会计处理

随着经济全球化时代的到来,以及我国市场经济体制改革的深入和发展,市场竞争日益激烈,企业为了保持竞争力与经济活力,越来越重视研发方面的投入。为了保持竞争优势,企业必须持续投入巨额的资金用于新技术的研发与核心产品的开发。我国新修订并与2006年12月5日发布了《企业会计准则第6号—无形资产》,该项规定指出不再将研发支出全部费用化,当开发阶段的支出在满足相关条件时可以予以资本化。但是新准则对研发活动的会计处理知识给出了一般性的规定,《企业会计准则解读》也没有分不同情况对研发支出进行会计处理。本文通过列举实际案例,着重对不同情况下企业研究开发支出的账务处理进行探讨,希望对会计人员的相关工作有所参考。     

企业研究阶段与开发阶段科学划分的设想

2006年2月15日财政部发布了《企业会计准则第6号——无形资产》（下称现行准则）,对原准则关于企业研究与开发费用统一计入当期损益的会计处理作了较大修改,将企业研发项目的费用支出区分为研究阶段支出与开发阶段支出,分别列入费用项目和资产项目。但该准则在实施方面还存在很多问题和难点,如研究阶段与开发阶段的划分、开发阶段资本化条件的确认等等。这些都是我们需要进一步关注和研究的问题。     

IPO前的业绩压力、现金流约束与开发支出会计政策隐性选择

本文基于2008-2011年IPO公司数据,研究了IPO公司业绩压力、现金流约束和开发支出会计政策隐性选择之间的关系。结果发现,业绩压力越小的公司,开发支出资本化的概率越低,但公司所面临的现金流约束会降低业绩和开发支出资本化概率之间的负这一相关关系,且这一现金流约束效应主要存在于所处金融生态环境相对较差的非国有控股公司之中。本文的发现意味着,IPO公司在进行开发支出会计政策的隐性选择时不仅考虑了IPO的会计业绩需求,也顾及了公司面临的现金流约束和会计处理的现金流后果(通过所得税后果所带来),且非国有控股公司所处的金融生态环境还有待进一步改善。此外,本文的发现也意味着,开发支出会计政策隐性选择为企业提供了盈余管理的空间。     

论企业研发费用核算与财务管理

近几年,我国高科技企业如雨后春笋般崛起,企业的研究与开发费用已经占了企业支出的较大份额。自新无形资产准则在上市公司实施以来,范围不断扩大,为信息使用者提供了可靠信息,企业研发费用的投入与信息披露问题日益受到信息使用者的重视。企业如何正确划分研究阶段和开发阶段,对其支出如何进行会计处理,是将其资本化还是费用化,直接关系到企业资产价值和收益的确定,本文就此提出问题,并试作探讨。从而成为新无形资产准则研发费用会计处理的难点。     

产能过剩、股东社会网络与企业盈余管理关系研究

以我国2010～2019年工业行业上市公司为样本,使用数据包络法,探讨产能过剩对微观企业盈余质量的影响及其应对措施。研究发现：(1)产能过剩影响企业的盈利能力,促进了企业的盈余管理;股东社会网络为企业带来信息、资源、声誉、治理等优势,对产能过剩与盈余管理之间的正向关系产生抑制作用。(2)产能过剩会导致企业的固定资产投资增加、可支配的现金流水平降低,从而增加企业的盈余管理。(3)在外部宏观政策优化时,企业的研发支出高或盈利能力低时,第一大股东持股比例低或高管持股比例低时,股东社会网络更能发挥抑制作用,以减弱产能过剩对盈余管理的正向影响。     

无形资产资本化问题及对策

知识经济时代，大多数大型企业通常将自己定位于价值链的高端业务，无形资产在总资产中所占的比重显著上升，无形资产核算的正确与否将直接影响企业财务状况和经营成果的公允表达。本文分析了企业研发过程费用化支出和资本化支出的划分问题，并提出了一些建议，以供参考。     

开发费用资本化对企业的影响

新会计规则规定:企业内部研究开发项目的支出,应当区分研究阶段支出与开发阶段支出。研究阶段的支出,应当于发生时计入当期损益。开发阶段的支出,满足一定条件的,才能确认为无形资产。旧会计准则规定:自行开发并依法申请取得的无形资产,其入账价值应按依法取得时发生的注册费、律师费等费用确定;依法申请取得前发生的研究与开发费用,应于发生时确认为当期费用。开发费用是否资本化,是新旧会计准则对开发费用的主要区别,本文主要阐述开发费用资本化与否对企业造成的影响。1.开发费用资本化有利于企业的技术创新。据统计,我国研究与开发费用仅占GDP的0.83%,而世界发达国家的平均比重为2%,其中美国高达2.53%。这种情况     

新会计准则下企业研发无形资产支出的税务处理与会计核算

在新会计准则的实行下,国家对医药企业加大技术投入的措施予以鼓励,并制定了相关的优惠政策.这些优惠措施不仅能够帮助医药企业把从科研成果到现实当中的生产力的转化速度大大加快,还能使得企业在很大程度上享受到税收优惠所带来的好处。整个研发过程分成了两个部分,即医药企业研究项目的费用化支出以及医药企业研究项目的资本化支出。     

企业研发费用会计核算方法探讨

我国目前对企业研究开发支出全额费用化处理规定存在诸多不合理性,为全面核算无形资产成本,准确计算企业损益,如实反映资产状况,并促进企业自创无形资产,应借鉴国外经验,采用研究开发支出有条件资本化的核算方法.     

研发披露、管理层动机与市场认同:来自信息技术业上市公司的证据

研发是公司竞争力的重要来源,而研发披露是市场了解公司研发活动和未来发展潜力的主要方式。但是,管理层在是否披露及以何种方式披露的选择上具有很大自主权。那么,市场最认同哪种研发披露方式呢?本文基于股票市场的证据对三种最主要的研发披露方式(开发支出、董事会报告和现金流量表附注)进行了探讨。通过摘录信息技术业上市公司2001-2009年年报的披露信息,本文比较不同披露方式在资本市场的价值相关性以及不同披露方式下披露的公司与不披露的公司产品市场绩效的差异,并以此来检验不同研发披露方式的市场认同度。实证结果表明,董事会报告的研发披露由于一方面没有盈余管理的嫌疑,另一方面在显著位置表明管理层对公司研发活动的信心,因此应该最受市场认同;而现金流量表附注的研发披露虽然也没有盈余管理的嫌疑,但以附注披露的位置而言很难认为是公司有意对市场的信号显示,因此,市场认同度虽高于有盈余管理的开发支出,但却低于董事会报告的研发披露。本文的结论对于我国上市公司研发披露的实务和基于研发数据的实证研究都具有现实与学术意义。     

无形资产内部研发费用的确认及计量

企业自行开发无形资产应将其开发过程分为研究阶段和开发阶段，研究阶段发生的支出全部费用化，计入当期损益。开发阶段的支出符合条件的资本化，不符合条件的计入当期损益。     

研发费用会计处理与国际之比较

本文通过分析西方发达国家的会计准则,通过国内会计准则做了一定的比较。在研究与开发费用的会计处理方面,我国的会计准则,借鉴了国际会计准则一些先进的处理方法,其中比较一致的就是,对于不是特别重要的研究开发费用,可以直接将该费用计入企业的档期损益,而对于核心研发费用,应该将其予以资本化。     

企业R&D影响因素的国内外研究综述

本文在回顾和总结国内外有关企业研发影响因素研究文献的基础上,指出影响企业R&D投入的外部因素和内部因素.对于研发所带来的经济后果,一般认为,R&D投入在收益持续性方面所带来的积极作用要大于由于R&D项目的风险给企业带来的消极作用;由政府公共资助的R&D支出比私人资助的R&D支出在投资、就业等领域具有更强的长期推动力.最后结合以上研究结果指出,比较不同来源渠道的研发资金在企业的投入额度并考察不同来源渠道的研发资金对企业经济后果有无影响,若有影响,其差异表现在哪些方面;企业股东报酬率与研发投入的互动关系,这些都将成为今后的研究方向.     

有限合伙协议架构企业的盈余管理之谜：长期导向还是机会主义？

有限合伙协议架构（LP架构）作为企业实现财务资本与人力资本专业化分工的重要控制权创新模式,受到实践者与政策制定者的广泛关注,但学者们对于LP架构经济后果的研究莫衷一是。基于此,本文以信息质量为切入点,利用2011～2021年中国沪深两市A股IPO的非国有上市公司样本,考察LP架构对企业盈余管理的影响。研究结果表明,相比于非LP架构企业,采用LP架构的企业显著增加了向下的应计盈余管理,而真实盈余管理没有明显差异。机制分析发现,LP架构企业通过向下盈余管理减少股利分配,以增加自由现金流和未来的研发投入,而不是出于控股股东资金占用或关联方担保等机会主义动机。进一步分析显示,LP架构对盈余管理的影响在现金流波动较大、风险承担水平偏高、财务业绩较好、有限合伙人来源于内部,以及在股票禁售期内的企业更加显著。最后,本文发现压力抵制型机构投资者持股、分析师跟踪和交易所问询等外部治理机制显著抑制了LP架构企业的盈余管理行为。本文不仅从信息质量角度深化和扩展了LP架构的公司治理效率研究,同时为监管者完善信息披露制度,以及投资者识别LP架构企业价值提供了重要的经验参考。     

借款费用资本化会计处理中的一致性问题

为购建固定资产而发生的专门借款,其发生在固定资产购建或建造过程中的借款费用应予以资本化。但是,各项借款费用开始资本化的时点并不一致;借款费用资本化与资产支出是否关联的处理不一致;专门借款取得前后的资产支出的内容确认不一致;以承担债务方式购买工程物资时资产支出确认的范围不一致。     

浅论我国新旧会计准则下研发费用的区别

近年来,随着国家对科技创新的鼓励与投入,企业对于产品研发以及技术创新等方面的动力也日益加强,研发支出在企业日常经营管理活动支出中的比重越来越大,无形资产占企业总资产的比例也日渐提高,因此对于无形资产会计信息的规范就显得特别重要了。特别是最新无形资产会计准则的发布,更是体现了国家对于规范无形资产确认、计量、披露等方面的决心与力度。同时学术界、实务界也加大了对无形资产这一领域的研究,围绕无形资产市场价值、框架概念、确认计量、信息披露等诸多领域进行了开拓性的研究与探索。这些准则的改革都将对企业现时业绩和未来业绩产生很大的影响。在当前的诸多研究文献中,大多是从宏观方面对新旧无形资产准则进行对比分析的,而对于研发费用这一微观领域的分析略显不足。本文从会计信息质量这一切入点入手,重点分析了新旧会计准则下对研发费用的不同会计处理方法以及所带来的对会计信息质量的影响。并对新会计准则下研发费用的处理提出了具体的改进意见。     

企业研究阶段与开发阶段科学划分的设想

2006年2月15日财政部发布了《企业会计准则第6号——无形资产》(下称现行准则),对原准则关于企业研究与开发费用统一计入当期损益的会计处理作了较大修改,将企业研发项目的费用支出区分为研究阶段支出与开发阶段支出,分别列入费用项目和资产项