论黑格尔哲学的阶级本质——兼评“政治思想决定论”

在国内出版的一些哲学史著作中,有的作者把黑格尔哲学称为"普鲁士王国的国家哲学",把黑格尔称为"普鲁士王国政府的官方哲学家".他们的这种观点对吗?我认为,他们这种观点是不正确的,是不符合马克思主义的.下面就来谈谈我的看法.     

论老子“道”的唯物论性质

“道”是老子哲学的最高范畴，确定老子哲学的性质，取决于对“道”的理解。学术界有一种观点认为，老子之“道”是一种类似黑格尔哲学的超时空的、派生和主宰万物的绝对精神本体。本文认为，这种观点值得商榷。因为这种观点脱离了老子思想的本来面目和本有含义，而把从黑格尔而来的概念硬加在老子思想身上，本文通过对老子“道”的论述分析及其与黑格尔“绝对精神”对比研究，认为老子的“道”是一个表示物质性实体及其规律性的哲学范畴，它与黑格尔的“绝对精神”概念有本质上的不同，因此，老子哲学是朴素唯物主义的．而且具有丰富的辩证法因素。     

马背下的世界精神

1806年，在被法国军队攻陷的东普鲁士城市耶拿，黑格尔从自己住所的窗口向外张望，他看见法国士兵正簇拥着他们的统帅拿破仑从街上走过。被无数思想障碍困扰的黑格尔，从拿破仑身上看到了观念突围的可能，他仿佛茅塞顿开，兴奋地在屋里走圈。当天夜里，哲学者在给友人的信中情不自禁地写道：“我看见拿破仑在巡视全城。当我看见这样一个伟大人物时，真令我发生一种奇异的感觉。他骑在马背上，他在这里，集中在这一点上他要达到全世界、统治全世界”。他还形象地把拿破仑称为“马背下的世界精神”。     

向理性主义哲学权威的挑战——评叔本华对黑格尔哲学的批判

叔本华是现代西方最早对黑格尔哲学进行批判的哲学家之一。他站在非理性主义哲学的立场批评黑格尔对康德哲学的“错误”态度,指出黑格尔的理性主义哲学是“完全虚构”,是变相的神学,是为普鲁士政府服务的哲学。叔本华对黑格尔哲学的批判既包含合理成份,也存在一些错误。这一批判推动了西方哲学从理性主义向非理性主义的转变     

黑格尔哲学内在矛盾新论

(1)自从恩格斯在《费尔巴哈论》中首次站在马克思主义哲学的立场上指出黑格尔哲学“包含着不可救药的内在矛盾”以来,学术界关于这种矛盾的具体理解并不一致。我国传统的看法是,认为黑格尔哲学的内在矛盾是其唯心主义体系与辩证法的矛盾。后有学者著文否定这种观点,认为黑格尔的唯心主义和辩证法之间并无矛盾,因而主张黑格尔哲学的内在矛盾是“他的形而上学体系与他的辩证法相矛盾。”我认为,黑格尔哲学的内在矛盾应当表述为:绝对唯心主义体系与合理辩证法(即马克思所     

两种不同的哲学原则及其归宿——兼论谢林与黑格尔哲学的差异

在德国古典哲学中,黑格尔哲学与谢林哲学具有密切的思想联系。但是,考察他们各不相同的哲学原则(两种同一)和方法,就会明白谢林为什么从“绝对同一”、“理智直观”走向基督教神学,成为普鲁士官方的吹鼓手;而坚持“具体同一”的黑格尔则对人类辩证思维的发展作出巨大贡献,并为人们纪念。人们知道,谢林原是一个费希特主义者。开始,他站在费希特哲学的立场上批判康德哲学,在批判过程中,他发现费希特的“自我”(即“自我意识”)存在两方面的弊端:其一,从终极的意义上说,费希特的“自我”并非“绝对”即无条件的,而是有条件即相对的。因为事实上还存在着“自我”与“非我”的矛眉(“非我”是“自我”的限制物),     

也谈黑格尔“上帝”的涵义——与许凯同志商榷

读了许凯同志的《黑格尔的‘上帝’与基督教的‘上帝’的涵义‘截然不同’吗?》一文(见《武汉师范学院学报》一九八二年第二期),感到文章所论,对于深入理解黑格尔的“上帝”观念和黑格尔哲学的实质都是很有意义的。但在一些问题上,我和许凯同志又有不同的看法,愿提出来向许凯同志请教。 一 许凯同志虽然在文章中声称黑格尔“心目中的‘上帝’又不能完全等同于基督教的‘上帝’”;但他基本观点则认为黑格尔的“上帝”与“基督教的‘上帝’的涵义基本上一致”,并从四个方面论证“黑格尔心目中的‘上帝’就是基督教的‘上帝’”。我认为这是值得商榷的。 我们都知道,“上帝”这一概念是一个历史概念,不同的阶级,不同的哲学家,对于“上帝”这一概念所赋予的涵义是不一样的。西方哲学史上不少的哲学家都曾把自己哲学的核心概念推崇到“上帝”的地位,象斯宾诺莎就明确说过他的“实体就是上帝”。爱尔维修也把他的哲学体系推崇到“唯一宗教”即“世界宗教”的地位。可是,我们却不因为他们讲“上帝”,讲“宗教”,就说他们是上帝论者,基督教徒。与此同理,要考查黑格尔心目中的“上帝”涵义,首先就要考察黑格尔本人究竟是不是传统的基督教论者。如果黑格尔终身都     

评西方“列宁学”所谓的列宁主义同马克思主义的哲学“对立”

制造列宁主义同马克思主义的哲学“对立”一直是西方“列宁学”研究的热点,他们把马克思的自然观归结为“人化自然”,由此制造了《唯物主义和经验批判主义》同马克思哲学思想的“对立”;认为《哲学笔记》抛弃了《唯物主义和经验批判主义》的观点,在那里主客体谁是第一性的问题失去了意义;他们又极力论证所谓列宁接近黑格尔辩证法的限度,认为列宁的哲学思想始终同马克思主义处于“对立”状态;他们不是把列宁主义的历史观贬斥为“经济决定论”,就是歪曲为“唯意志论”,都否认它是唯物史观。本文对上述观点进行了评析,认为这种所谓的“对立”,恰恰体现了列宁主义同马克思主义哲学之间丰富多彩的继承和发展关系。     

列宁对黑格尔思维和存在同一说的改造

黑格尔是哲学史上第一个在唯心主义基础上,系统地表述了思维和存在同一说的哲学家。他认为:“哲学给身规定了这样的任务:即把哲学的基本观念、思维和存在的统一作为对象,并加以掌握”。“哲学的职责在于努力证明,亦即揭示这种思维与存在的统一”。黑格尔的全哲学特别是逻辑学,正是把思维和存在的同一作为对象,以论证思维和存在的同一性作为基本任务的。它为马克思主义哲学科学地解决思维和存住的关系,奠定了思想基础。列宁深入地研究了黑格尔的思想,“总是竭力用唯物主义观点     

对黑格尔历史哲学的一点探讨

黑格尔是马克思以前最杰出的思想家之一.但是黑格尔的思想遗产至今没有得到应有的清理和评价.他被看做是普鲁士官方思想家,他的学说,只有革命导师已明确地称为“合理内核”的辩证法能够得到人们的首肯,而且多限于自然哲学的范围.对他的历史哲学及其他,则几乎给否定完了.说他“反对那有人民群众参加的法国革命”,“顽强地维护反动类     

以社会实践观点为基础理解历史唯物主义和辩证唯物主义的统一性

把历史唯物主义放在首位创立马克思主义哲学,成为十九世纪四十年代理论领域的突出问题,也是人类哲学思想发展的必然趋势.德国古典哲学是马克思主义哲学的理论来源,但是黑格尔和费尔巴哈的哲学都表明,在唯物主义和辩证法相分离的情况下,两者都不可能是彻底的,更不可能把唯物主义原则贯彻到底,科学地说明人类的社会生活及其历史发展.马克思主义哲学建立了科学的社会实践观,把它做为新哲学最根本的观点,从而克服了黑格尔哲学的唯心主义,而又能够吸取其“合理内核”,于是便远远超出于费尔     

正确认识对立统一和否定之否定的区别与联系

马克思在《哲学的贫困》中指出:“两个相互矛盾方面的共存、斗争以及融合成一个新范畴,就是辩证运动的实质。”这是在马克思主义哲学史上,第一次提出的唯物辩证法的实质。黄楠森、张星翼认为,马克思的“共存、斗争、融合”,既是对立面的统一,又是否定之否定,唯物辩证法的实质,到底是对立面的统一,还是否定之否定,在马克思那里还分不清。这个观点是值得商榷的。我们认为,马克思已明确看到,矛盾是唯物辨证法的实质。为了说明这一点,必须从黑格尔那里搞清楚对立统一与否定之否定的区别与联系。黄楠森他们认为,黑格尔就没有把对立统一和否定之否定区分开来。这种看法是不符合事实的。     

《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》新论

路德维希·费尔巴哈这个名字是作为从黑格尔哲学到马克思主义哲学之间的“中间环节”出现在哲学发展史上的.恩格斯在1888年写道:“至于费尔巴哈,虽然他在某些方面是黑格尔哲学和我们的观点之间的中间环节,我们却从来没有回顾过他.”恩格斯紧接着又写道:“我认为我们还欠着一笔信誉债,就是要完全承认,在我们那个狂风暴雨时期,费尔巴哈给我们的影响比黑格尔以后任何其他哲学家都大”.也许正是由于这个缘故,恩格斯才把他的理论兴趣又转向了费尔巴哈,于是他就借了应《新时代》杂志编辑部要求写一篇文章评     

也谈黑格尔哲学的“秘密”

马克思对黑格尔哲学,尤其是《精神现象学》作过精深的研究。在《1844年经济学——哲学手稿》(以下简称《手稿》)中,马克思曾称《精神现象学》是“黑格尔哲学的真正诞生地和秘密”,在《德意志意识形态》中,马克思和恩格斯又把它称为“黑格尔的圣经”。我国学术界对马克思在这里使用的“诞生地”一词含义的理解,没有什么重大分歧,然而对“秘密”、“圣经”这两个词,尤其是“秘密”一词的理解却并非如此。通常流行     

黑格尔的“绝对理念”与自然界和人类社会是互不可分的吗?——与张传湘同志商榷

《武汉师范学院学报》一九八二年第一期发表了张传湘同志的《黑格尔的“绝对理念”存在于自然界和人类社会之前吗?》一文,读后颇受启发。张传湘同志在论证“绝对理念”不是在时间上而是在逻辑上先于自然界和人类社会这一观点时,提出了在黑格尔哲学中,“绝对理念”与自然界和人类社会“是密切联系而不可分的两个方面”的观点。对此,我有不同看法,提出来以求教于张传湘同志。     

新的人道主义:马克思早期的经济学—哲学著作

一、辩证唯物主义与阶级斗争当马克思还是一个大学生的时候,他已经掌握了黑格尔的辩证法。他在同普鲁士书报检查制度进行斗争之后,便转向了对黑格尔《法哲学》的批判。后来,他描述了他如何通过那些研究终于“得出了一个结论:法的关系连同国家的形式既不能通过它们自身去加以理解,也不能用所谓的人类精神的过程加以解释,它们植根于物质生活条件……不是人们的意识决定他们的存在,正相反,他们的社会存在决定他们的意识。”     

试评黑格尔对康德的不可知论的批判

在西欧哲学史上,黑格尔堪称为唯心主义的辩证法大师。在黑格尔的哲学中,一方面把德国古典唯心论发展到尽头,另一方面又把辩证法系统化了。黑格尔哲学是在对他以往的哲学的批判中形成和发展起来的,其中对康德的不可知论的批判占有突出的地位。尽管这种批判是黑格尔的客观唯心论对康德的主观唯心论的批判,但正如列宁所指出的:“当一个唯心主义者批判另一个唯心主义者的唯心主义基础时,常常是有利于唯物主义的。”黑格尔在对康     

建国以来黑格尔哲学研究一瞥

黑格尔——这位德国古典哲学的集大成者和近代西方哲学史上的巨人,以他广博的学识和深刻的思想,一直对进步的人类社会发生着强有力的影响.在当今的世界上,以黑格尔哲学为研究对象的国际性学术团体就有三个,即“国际黑格尔研究者会”、“国际黑格尔协会”与“国际黑格尔联合会”.在西方、东方一些文化发达的国家里,关于黑格尔哲学的专著和论文,在哲学史的研究中占有很大比重.黑格尔哲学又是马克思主义的思想来源之一.马克思、恩格斯和列宁,在他们的理论创造活动中,始终把黑格尔哲学作为注意的重点.历     

关于精神生产研究的历史与现状

<正> 一、精神生产概念的提出精神生产的概念最早由黑格尔提出。他在《法哲学原理》一书中把艺术、宗教、哲学和科学的创造称为“精神生产”。但是,黑格尔的精神生产是绝对精神的生产,生产的主体是抽象的绝对精神,而不是现实社会的人。马克思和恩格斯在创立历史唯物主义的过程中,批判地继承了黑格尔“精神生产”的概念。在《德意志意识形态》一文中,马克思和恩格斯指出:“人们是自己的观念、思想等等的生产者,但这里所说的人们是现实的、从事活动的人们,他们受着自己的生产力的一定发展以及与这种发展相适应的交往(直到它的最遥远的形式)的制约。”马克思和恩格斯从三个方面发展了黑格尔的精神生产:     

关于哲学教科书体系的若干想法

列宁曾把马克思主义比喻为一块完整的钢板。黑格尔说:“哲学若没有系统,绝不能成为科学。”他又说:“真理是全体。但全体只是通过自身发展而达于完满的那种本质。”但是,时下流行的马克思主义哲学教科书,完全没有体现出马克思主义哲学的内在逻辑和各部分的合理关系,甚至随意安排教学次序,使这块“钢板”支离破碎。这是造成不少当代青年不把马克思主义当一门科学看待的原因之一。(主要原因自然是十年动乱中“以假乱真”的后遗症。)时下教科书遗漏了一些马克思主义哲学的重要组成部分;却容纳了一些并非马克思主义的观点。还是黑格尔说得好:“熟知的东西所以不是真正知道了的东西。正因为它是熟知的。”今天,让我们把“熟知”的马克思主义哲学作为对象,进行一次再探讨吧。