常识怀疑论所表现出来的认识论坍塌箭头

常识怀疑论是彻底的,即任何常识知识都是可疑的.怀疑论者能够有说服力地提出这样的彻底怀疑论,而捍卫常识者也无需担心自己提出的任何论证会陷入"诉诸问题"的困境,因为常识怀疑论能够通过认识论坍塌关系--即常识知识之间的一种假言关系--得到表达.而且,对常识知识的认识论坍塌线路的指明,反过来就提示出了捍卫常识的论证线路.     

认知规范与自然主义认识论

蒯因以来的自然主义认识论在取得重大进展的同时,也遭到了各式各样的批评,其中较为流行的一种批评是针对自然主义认识论所采取的描述性方法。一些自然主义认识论的反对者认为描述性的方法不能提供认识论必不可少的认识规范,因而自然主义认识论或者无法保持认识论的规范性,或者干脆就取消了认识论的规范性,因而不能被称为真正的认识论。对此,自然主义认识论的支持者做出了回应,认为描述性的方法与提供认知规范从而保留自然主义认识论的规范性之间并不冲突。笔者试图通过梳理自然主义认识论对于认知规范问题的处理,特别是通过对认知规范的工具主义的理解来说明自然主义认识论应如何建构其规范性。     

简论超前认识论的对象、内容及作用

建立超前认识论,以丰富和发展马克思主义认识论,是哲学理论界已经提出并正在探索的一个重要课题。为了深化这一研究,笔者打算就超前认识论的对象、内容及作用作一点探讨。一、超前认识论的研究对象任何一门学科,由于它有自身独特的研究对象,它才有存在的理由。由于它有存在的理由,进而才能谈及它的内容、研究方法和作用等等。因此,正确地确立超前认识论的研究对象,是确立超前认识论的内容,作用的前提。任何一门学科,都是以特殊的运动形式作为研究对象的。马克思主义认识论,是对人类认识现象的一般运动规律在理论     

皮亚杰建构主义思想探源

皮亚杰建构主义思想的主要来源是他的发生认识论,通过探索发生认识论与康德哲学之间的渊源关系和心理学基础,就可以找到皮亚杰建构主义思想的真正源头。     

皮亚杰建构主义思想探源

皮亚杰建构主义思想的主要来源是他的发生认识论，通过探索发生认识论与康德哲学之间的渊源关系和心理学基础，就可以找到皮亚杰建构主义思想的真正源头。     

对皮亚杰两种经验论的一般评价

不管是把皮亚杰的理论看作一种哲学理论也好,生物学理论也好,或者是心理学理论也好,它首先是一种知识理论,试图说明人这个有机体是如何认识其周围世界的。皮亚杰始终是把认识论的重大课题作为自己研究的主题的。一般说来,西方传统的认识论有两个基本的缺陷:第一,把知识看作是一种状态,而不是一个发生的过程;第二,力图从构成知识的两端中的一端     

马克思主义哲学研究对象之研究

马克思在其著作中多次强调实践的作用和意义,本文把实践及其所反映的规律作为哲学的研究对象,是对马克思主义哲学体系研究的一次探索,并就实践所涉及的哲学基本问题、认识论、本体论以及历史唯物主义等进行了初步的探索,提出哲学是行动的呐喊、实践的呼唤。     

对传统基础主义的颠覆:皮尔士论可误主义与科学理性

科学经常被视为人类合理性的典范,传统理性主义者试图从基础主义来说明科学合理性,似乎取得了成功,但皮尔士不以为然。他强烈反对传统基础主义认识论,提出了可误主义认识论。然而皮尔士并没有因此否定科学合理性而走向相对主义,他以"无限探究共同体"取代了康德的"先验自我",重新探索了知识的可靠性基础问题。认为认识的根据和条件是探究者共同体,认识无非就是探究者们在长期探究之后确立起来的一种共同信念或一致性的看法。     

重构马克思主义认识论

由于传统认识论忽视了主客体交融的生活认识对于理论认识的基础作用,因而不可能合理地解决其所提出的知识的客观有效性问题。虽然现代认识论各流派是以马克思实践哲学为理论资源的,但它们只是分别从人的生存活动的某一侧面、某一环节、某种关系出发来试图表达人的现实生存状况和人对生活的现实感受的。回归马克思实践认识论理路,就是不仅要把人类认识区分为生活认识和理论认识,而且还能辩证地把握二者的关系。这样我们就不仅可以摆脱传统认识论的困境,而且还可以实现对现代西方认识论的超越。     

阴阳的认识论意义

中国传统科学拥有一条与西方科学不同的认识路线。要说明这一点,必须充分估计运动和运动所形成的关系的独立意义。事实上,宇宙分为物质存在和运动关系之网两大对立层面,二者在存在方式上具有互斥性。因此认识不可能同时以这两个层面为出发点,而必定或者以物质实体为本位,或者以运动关系之网为本位来把握世界。这样就形成了对世界认识的两条路线。西方传统的认识论属于前者,中国传统的认识论属于后者。认识层面与认识方法是相应的。于是,西方科学主要采用抽象方法、封闭式实验方法和还原方法,中国传统科学主要采用意象方法、彻底开放的实验方法和静观方法。阴阳概念集中体现了中国传统科学路线的特点。     

论知识霸权——以国家知识产权战略的制定和实施为视角

"知识霸权"是指在一个或者数个国家或者国际组织的影响下,由知识产权国际规则或者国内立法所确立的、超出正当性界限的知识产权及其权能.从国际政治和经济原因分析,知识霸权的产生主要是因为不同国家的"知识地位"的两极分化和发达国家企业追求最大收益.从法律原因看,是因为知识产权的权能被界定得过于笼统.认识论上的知识产权正当性是指知识产权作为一项法律确认的权利其内容或者说权能方面的正当性.权能可以分为积极权能和消极权能两种基本形式.权能与权利之间就是隶属关系,是部分和整体之间的关系.面对知识产权战略的制定和实施,应认真保护知识产权,但应遏制知识霸权,通过建立国际经济新秩序的路径消灭知识霸权.     

论现代历史认识的特点

历史认识论的迫切性由脱离实证主义传统、出现新的科学范式和人文知识的作用增强而引起。后实证主义时代强调的是人文知识特有的观点、解释和整体方法在任何科学中都具有的那种意义。至于历史科学本身,那么其中在认识论方面可以看到两个最主要的派别。 其中之一与结构主义的危机有关,某些学者认为,在结构主义范围内,人被遗忘了。这一派别着重于单个的人,其根源不仅有李凯尔特、文德尔班、狄尔泰的个别记述法和柯林伍德的观念——     

社会学方法的新规则——安东尼·吉登斯对解释社会学的三次超越

吉登斯建构社会学方法的新规则是通过对解释社会学的批判性超越而实现的,这种批判性超越主要体现在三个方面,即吉登斯澄清了行动的概念以及行动与目的、理由和动机的关系;将行动理论与对制度结构的性质分析联系在一起;解决任何试图阐明社会科学方法的逻辑都会遭遇的认识论难题。     

“知识”抑或“理解”:认识究竟向我们承诺了什么?

"知识"历来被人们视为认识目标和成就的标识,并因此构成了传统认识论的主题。然而,以之为主题的传统认识论却没有为其生成和确证提供令人信服的说明,而且,其概念本身也存在着模糊性、狭隘性和实践价值关涉的缺失等问题,并因此而动摇和瓦解了其地位的合法性。基于对"知识"困境及其背后的本体论、认识论框架的反思和批判,N.古德曼和C.Z.埃尔金建议用范围更加宽泛、实用性更强也更符合认知实践的"理解"来替代"知识",这样不仅在"构造主义"语境中实现了对"认识"本身及其目标和成就的重构,而且也因为对认识论主题的重置而肇始了从"知识"到"理解"的认识论转向。     

布列钦卡论教育科学之规范

布列钦卡认为传统的实践教育学不应该兼具实践指南与科学描述的双重任务,而应该单独构建一门系统的教育科学来专事知识生产。他为这样一种教育科学制定了许多学科规范:教育科学应该以修正了的现代经验主义作为认识论基础;教育应该定义为一种行动;教育科学的研究对象不应该局限于教育行动本身;应该以追求理论为目的;语言必须明确,并仅限于使用其信息功能。通过教育科学的学科规范(尤其是认识论基础)的设立,布列钦卡以自己的方式解答了长期以来关于教育学理论性质的争论,但是,系统教育科学之"必要论"缺乏对现实的充分回应。     

认识论的问题

认识论的中心问题必须是一个规范性问题,包括“应当”或类似的规范性字眼。这个问题可以这样提出:一个人对各种不同明确陈述应当给予何开程度的信念?这里所以用‘陈述”而不用“命题”的字眼,是因为可以利用现代逻辑学和符号学的研究成果。一般为人认为是认识论的问题,如(1)知识的可能性,(2)知识的界限,(3)知识的起源,(4)知识的方法论,(5)知识的先天性,(6)知识的种类,(7)知识的相互关系和组成,(8)真理的性质,有些本身提得就不够明确,象“知识”一辞本身就需要一个定义;有些是属于心理学或形而上学的问题,不应混淆;有些则包括在本文所提的中心问题里,也会随着中心问题的解决而得到解决。对认识论应当是规范性质,可能有人会提出反对,认为根据经验主义者的意义标准,这个中心问题的任何答案都将无意义可言。但是晚近所有关于意义或有意义性的讨论只说明这些概念并不清楚,而过去认识论里许多争论恰恰就是纠缠在这些概念上。     

人性论、伦理学、认识论的三位一体──中国传统哲学道德认识论的基本特征刍论（Ⅰ）

本文作者曾撰文指出，道德认识论是中国传统哲学认识论的主流，因而与西方传统哲学认识论的主流即自然认识论在认识对象、认识方法、价值取向等方面有着根本的区别。那么、就中国传统哲学道德认识论本身而言，它又有哪些基本特征呢？本文认为，由于中国传统文化是伦理文化，因而以伦理文化为背景和仅仅在伦理框框内部得以伸展的中国传统哲学道德认识论就必然与有关人性的理论和关于以道德修养为主要内容之一的伦理学有着密不可分的联系，这三者形成一个封闭的圆环，甚至它们就是三位一体，其主要表现在：１．人性论是伦理学和认识论的共同基础；２．道德完善是人性论和认识论的共同目标；３．认识论以人性论和伦理学为基本内容。     

唐娜·哈拉维的情境化知识观解析

情境化的知识概念是女性主义认识论的中心概念,对此,女性主义认识论者已经在认识论传统内的三个方面发展了知识的情境的三种进路:女性主义经验论、女性主义立场论和后现代女性主义。唐娜·哈拉维作为后现代女性主义的代表对知识也进行了独特的解析。基于对一般情境化知识的理解,进一步对哈拉维的情境化知识作出剖析,可以发现哈拉维的情境化知识区别于一般情境化知识的特点以及与传统的科学知识观的异同。哈拉维的情境化知识分析对奠定女性主义科学批判和女性主义科学的基础具有重要作用。     

信息定义辨析

关于什么是信息,学者们目前还没有统一的倾向。信息科学认为信息就是负熵,或者信息是信宿对信源不确定性的消除。传统哲学,把信息纳入物质和意识的认识论范围之内,说信息属于物质的,或者属于意识的,或者既是物质又是意识的,或者既不是物质又不是意识的第三者。这些定义都不能概括和揭示使用极其广泛的信息本质。从广义认识论的角度研究信息,为正确定义信息开拓了新的思路。广义认识论认为信息是广义主体对广义客体的表征,或者更一般地说,信息是一事物对他事物的表征。     

苏格拉底论德性即知识

学者们普遍认为,苏格拉底伦理学是理智主义伦理学,其中一个核心命题就是：德性就是知识,或至少在本质上是由知识构成的,因此,每一个别的德性都是对其所关涉的对象主题的一种理智认知上的把握,人的行动动机也是理智主义的,因为行动者在行动时相信这对自己是最好的,这表示,任何一种伦理上的失败都是基于或者至少部分地基于行动者对什么是对自己最好的选择的错误信念或认知。本文的旨趣并不是对苏格拉底的这种理智主义进行辩护或批判,而是更多地通过早期对话中有关德性即知识的段落分析去理解苏格拉底所说的德性即知识的丰富内涵,通过Euthyphro,Charmides,Laches,Protagoras这四篇对话来探寻苏格拉底所说的德性即知识的内在涵义。