浅析船舶碰撞与损害赔偿

船舶发生碰撞 ,应以碰撞前的事实经过和双方所采取的避让措施为基础 ,来确定碰撞事故的责任方。过失责任一经确定 ,就意味着过失方对另一方所遭受的损失承担经济上的赔偿责任。     

论船舶碰撞造成的油污损害赔偿

处理因船舶碰撞造成的油污损害赔偿 ,关键问题是要分清船舶碰撞和船舶油污这两种法律关系。对于船舶碰撞 ,适用过错责任原则 ,而对于船舶油污适用无过错责任原则 ,仅追究漏油方的赔偿责任。只有当两艘以上船舶都漏油 ,且损害无法合理分清时 ,各船才承担连带责任。漏油船做出赔付后 ,可按照碰撞的过失责任比例 ,向非漏油方追偿。     

公平责任在船舶碰撞损害赔偿中的适用

海商法第167条的规定强调了船舶碰撞事故中无过失免责的原则。然而,分析无过失碰撞的一些具体情况之后会发现,无过失碰撞案件一概以损失自负来处理有的时候会显得有失公平。法律不能将船舶碰撞事故中当事者的有责性转化为损害赔偿责任,因此无法更好地保护受害者的利益。本文就这个问题,尝试从侵权责任法第24条的规定来考虑解决问题的方法,援用公平责任原则去调整无过失碰撞案件中当事人之间的损失分担,从而在具体的情况中能够更好地实现公平正义。     

船舶管理人在船舶碰撞中的法律责任研究

在船舶委托管理期间,船舶管理人对其管理的船舶不享有占有、使用和控制权.如果船舶管理人根据授权,在履行船舶安全管理义务方面存在过失,造成船舶不适航或存在安全隐患,并导致船舶碰撞事故的发生,或者船舶管理人在管理船员过程中存在不当行为,使不称职、不合格的船员被派遣上船,致使后者在驾驶、管理船舶的过程中过失导致船舶碰撞事故的发生,对外承担碰撞责任的应当是实际占有和控制船舶,并在船舶委托管理法律关系中充当委托人的船舶所有人、光船承租人或船舶经营人等法律主体,船舶管理人作为被委托人对外不承担船舶碰撞损害赔偿责任.但是,对外承担了船舶碰撞责任的法律主体可以向有过失的船舶管理人追偿.     

两种基本运作模式下第三方物流合同归责原则分析

第三方物流合同的归责原则是解决其法律责任归属必由进路,第三方物流合同分为资产型运作模式和代理型运作模式;资产型运作模式实行不完全过失的归责原则,在有限的范围内对物流经营人的过失实行免责,其外实行严格责任;代理型运作模式可以比照有关多式联运经营人的责任制度的规定实行统一责任。     

论交通事故责任中的过失相抵

侵权责任中,特别是无过错侵权责任中能否适用及如何适用过失相抵的问题,理论界一直颇有争议。通过对过失相抵的概念和适用规则进行探究,以及对各国交通事故责任中的过失相抵进行比较考察后发现,交通事故责任中完全可以适用过失相抵。在我国现有立法背景下,对机动车之间发生的交通事故,应主要进行过错比较,适当考虑原因力;对机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故,如不能证明机动车方有过错的,则应以原因力的比较为主,同时考虑受害人的过错程度。     

船舶碰撞侵权责任的若干主要问题

船舶碰撞侵权责任制度对受害人的保护不足,需重新规制。推定过失与海上交通安全义务相适应,适合于对受害的第三人的救济;互有过失碰撞致第三人的财产和人身损害,均应采用连带责任;对于船舶碰撞致船员工伤,应明确船员和有关权利人享有工伤保险赔付和人身损害赔偿的双重救济权。     

环境污染侵权的类型化及责任规则探析

侵权责任法将环境污染侵权作为一类特殊侵权确定责任规则,但是随着环境污染案件的增多,污染侵权也表现出不同的类型,适用简单统一的责任规则已经无法应对现实的复杂情况。因此,有必要研究环境污染侵权的不同类型,并适用不同的归责原则和责任规则。从违法型、排放型到事故型的环境污染侵权,主观方面分别为主观过失或故意、客观过失和无过失,对应的归责原则分别为主观过错归责、客观过错归责和无过错责任,在惩罚性赔偿原则的适用、损害赔偿的范围的确定上应当渐次严格,在责任社会化规则上应当渐次宽松。     

金融监管机构第三方侵权责任:欧盟经验与中国借鉴

金融监管机构第三方侵权责任,以其威慑和补偿功能为欧盟及其成员国所采纳.虽然各成员国的法律安排呈现出差异性,但在欧盟法的努力之下表现出融合的趋势.反观我国,《银行业监督管理法》等金融立法中监管权力与责任的不对称,《国家赔偿法》、《侵权责任法》的语焉不详、衔接不畅,导致存款人等第三方权利保障出现制度空缺.应以欧盟法为借鉴,构建我国金融监管过失行为的第三方侵权责任制度,并完善相关替代解决机制.     

精神障碍者过失认定标准比较研究

关于精神障碍者过失的认定,西方国家的侵权法所采取的,大体上分为主观标准体制和客观标准体制.此外,欧洲在这一领域的两部法律"草案"中提出了值得关注的折中方案.原则上在确定精神障碍者的过失时应采用客观标准,但对于在行为时完全不能认识行为性质的人,或者因不可抗力而发生精神障碍并导致损害的人,允许依据其赔偿能力和案件的其他相关情况减轻或免除其责任,不过,对因故意或过失使自身陷于精神障碍的,不应减免其责任.