论康德哲学的“纯粹”特征

本文试图说明对"纯粹性"的追求是康德哲学的根本特性之一,而且是其先验主义与批判主义的理论前提.康德从自然科学方法论对"纯粹"的追求出发,以其范畴学说与先验主义将经验主义与理性主义这两种哲学传统都进行了进一步的纯粹化,从而对这两种哲学传统进行了某种综合,在哲学史上具有承前启后的意义,也导致了自身的某些不足.     

哲学的中观视域

进行中西哲学比较,进行任何哲学化而非哲学的思考,至少可以区分出两大传统:中国传统与西方传统.经过海德格尔的整理与研究,西方哲学传统在长期的徘徊与歧出之后,应当返回到前苏格拉底时代的"道论".而在这里,中西方哲学传统不期而遇了.我们的中观论,借助了大乘佛学的中观方法,其宗旨是在中西哲学传统比较下同时接续上西方古希腊的哲学传统.用西方哲学的语汇述之,中观思维可以说是一种否定的辩证法.这种中观的哲学观,虽然突出了过程与变动,并且是从海德格尔返回到希腊古义,其问题却承接康德而来.这就是:它的问题意识来自于人的生存处境.康德将人的生存处境视为一种"悖论",中现论则试图超越之.中观式生存是以人的有限性与无限性的这种两元结构作为前提条件的.中观哲学观作了一番大体的透视,知道观有两种:有观与空观.透过这两种观,世界在人面前呈现出不同的样式,即"有的世界"与"空的世界".故中观哲学对存在问题的理解看来是海德格尔与康德之合.中观哲学有体与用.如果说中观哲学之体(本体)源自于人的生存本性的话,那末,中观哲学之用(运用)则是人与其周遭世界打交道的具体方式.     

书刊简讯

考夫曼:《宗教和哲学批判》Critique of Religion and Philosophy.By WalterKaufmann.(London,Faber and Faber,1959.Pp.325.)英国《精神》杂志(1961年10月号)介绍说,本书前面一些章节是考察哲学现状的,作者认为,时下哲学有两种反对“抽象性和人为”(abstractness and arti-ficiality)的叛逆运动,而在传统哲学里“抽象性和人为”则常常是明显的。这两种叛逆运动是存在主义和分析哲学(摩尔、维特根斯坦及追随者),两者都试图     

论前苏格拉底哲学与宗教的关系

西方哲学在诞生之际与其神话宗教传统有何种关系,这是希腊哲学研究的一个重要问题.对此,学界主要存在两种观点,一种认为两者之间有内在的连续性,另一种认为两者之间有一种断裂.本文通过区分前苏格拉底哲学中存在的三种思想倾向,即神秘主义、科学理性和哲学理性,对前苏格拉底哲学与宗教的关系进行了重新诠释.这种诠释,尤其是有关科学理性与哲学理性的区分,将有助于刻画西方哲学乃至西方文明的基本特征.     

苏格拉底:刺猬还是狐狸?——对苏格拉底悲剧的一个再思考

苏格拉底的悲剧是西方政治哲学史上的一个重要事件.怎样解释这一事件取决于我们如何看待苏格拉底哲学的性质以及他与城邦政治的关系.对于苏格拉底的哲学可以有两种截然相反的理解:一种是一元论的、绝对真理的、建设性的,另外一种是多元论的、怀疑论的、破坏性的."刺猬"和"狐狸"可以分别代表这两种对立的意象.这两种类型的哲学都可能与城邦政治处于紧张的张力之中,对其进行研究将有助于我们理解政治哲学的一系列基本问题.     

爱知之学与成人之教-中西哲学现的歧异与会通

就其主要倾向而言,虽同为"形而上学",但中西哲学一为爱知之学而一为成人之教,二者在哲学研究的对象、内容及其功能上均有重大的差异.如果说西方传统哲学主要是以自然界为其研究对象的话,那么中国传统哲学则主要是以人为其研究对象;如果说西方传统哲学主要是以思在关系为其研究内容的话,那么中国传统哲学则主要是以人我关系为其研究内容;如果说西方传统哲学主要是以知识批判为其文化功能的话,那么中国传统哲学则主要是以社会批判为其文化功能.实际上,这两种哲学之间的差异并不妨碍二者根本上的会通,因为正如自然与人本身须臾不可分离那样,科学主义的哲学与人本主义的哲学亦始终处于一种辩证统一的关系之中.     

关于哲学思维的几个问题

人类思维方式至少包括两种:哲学思维和科学思维,它们是人类把握世界的两种方式,这两种思维方式起作用的领域是不同的。哲学思维本身也是有层次的。认真搞清哲学思维的属性,对于搞好哲学研究和科学研究都是大有裨益的。     

中西传统哲学的形成和影响

不同的地理环境产生了中西哲学不同的理论传统.就其主要宗旨而言,如果说西方传统哲学乃在于在一种超时间的无限中重现自我的话,那么中国传统哲学则在于在时间之内的无限绵延中实现自我;同时,这两种不同的哲学传统决定了中西文化在伦理观、科学观及审美观上趣旨之迥异;而当代中国哲学理论建设的任务不是在西学与中学之间扬此而抑彼,而是应走向二者的结合与会通.     

日常语言哲学维度下的语言与世界关系——维特根斯坦与奥斯汀语言哲学思想探索

奥斯汀与维特根斯坦被归入日常语言学派的大传统,他们两人都注重语言批判,强调治疗型哲学,将批判的矛头指向逻辑实证主义,推动了20世纪哲学的语言转向.拟通过两人对语言和世界的关系——这一语言转向后哲学的重要问题——之阐述的比较研究来分析两人一些哲学思想的异同.     

东西方两种哲学传统与两个文化世界

东西方两个文化世界的根本差别源于两种哲学传统:一是古希腊主客二分的哲学传统,一是中国古代“天人合一”的哲学传统。前者以个人为核心,强调理性与斗争;后者以社会、家庭为中心,强调整体与和谐。当今世界的一体化进程虽然在加速,但是在相当长的时期内仍然是一个地球两个世界,这在科学道德、文学艺术、中医西医、政治经济等领域都有突出表现。中国的现代化,应在继承和发扬优秀传统文化的基础上吸收外来先进文化,并将其变成中国文化的一部分。     

“反概念”:禅与后现代主义哲学的异质同构性

中国古代的禅宗哲学和20世纪西方后现代主义哲学极大地冲击了传统的理性哲学形而上学的思维方式,大胆挑战理性的形式逻辑规则,并以反逻辑的话语形式颠覆了传统的逻辑规则。这两种异质的哲学都质疑理性逻辑概念的唯一性和合法性,都反对理性哲学为了坚持概念的普遍性而扼杀语词的个性化生命的举措,都采用了超越语言逻辑规范的话语策略来反对理性主义逻辑的霸权等,因而,它们在反逻辑、反概念方面表现出鲜明的同构性。     

海德格尔论对哲学的两种“误解”——海德格尔《形而上学导论》研读手记

海德格尔在《形而上学导论》中重点分析了对哲学的种种流行误解之中的两种误解,认为这对于弄清当今以及将来的哲学状况十分重要。这两种误解的实质一是对哲学的形而上学的理解;二是对哲学的技术性的要求。前者使哲学成为追问和确立根据的科学,最终使哲学终结于科学之中;后者则使哲学技术化,以计算为特征。这两种哲学实际上是传统哲学存在的两种形态。海德格尔以此提出以"思想"代替"哲学"作为一种新的哲学形态,以消除对哲学误解的根本途径。     

安乐哲比较哲学方法论简论

本文探讨安乐哲的比较哲学方法论.安乐哲的中心问题意识是纠正西方思想界尤其是西方哲学界对中国哲学的误读,围绕这一中心问题意识,他的学术事业有两个基本点:一是西方传统对中国哲学的误读,另一个是向西方哲学界论证和宣传中国哲学的深刻内涵.其理论主旨是通过三个学术研究系列来体现的,即中国哲学经典翻译系列、中国哲学思想评论系列、中文与英文的中西比较论文系列.这几个研究系列都基于四大理论资源:港台新儒家对中国哲学的解读,西方的汉学训练,美国实用主义的哲学资源,以及当代中西比较哲学的重要理论问题.在此本文分别论述他的比较哲学方法论的各个侧面.     

海德格尔和维特根斯坦比较研究——以现象学为视角

现象学不能被狭义地理解为一个概念和流派,而是回到事情本身这一宗旨下的哲学思想和方法。海德格尔和维特根斯坦作为西方同时代的大思想家,两人都对西方一直以来占据统治地位的理性主义哲学做出了颠覆性批判,都反对对象化概念式的思维方式,提倡哲学回归生活世界,这一点在两人的语言哲学、美学和伦理思想方面都有所体现。海德格尔思想的一个源头是古希腊,他要回归的是一种诗意的生活世界;而维特根斯坦并不主动建构自己的哲学,他只是提倡回到日常生活世界,消解传统的哲学问题。     

从“知识考古”到“美学解救”——论现代“人”的福柯式解构

笛卡尔以来，主体问题始终是现代哲学最为核心的问题。但是，从哲学的语言论转向开始，主体已经声名狼藉，主体哲学的范式被视为陈腐过时了，传统的主体之争已经没有意义，无论语言是第一位，或者自我意识的个体优先，这两个范式中的任何一个都凸现和遮蔽着什么，将这两者联系起来或者寻找一种介于这两种范式之间的思路倒是可能的，如米歇尔福柯之路。     

"形而上学"的境遇——逻辑实证主义哲学与马克思主义哲学的方法比较

"形而上学"在逻辑实证主义哲学和马克思主义哲学中的不同境遇是它们各自运用新的不同方法以图超越传统思辨方法的结果.逻辑实证主义哲学运用经验的逻辑分析方法拒斥传统的"形而上学";马克思主义哲学运用实践的辩证逻辑方法却对传统的"形而上学"内容作了更进一步的解析.这使逻辑实证主义哲学和马克思主义哲学呈现出不同的面貌和特征.比较对现代西方哲学有重大影响的两大哲学派别即逻辑实证主义哲学和马克思主义哲学的哲学方法,是理解现代西方哲学不同走向的重要一环,并将给哲学的未来发展提供许多重要的启示.     

论科学评价的两大传统

科学评价是科学哲学的核心问题之一。在科学评价的历史上存在两大传统,即事实评价传统和价值评价传统。两种评价传统探索了科学评价的一些基本问题,尽管它们都有各自的局限性,但是在科学哲学发展的进程中具有重要的历史地位,给我们留下了宝贵的财富。研究两大传统对构建更加科学合理的评价体系具有重要的现实意义。     

社会科学的哲学:法兰克福学派的现实性

社会科学有两个来源,即马克思作了唯物主义改造的黑格尔哲学,以及西蒙(О.Сен-Симон)和康德的实证论。辩证法和实证论,尽管各不相同,但都力图战胜传统的哲学。在19世纪末和20世纪初,哲学和科学是互相分离的。从20世纪30年代到60年代,哲学或者认为认识科学是自己的任务,或者自觉地退出这一任务。今天,科学开始转向哲学问题。因此,在社会科学领域     

分别智与圆融智——关于哲学精神的类型学反思

分别智与圆融智是人类最为基本的两种哲学精神或智思方式,这两种智思方式从根本上涵括了人类理智的发展取向.中西方哲学大传统在智思取向上存在侧重,即西方哲学顺着分别智发展得完备一些,中国哲学顺着圆融智发展得完备一些,但是,决不能将此抽象为中西哲学之绝对差异性.牟宗三是哲学史上罕有的能够系统消化这两种智思方式的哲学家,他从中西文化比较的角度系统反思了分别智与圆融智这两种哲学精神并将之熔铸到自己的哲学体系建构之中.如果将分别智与圆融智这两种智思方式与人类文化历史之类型学思考关联起来,那么,与其从中西比较的角度来观察,倒不如换个角度,从古今之争的视野来审视.在一定程度上可以讲,圆融智是一种在古代占主导优势的智思方式,分别智是一种在现代占主导优势的智思方式.尽管现代性已不可逆转,分别智占主导优势的智思时代似乎已成定局,但是圆融智同样也有可能被纳入现代性哲学体系框架下,作为基本哲学智思方式而存在.     

由选择性继承到整体性继承——"中国话语的马克思主义哲学"之方法论转向

由于文化立场不同,国内学者在用马克思主义哲学检视中国传统哲学各家各派思想时选择了两条不同的研究路径.这种研究路径上的争鸣,一方面使得他们在继承中国传统哲学时秉持了两种不同的方法论;另一方面也使得他们对马克思主义哲学在中国的出场形态做出了两种不同的哲学表达.比较具有代表性的"选择性继承"原则和"整体性继承"原则,不仅有助...