中国哲学史、思想史史料学刍议

哲学社会科学的研究,为了持之有故、言之成理,都必然要重视史料的论证和分析。我们通常所说的史料,就是历史资料,也就是通过一定的文字、实物、口碑反映人类生活、斗争的业迹所遗留下来的原始记录。没有史实的记录,就没有历史的研究;没有哲学史、思想史史实的记录,也就没有哲学史、思想史的研究。无论中外历史、中外哲学史、思想史都是如此。本文拟就中国哲学史、思想史史料学问题,略陈刍议,以便引起哲学社会科学工作者对中国哲学史、思想史史料学的重视和研究。     

论方豪对台湾史的研究

上个世纪五六十年代的台湾史研究 ,受“史料学派”的影响 ,大多学者埋首于整理史料 ,以辨别史料真伪、发掘原始史料为主 ,方豪即是其中较为杰出的代表。他在台湾史料的介绍与校订 ,尤其是整理研究方志方面做出了极大的贡献 ,这为后来的台湾史研究奠定了坚实的基础。直到今天 ,台湾史学界仍然对史料有着足够的重视。当然 ,在整理史料的基础上 ,方豪也做一些研究 ,其解释性观点也未能脱离当时的史学主流     

史料与史观——中国哲学史之考据、研究方法

<正> 史料需要蒐集、鉴別,这就需要一定的方法。对哲学史有什么样的看法,就一定要用与看法相适应的方法。所以,哲学史观决定了哲学史的研究法。总括起来,下面所要讲的,是研究哲学史的方法,而以我写的《老子其人其书及其道论》的研究过程,作为具体事例来说明。我们的哲学史观(亦即我们哲学史研究法),是让历史说话,不让成见当权。详言之,我们研究哲学史,唯置身于哲学家的著作中,体认其中心思想之所在,指出其独到的见解以及其发展的情况,使古人的思想重现于今人的眼前,并不杂以本人的私意,亦不穿凿附会,更无构造一种思想的历力法则①的野心,唯有实事求是,作忠实的描写,予以适当的评价罢了。     

《潜夫论》的版本分歧与王符的道气思想

王符哲学思想的研究,受到了史料分歧的影响。因为汪继培曾对《潜夫论》进行过一次整理,造成了有两个不同版本的《潜夫论》行世。史料分歧集中在两个版本中《本训》篇的差异上。全面比较汪本与旧本得知:汪本是优于旧本的善本。应该全面肯定汪继培对《潜夫论》整理工作的贡献。王符道气观的哲学史价值,在于"道根气使"思想中所蕴含的由宇宙生成论向本体论转化的契机。     

论中国古代传播史料的整理与利用

中国古代传播史料的整理,是两岸三地学者共同致力研究的课题。整理和利用传播史料,要考虑传播学作为交叉学科的特点,吸取其它学科的研究成果。古代传播史料的整理和利用包括诸多层面:对整理意义的认同,以及整理参照系的确定;实施整理过程中整理框架的设定,以及史料的检索,史料的阐释等。古代传播史料的整理和利用对于梳理中国古代的传播观念、研究中国传播史、建构中国传播理论的框架等具有推进作用。     

《潜夫论》的版本分歧与王符的道气思想

王符哲学思想的研究，受到了史料分歧的影响。因为汪继培曾对《潜夫论》进行过一次整理，造成了有两个不同版本的《潜夫论》行世。史料分歧集中在两个版本中《本训》篇的差异上。全面比较汪本与旧本得知：汪本是优干旧本的善本。应该全面肯定汪继培对《潜夫论》整理工作的贡献。王符道气观的哲学史价值，在于“道根气使”思想中所蕴含的由宇宙生成论向本体论转化的契机。     

作为哲学家的哲学史家——贺麟与现代中国哲学史研究

从贺麟对现代中国哲学的考察中,我们可以看到,一个哲学史家确应是一个哲学家,一个哲学家也应当是一个哲学史家.一个哲学家在考察哲学史的过程中,不仅可以形成超越一般人对于哲学发展历史的理解,而且可以使考察哲学史的过程成为自己思想哲学的过程.现代中国哲学史上,在哲学史研究与哲学理论方面真能有所建树者,大都是兼具哲学家与哲学史家双重身份的学者.贺麟即是这样的学者.贺麟一生的学术活动,虽主要致力于西方哲学研究,但他在中国哲学史研究方面同样获得了丰硕的学术成果,对现代中国哲学史学科的建设作出了自己重要的贡献.这样的成就与贡献,即得益于贺麟在中西哲学与哲学吏两个领域都具备深厚的学术理论素养.     

《五行》体现的三个问题意识

简、帛《五行》经文是一篇特殊而重要的出土文献。前人较多关注其文字和思想史意义，那么它的哲学和哲学史意义体现在何处？本文抓住《五行》所体现的三个突出的问题意识进行分析，认为在这三点上，《五行》非常值得我们今天借鉴和反省。     

王闿运研究述略

王闿运是晚清著名学者。近年来对他的研究成果不断涌现,在生平和交游、学术思想、教育活动、以及史料的整理和挖掘方面都有很大进展;但就研究状况看,在对其某些领域的研究仍有展拓空间,有待深入。     

哲学史方法论学习札记

以历史唯物主义为基础的马克思主义的哲学史观和方法论原则,是异常丰富的、发展着的体系。本文不拟全面地论述这一层次复杂的系统,而仅就其中的若干原则和方法,对于研究哲学史上的延续性与非延续性、必然性与偶然性之相互关系的指导意义谈点浅见。延续性与非延续性作为认识史的哲学史,无论是西方、印度还是中国的,我们都能从极其混乱的史实中找到其前后相继的线索。任何时代的哲学家毫无例外地都要从先行的思想资料出发,继承前人的研究成果、研究课题或研究方法。与这种延续性同时并存的是哲学史上出现的另一现象——非延续性。每到一定阶段,总有人出来怀疑甚至推翻前人的成果,变更其课题,否定其     

唐代幕府制度研究的若干问题

唐代幕府制度是唐史研究中的一个重要课题 ,也是中国古代政治制度史研究的重要领域 ,在具体研究中 ,史论必须建立在史料整理和利用的基础上 ,并在继承前人研究成果的同时不断深入 ,并有所创新。     

论&lt;&lt;胡适文集&gt;&gt;里的胡适

胡适是一个有影响有争议的人物,但在《胡适文集》里,他确实是一个古今中外思想兼容并蓄,在新文学、中国古代哲学史、整理国故、“启蒙”思想等方面都取得成绩的学者。     

再谈经学与中国哲学的关系问题

如果将经学研究纳入到现在的中国哲学学科的研究中来,尤其是让经学中的相关"义理"内容也进入到中国哲学史的范围,其实这些并不是真正的问题。而真正的问题只在于,如果我们对于经学与哲学的关系没有一种更深入的了解,尤其是对于这二者之间的"疆界"和本质区别不清楚的话,让经学进入哲学的实质还会只是用经学去扩充了中国哲学史的"史料"范围而已。     

过度疑古的成因综析

从事史学研究时,面对史料不足的情况,在没有确凿而充分的证据之前,应该不轻易否定前人的结论,而应该抱着理性的态度,尊重前人的成果。在可信与不可信之间,宁取前者。过分疑古与个人的性格、经历、思想倾向和治学方法都有一定关系。疑古主义学者在学术上起过相当大的积极作用,但不可否认其在某些方面确也有过负面影响。     

中国蒙古文学史料学的起始与发展

蒙古文学研究的基础和前提是蒙古文学史料。随着国内外蒙古文学研究的不断拓展和深入,蒙古文学史料搜集整理已逐步发展成为蒙古文学史料学。蒙古文学史料学包括蒙古文学的田野调查、史料整理、考订、选录、笺释、校注、校勘、辑评等诸多研究内涵。中国蒙古文学研究取得巨大成就,得益于蒙古文学史料学的长足发展。我们应当总结以往蒙古文学史料学研究的经验,使蒙古文学史料学更加系统化、科学化和理论化。     

关于对孔子思想评价问题

孔子是中国历史上的伟大思想家、政治家、哲学家等，许多学者对孔子都有不同的评价。本文主要从几本主要哲学史著作中，谈谈任继愈、冯友兰、吕振羽、范文澜、杨荣国等人，对孔子关于阶级立场、礼和正名、克己复礼为仁和天命观等问题的看法和评价，使我们对孔子的思想能有更深刻、完整的认识。     

过度疑古的成因综析

从事史学研究时，面对史料不足的情况，在没有确凿而充分的证据之前，应该不轻易否定前人的结论．而应该抱着理性的态度，尊重前人的成果。在可信与不可信之间，宁取前者。过分疑古与个人的性格、经历、思想倾向和治学方法都有一定关系。疑古主义学者在学术上起过相当大的积极作用，但不可否认其在某些方面确也有过负面影响。     

苏轼论陶渊明

自颜延之以来,评价和研究陶渊明的历史已长达一千五百余年。历代作家、学者发表的论陶意见汗牛充栋,其中有许多精到的见解。苏轼就是陶渊明研究史上一个十分突出的人物。整理前人的论陶,取其精华,判其得失,这对于推动今天的陶渊明研究,少走弯路,超越前人,将是一件有益的工作。     

关于《逸周书》的一桩悬案

《逸周书》是我国现存最古的史书之一,西汉学者刘向概括此书内容为“周时诰誓号令也”。原有七十一篇,今本只有五十九篇。它是研究西周历史极为珍贵的史料。梁启超、郭沫若、顾颉刚等学者经过深入研究,认为这部书中不少内容与甲骨文、青铜器铭文相符合,有些篇章确为西周人所写,其史料价值不下于《尚书》。令人遗憾的是,这部书直到今天都未受到应有的重视,不仅研究者寥寥,有关文章罕见,而且至今未有一部经过系统整理、标点、注疏的版本,这种状况实应引起史学界的注意。     

对中国哲学史研究方法的一点反思——以汉代哲学研究为例

目前的中国哲学史研究是根据对“哲学”的界说来确定史料的。但是,它所理解的“哲学”其实主要是西方传统的“概念哲学”,而概念思辨恰恰不是中国古代哲学的特色;依据这种理解,难免会忽视或遗弃某些很能体现中国哲学特色的史料,给人以“削足适履”之感。我们从傅斯年对胡适的质疑,以及冯友兰、张岱年所遇到的似是而非的矛盾中,很容易体会到这种感觉。以往对汉代哲学缺乏足够的重视,其原因也在于此。考虑到中国古代哲学在内容以及载体形态上的特色,本文认为作为一种研究方法的哲学人类学,对于我们拓展在史料方面的视野、重估中国哲学的本质特征和深层结构,都具有启示意义,因而比较适用于中国哲学史研究。宗白华关于“律历哲学”的设想,也表明了这种可能性。