真理与谬误的较量

真理与谬误的较量——评四十年代巴金同赖贻恩神父的论战●杨益群四十年代前期，我国抗日文化运动中出现过轰动一时的论争，这便是杰出的爱国作家巴金同英国神甫赖贻恩关于“生活标准与道德标准”的论争，其时间之久，程度之激烈，规模之大，堪称巴金生平中绝无仅有，也是...     

防止真理转化成谬误

无数革命先烈、仁人志士,为救国救民,不惜赴汤蹈火而寻求真理。自从找到马克思主义的真理,并使它掌握了群众,中国革命的面目为之一新。 求得真理固然不易,坚持真理尤其困难。因为真理不是孤立独存、凝固不变的,它与谬误是相比较而存在,相斗争而发展的,真理与谬误是对立统一关系。两者不仅是对立的,彼此间有着本质区别;而且还是统一的。两者相互联系,互为存在的前提,构成一对矛盾;同时,在一定条件下,两者相互转化,真理转化成谬误,谬误转化成真理。现谈谈防止真理转     

真理、谬误与科学学说

真理与谬误的关系问题,是马克思主义认识论的一个重要问题。当前正在重新开展的关于真理是否可能包含谬误问题的讨论,对于深入研究和掌握马克思主义认识论,无疑有着重要的意义。 (一) 有的同志认为,真理是不可能包含谬误因素的;谬误因素只能存在于科学原理,科学定律之内。我们则认为,真理是可能包含错误因素的。分歧首先在于对真理有不同的理解。辩证唯物主义认为,真理是人们符合于客观事物及其规律的认识,或者说是人们的思想对客观事物及其规律的正确反映;谬误则是人们不符合于客观事物及其规律的认识,或者说是人们的思想对客观事物及其规律的错误(歪曲)反映。     

论真理与谬误相互包含

<正> 真理和谬误是马克思主义认识论的一对重要范畴,正确理解和把握这对范畴的辩证关系,无论在理论上还是在实践中都具有重大意义。长期以来,哲学界围绕着真理与谬误的相互关系问题展开了热烈的讨论,争论的焦点在于真理与谬误是否相互包含。持否定意见者认为,真理与谬误是根本对立的,二者的界限是分明的,如果认为真理与谬误相互包含,那就混淆了二者的界限,从而走向了相对主义。我们认为,真理与谬误作为认识过程中的一对矛盾范畴,其相互渗透、相互包含的本质属性是不容否定的。     

影响真理战胜谬误的因素

真理和谬误相比较而存在、相斗争而发展,真理最终要战胜谬误。但是从具体情况看,真理战胜谬误的过程却是相当复杂的。有的一战即胜,有的长期不能取胜、甚至出现暂时战败的情况。为什么会出现这样的情况?怎样才能充分发挥真理的战斗性使真理不受挫折或少受挫折尽快战胜谬误呢?要解决这个问题,我认为需要从真理的发现、传播、接受和运用     

论真理和谬误对立的相对性

一、真理和谬误对立的绝对性 真理和谬误对立的相对性,是相对于真理和谬误对立的绝对性而言的。因此,在论述真理和谬误对立的相对性之前,先需谈一下真理和谬误对立的绝对性。真理和谬误作为矛盾的双方,当然是对立的,这种对立,在一定条件下是绝对的。在什么条件下是绝对的呢?条件有二:一、在真理和谬误的定义上,两者的对立是绝对的。因为就定义而言,真理是对客观对象的正确反映,谬误则是对客观对象的错误反映,在真理的定义里面是不包含有错误认识的,同样,在谬误的定义里面是不包含有正确认识的。真理和谬误在定义上的对立,也就是抽象的真理和抽象的谬误的对立。抽象真理是一种想象中的纯粹的真理,抽象谬误是一种想象中的纯粹的谬误。这种想象中的纯粹真理和纯粹谬误     

真理和谬误互含性根据新探

真理中包含不包含谬误的因素,谬误(错误)中包含不包含真理的成份?对此,学术界一直有争论,观点难齐一是。其实,在唯物辩证法看来,正确的答案应该是:真理既包含着又不包含着谬误的因素,谬误也既包含着又不包含着真理的成份。笔者认为,问题的实质不在于对真理(谬误)是否包含谬误(真理)的因素作绝对的肯定或绝对的     

谈真理和谬误的同一性及其转化

近两年来,哲学界就真理和谬误的关系问题,展开了热烈的争论。我认为要解决这个问题,关键在于搞清楚什么是真理,什么是谬误,以及如何理解两者的同一性及其转化。本文就此谈点看法。一真理和谬误是认识论的一对基本范畴。目前,争论双方都按照传统的观点认为:所谓真理就是人们对客观事物及其规律的正确反映。谬误则相反,是歪曲或错误的反映。对     

从皮亚杰的发生认识论看真理与谬误区分的相对性

<正> 任何一门科学都不可能通过所谓“绝对真理”的获得而宣告自己前进道路的终结。马克思主义哲学的生命力,在于不断地把各门具体科学所随时获得的新成果纳入自己阔大的胸怀,而对于那些基于某一具体科学的细致研究而从中阐发出来的新的一般哲学结论,则给予充分的关注和辩证的吸取。瑞士著名心理学家、哲学家让·皮亚杰的《发生认识论原理》一书,从儿童心理发生学的角度,具体而精密地探讨了人的认识的起源,以及从低级形式直到高级科学思维形式的发展历程。它从个体认识发生的研究中阐发出一般认识论,把儿童心理学与一般认识论有机地结合起来,在诸多方面丰富并具体化了马克思主义的认识论。列宁早就指出,科学史、儿童智力发展史、动物智力发展史、语言发展史以及心理学和生理学等等,这一切才构成完整的认识论和辩证法的知识领域。所以,在皮亚杰著作中频频出现的有价值的思想和富于启发意义的见解,无疑是对认识论知识领域的丰富。     

对真理和谬误互含性的再探讨

真理和谬误作为矛盾的对立两极有没有互含性?这是一个长期争论不休的老问题。本人在《真理和谬误互含性根据新探》(见《晋阳学刊》一九八五年第一期)一文中,曾以真理和谬误既包含着又不包含着对方的观点,加入了这一争论的行列。拙作问世后,有的同志提出了“质疑”,这是应该欢     

从动静统一中把握真理和谬误的界限

(一)从静态考察,真理和谬误的界限是确定的,真理不包含谬误。每一历史阶段的有限制的认识运动总是趋向于平衡,形成科学理论的个体形态。当一种科学理论形成和确立时,它保持着自己的质的规定性及其功能的有效性,就是说,它能圆满地阐明一定领域中的同类现象及其相互联系,能指导实践获得预期的成果,能预见对象发展的各种可能趋势,从而使科学理论的客观性、普遍性、必然性得到充分体现。因此,它才被人们誉为真理。处于当时历史条件下来看这种个体形态的科学理论,应该说,这时,也只有在这时,真理和谬误的对立是绝对的,它们各自有着质的不同规定性,互相排斥。这种绝对对立的局面,在科学理     

社会分工与商品经济关系新解

通常认为,社会分工是商品交换的前提之一(见许涤新主编的《政治经济学辞典》上册第355页),换言之,没有社会分工就没有商品交换;“不是交换引起分工,而是分工引起交换”(《经济学说史》鲁友章、李宗正主编,人民出版社1979年版,第181页)。许多人这样说,许多经济学教科书也这样写。但这是否正确?我认为很有探讨的必要。首先,社会分工可以划分为两类,但他们并不都与商品交换发生关系。马克思指出,物质生产的社会分工是指社会内部“与各种使用价值的总和相对应的有同样多的,按照属、种、科分类的有用劳动的总和”(《资本     

正确认识权力与真理的关系

权力与真理二者之间没有直接的、必然的联系。权力是属于政治范畴,而真理则是属于认识论的范畴。真理不是来源于权力,而是来源于实践。真理不是服从权力,而是权力必须服从真理。     

《真理和谬误互含性根据新探》质疑

《晋阳学刊》一九八五年第一期发表的《真理和谬误互含性根据新探》一文(以下简称《斯探》),试图从真理的质的规定性和真理的量的规定性的角度来论证真理和谬误的互含性。这种努力是值得肯定的,该文所提出的论证角度确也能给人一些新的启迪,但结论仍难令人信服,故质疑如     

论我国谬误分析与谬误学研究

对于谬误的关注与研究,我国是有相当长历史的。在现阶段,要使谬误分析成为一门科学－－谬误学,还有许多事件要做：要使谬误分析的理论与分法系统化、模式化;要把谬误分析作为一种专业来发展。     

论真理的客观性及其与真理辩证性的关系

在《唯物主义和经验批判主义》一书中,列宁明确提出并深刻闸述了真理观的两个问题:“(一)有没有客观真理?就是说,在人的表象中能否有不依赖于主体、不依赖于人、不依赖于人类的内容?(二)如果有客观真理,那么表现客观真理的人的表象能否立即地、完全地、无条件地、绝对地表现它,或者只能近似地、相对地表现它?”(列宁:《唯物主义和经验批判主义》,《列宁选集》第2卷,第     

真理与价值及其关系拓论

真理与价值及其关系问题是哲学视域中一个古老而永恒的课题,它几乎支配了人类哲学思维的整个流变过程和理论定向。本文力求从历史与逻辑的交叉视境中,对这一课题作出新的解释,以期对此有所献益。 一、历史的理解:人学价值论与科学真理论 1.1.历史地看,真理与价值的关系问题只是到了西方近代哲学的发展时期才变得明朗和尖锐起来。18世纪英国经验主义大师休谟首先发现并提出了真理与价值的不可通约性问题,这即是历史上有名的“休谟法     

真理与价值统一关系论纲

真理与价值的关系是哲学史上长期争论的一个重大问题,其深层原因在于对真理和价值的尺度以及价值的层次结构的认识存在分歧.在很长时期内,人们强调从客体方面把握真理的属性,却未能正视真理具有价值意义上的"满足"关系,尤其是对实用主义并非科学的批判导致了真理的效用价值被严重忽视.其实,真理与价值原本就是一个统一的整体,二者存在着递进一反馈的关系,即由追求超功利的直接价值(求真)进至到追求功利的间接价值(求善),而求善活动的实现又反作用于、并强化着人们的真理追求.     

真理与价值的关系及其现实意义

自30年前在全国范围内开展真理标准大讨论以来,马克思主义中国化与建设有中国特色社会主义理论体系在理论研究与实践确证方面不断深入,真理与价值的关系方面的真理也愈辩愈明。因此,结合中国社会不断变化与发展的新的实际与21世纪初叶这一新的时代特征,进一步探讨、更加全面而准确地把握真理与价值的关系问题,无论是就马克思主义中国化的自身发展而言,还是对实际生活中确立建设有中国特色社会主义的共同理想与信念来说,都意义重大。     

荀子欲物关系新解

学界通常把《荀子·礼论》中使欲必不穷乎物,物必不屈于欲两句解读为从正反两个方面重复表达一个意思,即所欲之物不能超过现存之物。按照这种解读,荀子的主旨是把欲望限制在现有财物的范围之内。这种解读既不符合荀子原句的表述,也不符合荀子哲学的宗旨。实际上,这两句是说人的欲望不必受现有物资的限制,欲望的满足不应耗尽物资供应。在荀子看来,通过礼的有效节制,欲望的增长可以促进物资的生产,物资的供应可以满足欲望。如此,则物与欲互相扶持而双双增长,即两者相持而长,是礼之所起也。