析马恩"跨越卡夫丁峡谷"思想研究中的若干错误倾向

目前我国学术界对马恩"跨越卡夫丁峡谷"思想的研究存在一些错误倾向,主要表现为:片面夸大"跨越"思想的适用性;用社会主义实践注解"跨越"思想;认为马恩只有"不通过"卡夫丁峡谷思想,而没有"跨越"卡夫丁峡谷思想;否认"跨越"理论具有思想上的创新性和独立性等.这些错误倾向混乱和歪曲了人们对马恩这一重要思想的理解,对之加以全面的剖析与纠正,有着重大的理论与现实意义.     

在邓小平理论指引下跨越"卡夫丁峡谷"

从马克思到邓小平几代无产阶级革命家都对跨越资本主义"卡夫丁峡谷"设想进行了理论和实践探索.对资本主义"卡夫丁峡谷"的跨越,不仅是对资本主义政治制度和意识形态的跨越,本意中也包含了对资本主义社会生产力的跨越.对前者的跨越可以采用激进和突变的方式,对后者的跨越则只能循序渐进.邓小平对"什么是社会主义?怎样建设社会主义?"这两大命题的回答真正指引了一条跨越"卡夫丁峡谷"的正确道路.     

对“跨越资本主义卡夫丁峡谷”的几点思考

马克思提出的"跨越资本主义卡夫丁峡谷"理论,为落后国家不通过资本主义发展道路直接进入社会主义提供了理论指导."资本主义卡夫丁峡谷"的跨越应包括政治和经济两个层面.政治层面上跨越成功之后如何进行经济层面上的跨越是跨越理论的核心.苏东剧变表明,这些国家没能在经济层面上实现跨越,而中国特色社会主义建设的辉煌成就却雄辩地证明"资本主义卡夫丁峡谷"是能够在经济层面上跨越的.     

马克思主义"跨越"思想与中国革命和改革开放

马克思恩格斯基于各个民族和国家应根据自身所处的历史环境而选择自己独特发展道路的唯物史现,提出了落后国家可以不经过资本主义制度的"卡夫丁峡谷",直接建立社会主义制度的"跨越"思想.这一思想经由列宁的发展和十月革命的实践,对中国革命和改革开放产生了重大影响.中国革命正是"跨越"思想在落后国家建立社会主义的具体运用,改革开放则是对跨越后如何建设社会主义的正确回答.     

发展模式与"卡夫丁峡谷"问题

马克思关于社会经济发展模式的叙述历来是理论界争论的焦点问题之一.东方国家是否可以跨越资本主义的"卡夫丁峡谷"实现共产主义,是一个具有"两重性"而非"定一性"的命题,列宁对跨越峡谷的发展模式予以了否定.俄国十月革命的胜利和前苏联的解体正是跨越峡谷的两重性在历史实践中的应证."卡夫丁峡谷"的论争是一种关于历史"线性"的论争,它与当前的全球化问题缠绕在一起.     

跨越"设想与中国的社会主义实践

落后国家能否跨越"卡夫丁峡谷"直接进入社会主义,这是科学社会主义理论与建设的重大课题。跨越"卡夫丁峡谷"既是制度的跨越,又是生产力的跨越,只有达到这两方面的跨越,才是真正意义上的跨越,否则,就会葬送社会主义的前途。中国特色社会主义实现了这一理论。     

在邓小平理论指引下跨越“卡夫丁峡谷”

从马克思到邓小平几代无产阶级革命家都对跨越资本主义"卡夫丁峡谷"设想进行了理论和实践探索.对资本主义"卡夫丁峡谷"的跨越,不仅是对资本主义政治制度和意识形态的跨越,本意中也包含了对资本主义社会生产力的跨越.对前者的跨越可以采用激进和突变的方式,对后者的跨越则只能循序渐进.邓小平对"什么是社会主义?怎样建设社会主义?"这两大命题的回答真正指引了一条跨越"卡夫丁峡谷"的正确道路.     

马克思的跨越"卡夫丁峡谷"与社会主义现代化建设

马克思针对俄国社会的特殊情况提出了俄国有可能跨越资本主义"卡夫丁峡谷"的著名设想,这一理论对于我国有中国特色的社会主义和东方落后国家未来的社会主义实践有着重要的现实意义.结合中国国情推动中国这样的东方大国的社会主义现代化建设,是中国共产党在现阶段的主要任务.结合马、恩跨越"资本主义的卡夫丁峡谷"的设想,分析中国现代化建设所面临的基本国情和主要任务,从而明确中国共产党在社会主义现代化建设中必须始终坚持"一个中心,两个基本点"的社会主义初级阶段的基本路线,坚持以人为本,树立全面、协调、可持续的发展观,构建和谐社会.     

对“卡夫丁峡谷”问题及其当代意义的再思考

"卡夫丁峡谷"问题是马克思晚年唯物史观中的一个重要内容.本文将立足于对经典文本的解读,结合马克思提出"卡夫丁峡谷"问题的背景,深入探究经典作家有关论述,并结合中国实际进一步阐述"卡夫丁峡谷"问题的当代意义.     

中国共产党百年征程对“卡夫丁峡谷”理论的继承和发展

【目的/意义】阐述中国共产党在百余年的征程中，如何继承和发展了马克思的“卡夫丁峡谷”理论，并论证这一继承和发展对于现实的重要指导意义。【设计/方法】结合历史唯物主义方法，首先阐述马克思的“卡夫丁峡谷”理论的内涵，然后分析中国共产党对这一理论的继承和发展的具体表现，最后展现其现实意义。【结论/发现】“卡夫丁峡谷”理论有广义和狭义的含义。中国共产党领导中国人民，从革命、政治、经济和社会层面继承了马克思的广义的“卡夫丁峡谷”理论。同时，中国共产党也依据中国国情和世界形势发展了跨越资本主义阶段的理论。中国共产党百年征程对“卡夫丁峡谷”理论的继承和发展，证明了唯物史观的科学性，推动了中华民族的伟大复兴，也为世界社会主义运动和其他国家的发展提供了中国方案，对唯物史观、中国历史和世界历史具有重要的意义。     

马克思跨越理论的内在逻辑与中国特色社会主义

通过对马克思给俄国革命家查苏利奇的回信及3份草稿等历史文献的考察，探讨马克思跨越理论的内在逻辑，并从理论主题、内在要求、实践途径等方面分析中国特色社会主义对这一理论自身逻辑的提升，指出面对新形势、新任务，必须进一步延伸这一逻辑，加快发展中国特色社会主义。     

重新理解马克思的东方社会跨越发展观——马克思"卡夫丁峡谷"设想的另一种解读

长期以来,马克思的"卡夫丁峡谷"设想被广泛解读为"跨越资本主义",由此引发了一系列的思想理论混乱。实际上,马克思这一设想的本义指的是制度内跳跃,即对资本主义原始积累阶段的跳跃,而不是人们广泛理解的制度间跨越——"跨越资本主义"。从这一全新的视角出发,过去的解读所引发的思想混乱可被逐一澄清。对于东方社会的发展而言,马克思的"卡夫丁峡谷"设想具有两个重要的理论价值,一是论述了社会跳跃发展的必要条件,二是在历史哲学层面为研究社会发展提供了一个重要方法论原则。     

马克思、恩格斯“两个必然”思想探微

马克思恩格斯在《共产党宣言》中提出了＂两个必然＂思想,后来,他们通过＂两个绝不会＂的论述解决了＂两个必然＂的实现条件问题,通过社会形态理论解决了＂两个必然＂实现的历史进程问题,通过＂历史决定论与历史选择论相统一＂的思想进一步解决了＂两个必然＂的实现主体问题。通过革命导师毕生的理论研究,＂两个必然＂思想形成了完整的体系。     

对中国特色社会主义道路自信的思考——基于跨越“卡夫丁峡谷”的视角

跨越"卡夫丁峡谷"理论是马克思和恩格斯在研究东方社会发展道路时提出来的,在该理论的指导下,中国共产党领导中国人民在社会主义建设中有效地利用了资本主义的文明成果,实现了跨越式发展,走上了一条令人自信的中国特色社会主义道路,并被世界其它社会主义国家视为实现跨越式发展的典范。     

从马克思主义认识论看"三个代表"的时代要求

“三个代表”重要思想不仅包含丰富的哲学内涵,而且具有方法论意义。“三个代表”是一种新的思想理念,提出“三个代表”重要思想本身,就体现了一种认识事物的方法,亦即思想方法。从马克思主义认识论看,“三个代表”思想是实践向理论的飞跃,其理论创新和实践创新表明,它是马克思主义理论传脉的最新发展。     

马克思的“跨越论”：世界史观与唯物史观的统一

马克思晚年的“跨越论”不是“多线论”,而是世界史观图景中的唯物史观与唯物史观基础上的世界史观的辩证统一。唯物史观关于社会发展的顺序性思想,应该从时代精神的高度、人类历史的长度和世界历史的广度予以理解。我们也可以用马克思“跨越论”来解释中国革命取得胜利的历史必然性。     

对社会主义认识的十个重大转变

中国共产党人从毛泽东到邓小平 ,经历了长期革命与建设实践的反复锤炼 ,终于在艰难曲折中对“什么是社会主义 ,怎样建设社会主义”,从认识到实践 ,发生了十个重大转变 ,实现了社会主义思想史上的一次历史性飞跃。邓小平理论即中国特色社会主义理论脱颖而出     

试论“三个代表“重要思想对邓小平理论的丰富和发展

"三个代表"重要思想是对邓小平理论的丰富、发展和完善,是第三代领导人对邓小平理论的历史贡献."三个代表"重要思想在新的历史条件下,强调了马克思主义与时俱进的理论品格,细化了对时代主题的认识、深化了对建设有中国特色社会主义理论的认识、强化了对党的性质的认识,实现了邓小平理论向实践的飞跃.     

论中国跨越“卡夫丁峡谷”的三大理论支撑

对马、恩晚年提出的东方国家跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的设想,要从历史的经验教训和时代发展变化的高度进行辩证的理解。在社会生产力未高度发展,从而高于和优于资本主义的社会主义社会建成之前,落后国家将始终处于跨越“峡谷”的过程之中。“跨越”是一个完整漫长的发展过程。社会主义初级阶段理论、社会主义本质理论、社会主义市场经济理论,是中国实现完整“跨越”的三个重要理论支撑。中国特色社会主义理论从理论创新和实践突破的高度,发展和完善了马、恩的“跨越”设想。