雅尔塔体制研究述评

雅尔塔体制是一个既有理论价值又有现实意义的研究课题。我国学术界对雅尔塔体制的内涵及特征 ,对它与冷战的关系 ,对如何评价它的影响、作用以及它的崩溃等一系列问题 ,进行了深入研究 ,取得可喜的成果     

雅尔塔体制与全球化

雅尔塔体制是大国对战后世界的安排,它的构成包括:新"绘制"的战后世界政治地图、以联合国为核心的政治体制、以三大经济支柱(国际货币基金组织、国际复兴开发银行和关贸总协定)为核心的经济体制.雅尔塔体制反映了全球化的需要,全球化推动着雅尔塔体制的调整.     

为了世界更加美好 联合国现行机制行将改革

今年10月24日是联合国成立50周年。值此纪念这个二次大战后一个新的时代开始的重大历史事件之际,联合国改革的问题及其发展趋势和前途,更是成为国际问题专家们和政治家们颇为关切的问题。 两种不同的改革观 联合国从其产生过程来说实际上是雅尔塔体制下的产物,《联合国宪章》从某种意义上说是美、英、苏三个大国之间经过激烈的讨价还价之后达成妥协的结果。今日的世界已完全不同于50年前联合国缔造者们所想象的世界。如今,雅尔塔体制及在这个体制下形成的两极格局已经瓦解,     

雅尔塔体制与联合国

雅尔塔体制在联合国的历程中占有十分重要的地位,为联合国的诞生铺平了道路,同时以雅尔塔体制为基础的国际格局使联合国陷入了困境。雅尔塔体制的终结和世界多极化趋势,揭开了联合国的新篇章,它既为联合国发挥其作用提供了难得的机遇,也为联合国带来了严峻的挑战。     

雅尔塔体制与联合国

雅尔塔体制在联合国的历程中占有十分重要的地位，为联合国的诞生铺平了道路，同时以雅尔塔体制为基础的国际格局使联合国陷入了困境。雅尔塔体制的终结和世界多极化趋势，揭开了联合国的新篇章，它既为联合国发挥其作用提供了难得的机遇，也为联合国带来了严峻的挑战。     

雅尔塔体制

雅尔塔体制雅尔塔体制是指二战后朗，在以雅尔塔会议为代表的一系列重要国际会议上，美苏等大国从当时的现实出发，在肯定了战争形势所造成的既成事实的基础上，经过妥协而达成的维持战后世界秩序的各项安排。具体包括：对德国实行分区占领；苏联默认美国单独占领日本，苏...     

我国城乡互动发展思想的流变

我国的城乡差别不仅源自地理环境的不同,还源自二元体制的长期分割.改革开放以来,对我国城乡关系和城乡发展的研究成为经济学、地理学、社会学等学科共同关注的课题之一.学者们对我国城乡关系和城乡发展问题提出了各自的见解,形成了百家争鸣的局面,其中,主张我国城乡互动发展就是颇有价值的思想之一.     

《春秋》"三传"同异离合关系论略

汉代经学兴起以后,学者们围绕《春秋》和“三传”发生多次大的争议。除“三传”来历及其与《春秋》关系等基本问题之外,有关“三传”间异同、优劣的纷争更成为久而难决的议题。作者针对《春秋》与“三传”、“三传”（尤其《左氏》与《公》、《毂》）之间的关系问题,梳理了宋代以前的主要观点,认为“三传”同根于《春秋》,“三传”体制不同且大义有别,因而既不宜彼此优劣,更不能互相取代。     

新中国成立与亚洲冷战的形成——国际体系转变的一个解读案例

从国际格局与国际体系这一对概念的界定入手,考察雅尔塔与冷战概念之间的关系,认为雅尔塔与冷战是两极格局下本质截然不同的两种国际体系,反映了主要国际行为体的观念变化和时代特征.在此基础上,文章借用建构主义理论方法,以亚洲冷战的形成为例,探讨雅尔塔体系向冷战体系的演变.分析了远东国际关系体系的变动过程,认为随着中国内战的不断进展,中共与美国之间的相互身份与认识逐渐变化,不仅打破了由美苏两大国构建的远东雅尔塔体系,也确立了一种独特的亚洲冷战体系.因此,亚洲冷战体系形成的关键是中美关系的根本变化,是中美双方相互认同的本质转变.     

金融体系差异与全球经常项目失衡:一个文献综述

由于在各国金融体系中,一方面以"市场主导型"与"银行主导型"的体制存在着巨大差异,另一方面最近几年学者们试图从金融体系差异的视角取得突破,以解释经常项目失衡的原因,推动了现代金融理论的发展.为采取更加有效的举措缓解持续的、大规模的经常项目失衡,学者们从不同的视角深入研究了全球经常项目失衡的缘由,以解决由于经常项目失衡所引发的诸多问题.文章涉及金融体系的几个方面,从金融体系差异视角来解释全球经常项目失衡根源的近期研究出发,对有关金融体系差异和全球经常项目失衡之间关系的研究进行综述.     

美苏冷战与中国内战的关系——中国内战结构性原因探析

二战末年中关苏关系的战略变位,使解决战后远东国际事务的开罗体系让位于雅尔塔计划。美苏妥协达成的《雅尔塔协定》及其落实过程,使美苏在远东实际上处于冷战对峙中,成为美苏由战时合作向合作与遏制再到冷战遏制转变的分水岭。关苏依据《雅尔塔协定》在中国划分势力范围,以及关苏在冷战背景下对华政策的具体运用,使战后中国政治陷入一种很难摆脱的结构性怪圈中,致使中国全面内战更加难以避免。     

第二次世界大战中的日本问题

第二次世界大战期间 ,日本问题经常吸引苏、美、英三大国的注意力。太平洋战争爆发后 ,英国曾要求苏联立即参加远东战争 ,美国政府则希望 ,依靠苏联的帮助大大减轻自身在对日战争中的负担和损失。经过德黑兰、雅尔塔会议上的长期讨论 ,三大国首脑最终就苏联参加对日战争问题达成了协议。苏联于 1 945年 8月对日宣战 ,并在战后扩大了它在远东的影响。二战结束至今已 55年 ,然而苏日两国有关千岛群岛的领土争论却遗留至今 ,并成为俄日两国政府共同面临的难题     

国民政府1945年中苏谈判前外交斡旋浅析

雅尔塔会议背着中国政府和人民达成了关于中国问题的秘密交易, 而在会议之后的相当长时间里, 美国当局既不告知中方上述协定的内容, 又屡压中方同苏方谈判。国民政府则急于了解雅尔塔会议对远东问题有何具体规定, 为此向美国盟友多方打听, 在获悉苏联对日参战的条件后, 蒋介石一方面直接向苏方交涉, 表明中国政府收复主权的立场 ;另一方面劝说美国居中调停, 以便于向苏联施加压力。但在美苏政府已在中国特别是远东地区就对日战争和战后合作问题达成一种妥协的情况下, 国民政府的种种外交努力只能是无功而返。     

国民政府1945年中苏谈判前外交斡旋浅析

雅尔塔会议背着中国政府和人民达成了关于中国问题的秘密交易, 而在会议之后的相当长时间里, 美国当局既不告知中方上述协定的内容, 又屡压中方同苏方谈判。国民政府则急于了解雅尔塔会议对远东问题有何具体规定, 为此向美国盟友多方打听, 在获悉苏联对日参战的条件后, 蒋介石一方面直接向苏方交涉, 表明中国政府收复主权的立场 ;另一方面劝说美国居中调停, 以便于向苏联施加压力。但在美苏政府已在中国特别是远东地区就对日战争和战后合作问题达成一种妥协的情况下, 国民政府的种种外交努力只能是无功而返。     

欧洲安全与二战后德国问题的长期化

二战后,美苏主导的雅尔塔体系代替了凡尔赛体系,欧洲安全局势发生巨大变化.虽然美苏等国占领和分裂德国消除了长期以来德国对欧洲乃至世界的安全威胁,但是,争夺德国的矛盾使美苏等国走向了危险的军事集团对峙,而两大阵营的全面冷战又使得德国问题的解决更加困难.通过将两德分别拉入各自阵营,美苏完成了对欧洲势力范围的划分,新的力量均势的建立有利于欧洲安全局势的稳定,但成为欧洲安全平衡中心却使德国的分裂长期化.     

《雅尔塔秘密协定》对战后中国的秩序安排研究——基于蒋氏父子记述及艾登回忆录

雅尔塔会议中,美苏英三国签订的《雅尔塔秘密协定》,以牺牲中国主权为代价,满足了苏联提出战后在中国东北享有特权的要价,美国和英国也获得了各自在中国的利益,苏联则同意对德战争胜利后参加对日作战。《蒋介石日记》《蒋经国自述》及《艾登回忆录》都对《秘密协定》侵犯中国主权的行径有比较详细的记录,同时也证明在美苏强权政治的压力下,中国与苏联通过谈判,苏联获取了比《秘密协定》还要多的好处。《秘密协定》无疑是美苏英强权政治对中国主权的践踏,新中国的成立使其部分破产。自此中国逐步摆脱受列强任意操控的命运,逐渐成长为有世界影响力的大国。当下中国提出“人类命运共同体”的新型国际关系理念,为国家间关系指出了完全不同于西方强权政治的一条道路,但是西方强权政治的影响根深蒂固,实现“人类命运共同体”仍需要克服很多阻力。      

雅尔塔会议与德国赔偿政策的确立

雅尔塔会议是美英苏三国关于德国赔偿问题进行的第一次公开讨论。英苏之间的斗争大于美苏之间的斗争,美国则成为英苏矛盾的"调和者"。苏联在赔偿数量上的要求得到美国的支持,从一个侧面体现出罗斯福主张的大国合作(特别是美苏合作)的外交原则,但这种协调一致是极其短暂的。     

1945年日本对苏外交失败述评

二战结束在即，在内外交困的情势之下，铃木内阁上台。在结束战争的方式上，日本寄希望于通过苏联从中斡旋达到体面的求和，以东乡茂德为首的主和派由此而展开了一系列外交努力。先是通过与苏联驻日大使马立克的接触表达日本政府意欲通过苏联调停的意向，后又有意派遣特使赴苏联代表天皇和苏联谈判，准备以大幅度领土利益上的舍却为代价，换取苏联的居间中立，不参加对日作战。苏联早在雅尔塔会议时期间，已经得到罗斯福若干承诺，并答应美英两国欧洲战事结束后将在远东战场上对日作战。最终，8月8日苏联对日的一纸宣战书，使日本对其寄予的希望成为泡影。     

对10年来中外学者关于苏联演变原因的评析

苏联演变是社会主义运动史上影响重大而又极其复杂的事件,对其根本原因的分析,可谓众说纷纭。10年来中外学者有关此问题的主要观点有“乌托邦说”、“原罪说”、“葬送说”、“和平演变说”、“民族矛盾说”、“上层自决说”、“经济没搞好说”、“斯大林模式说”、“错误路线说”、“意识形态说”、“抛弃说”、“历史合力说”等。这些观点,除了“乌托邦说”和“原罪说”明显地带有敌意和偏见外,其他说法都从不同的领域、不同的层次、不同的视角对苏联演变的原因作出了探讨,都含有正确的因素。但不可否认的是,在国内学术界的研究中,一直存在着把苏联演变当做我们党的中心工作和各个领域正面经验的反证去研究的现象,这就使我们的研究往往停留在浅层次和表面现象上,难以挖掘出反映事物本质的深层原因。事实上,苏联演变的根本原因,既不是斯大林模式的罪过,不是因为经济没搞好;也不是错误的改革路线和民族矛盾造成的;更不是由于工人阶级和苏联人民抛弃党等原因而导致的,而是以戈尔巴乔夫为代表的既得利益阶层的有意所为。苏联的演变是党内既得利益阶层推动的自觉过程。     

50年代苏联对世界战略格局的基本构想

20世纪50年代是苏联世界战略形成的主要时期,苏联的世界战略格局大致经历了斯大林的“积极防御”战略（指东西两线的防御,主要是对欧洲的防御）以及赫鲁晓夫提出的“三和政策”,并以此为核心提出“与美国平起平坐”的美苏争霸的对外战略,同时开始在第三世界积极扩张自已的势力。但是从总体上而言,一直到50年代末,苏联的对外战略基本上没有突破雅尔塔体系的框架。