国企内部人控制争论

<正> 关于内部人控制的含义学术界现有两种标准:格罗斯曼——哈特标准与米尔洛罗姆——罗伯特标准。本文把企业经理人员在事实上掌握了企业的剩余控制权与剩余索取权的现象称为内部人控制。多年来国有企业改革的一个思路是“放权让利”,将剩余索取权和经营决策权从政府转移给企业,结果使企业的监督成本迅速上升,政府难以对企业实施有效的监督,企业经理人员实际占有的剩余份额远远超过政策上规定和统计上显示的份额。     

约束“内部人”行为，防止“内部人控制”失控

“内部人控制”失控,是现代公司治理结构中容易出现的缺陷。当公司的所有者由于股权过于分散或其它原因,失去了对公司的剩余控制权,公司被“内部人”所控制,内部人往往会为牟取私利作出损害所有者利益的决策。在我国的国有企业公司化改制过程中,最为突出的问题就是“内部人控制”的失控。如何解决国有企业内部人（经理人）利用自己的信息优势和掌握的控制权损害国家利益,已成为深化国企改革中迫切需要解决的问题。     

影响会计信息失真的三大因素

产权制度缺陷导致对“内部人”监督不力“内部人控制”理论是在研究现代公司治理结构的缺陷时建立起来的一种理论。该理论是由日本著名经济学家青木昌彦教授所创立的。青木昌彦教授认为，内部人控制作为从前的国有企业的经理或厂长在企业公司化的过程中获得相当一部分控制权的现象，这种现象是转轨过程中固有的一种潜在的内生现象。     

将"内部人"变为"知本家"--谈国有企业"内部人控制问题"的控制

“内部人控制”这一说法，是由日本学者青木昌彦提出来的。青木昌彦在分析了上世纪７０年代中欧和东欧的情况后指出，在那里计划经济制度的停滞迫使中央计划官员下放权力和计划指标，从而使企业经理获得了不可逆的管理权威。按照青木昌彦的观点，“内部人控制”是转轨过程中所固有的一种潜在可能的现象，是从计划经济制度的遗产中演化而来的。就我国的情况而言，其“内部人控制”由潜在转化为现实的过程又有其特殊性，主要是通过三条途径产生的：一是政府放权让利，扩大企业经营自主权和利润留成水平；二是企业组织转型，建立股份制公司和中…     

企业销售费用的会计控制

销售费用是保证企业实现销售目标的前提条件,如何以较低的销售费用获取最大的销售效果,是企业管理层非常重视的问题。目前,多数中小企业由于内部会计控制弱化,在销售费用管理上还不完善,出现内部人暗箱操作、灰色收入、挪用销售费用款等违法违纪现象,直接影响了企业利润最大化。因此,会计控制部门应着重推行、完善“事前计划、事中控制、事后分析”的良好有序的财务管理模式。对销售费用的会计控制,首先是建立和健全有效的预算控制制度;其次是要定期对销售费用进行审计,保证各种内部控制措施“有法必依”以及有效执行。实施销售费用预算管理…     

对国有企业改革中“内部人控制”的控制

"内部人控制"是一个具有共性的问题,不可避免.在一定范围内,它可以发挥积极的作用.只有当"内部人控制"超过了正当的限度而对企业所有者的权益造成损害时,才有必要对"内部人控制"进行控制.但是对"内部人控制"的控制不应是政府干预企业正常经营的借口,对"内部人控制"进行控制也就是将其活动控制在不损害所有者权益的范围以内.     

终极控制人、金字塔控制与控股股东的"掏空"行为研究

以我国上市公司2004～2007年相关数据为基础,从终极控制人的股权属性、金字塔控制结构、控制权和现金流权的分离3个维度对上市公司纵向股权结构与控股股东的“掏空”行为进行了实证研究。结果发现：中央政府控制的上市公司被控股股东“掏空”的总程度最小,地方政府和自然人控制的上市公司被控股股东“掏空”的总程度没有显著差异;政府控制的控股股东更多地通过生产性经营来“掏空”上市公司,自然人控制的股东则更多地通过非经营性方式来“掏空”上市公司;自然人对上市公司的金字塔控制层级越多,控制权和现金流权的分离程度越大,控股股东对上市公司的“掏空”行为越严重;在中央政府控制的上市公司中,金字塔控制层级越少,控制股东的“掏空”行为越严重,控制权和现金流权有分离的上市公司被控股股东占用的资金高于控制权和现金流权没有分离的公司。     

国企控制权激励机制的研究分析

控制权收益是国有企业经营者激励的一种形式。本文从微观的角度,引入博弈分析方法,对博弈论中“智猪博弈”模型进行了分析改进。本文提出了深化国有资产管理体制改革,完善国企法人治理结构,使国企经营嗜的选拔公开化、市场化,完善国企激励机制等措施,以解决内部人控制问题,增强国企竞争力等政簌建议,旨在约束经营者获取控制权收益,使控制权激励机制规范化。     

企业成长的控制权约束——对企业家控制的企业的研究

企业成长的管理约束反应为彭罗斯效应中吸纳与集成新管理能力的问题,而在企业家控制的企业,则更多的表现为受到企业家个人经营能力和控制幅度的制约。与此密切相关的问题是,企业剩余控制权的分配如何影响企业的成长?对这—问题的分析有必要区分分散化的(公众公司)和集中化的(所有者控制的企业)所有权结构。本丈在此基础上分析了所谓企业家“控制权回报”与企业成长的关系,并进而研究企业在走向制度化和控制权转移(接班人)问题对企业长期稳定发展的影响。     

论家族企业控制权的转移与内部治理结构的演变

<正> 家族企业是指在企业存续运作期内,以婚姻和血缘关系为纽带,资本的来源和积累或企业的经营建立在家族的背景之上或企业的领导权在家族内继承的企业。 (一)企业控制权转移与企业管理岗位和形态的演变 所谓控制权是指企业所有者和各级经理人员对企业的实际控制程度,包括所有权和经营权。因此,企业控制权的转移,就是指企业控制权从企业所有者即创办者手中转移到职业经理手中。这里重要的是在制度上保证企业的经营管理决策必须充分体现职业经理的意志。 尽管私营企业在产权归属上是相对清晰的,但是这并不妨碍我们从契约的角度来理解企业内部的权利分配。而且,产权清晰的好处正在于可以在初始契约明晰的情况下讨论控制权配置的效率问题。事实上,现代工商企业的兴     

徽商的精义

一、特殊的股权结构与资本多数决原则 我国的上市企业存在特殊的股权结构安排，非流通股大约占三分之二。而流通股大约只占三分之一。而且。具体到每一个外部投资者．持股比例一般不超过总股本的05％。由于持股比例有限，根据我国现有的《公司法》的资本多数决原则的规定，他们难以对公司的重大经营管理决策实施影响或者实现公司控制。上市企业的内部人指对公司的经营决策具有决定权的人．包括高级管理人员与大股东。他们出于对私人控制权收益的追求，可以借助于资本多数决原则来从事私人控制权收益的转移行为，而置外部投资者的权益于不顾。由于我国上市企业股权结构中存在现金流权与控制权不相匹配的问题，在缺乏有效的企业内部和外部约束条件下。企业内部人必然有偏离全体股东利益去为自己谋求私人利益的动机和能力。     

公司治理评价中股东权益与控股股东行为评价指标设置研究

公司治理结构作为股东控制专用性投资风险、保护自身权益的重要手段,长期以来一直致力于解决“内部人控制问题”。青木昌彦(1995)曾指出,“在经济转轨过程中,出现了企业经理在自己的企业内部构筑了不可逆的管辖权威的现象”,即“内部人控制”。中国目前在上市公司中出现的“内部人控制”已经超出了这个范围,有了新的含义,即国有股的控股股东与上市公司经营者之间合谋的系统舞弊,我们称之公司治理的“系统道德风险”。“系统道德风险”损害了上市公司的中小股东、债权人等其他利益相关者的利益,这是中国目前上市公司治理中存在的最为突出的问…     

现金流权与控制权分离对控制权私有收益影响分析

在集中的股权结构下,上市公司控股股东享有的控制权可能超过其持有的现金流权,造成控制权和现金流权的"两权分离"。两权分离使得终极控制股东有能力侵害小股东利益。本文以70家发生股权交易的上市公司为样本,对现金流权、控制权、现金流权与控制权分离影响控制权私有收益情况进行实证研究。试图为我国上市公司治理结构的完善以及中小股东利益保护提供一些有益的思考。     

治理环境、政府控制和控制权定价——基于中国证券市场的实证研究

本文以我国上市公司2001-2004年间的经验数据为样本,实证分析了治理环境、政府控制对控制权交易定价的影响。研究发现,较好的治理环境会降低控制权的交易价格;对政府控制企业的控制权定价显著高于非政府控制的企业;股权制衡程度越高,对控制权的支付价格越低。进一步研究还表明,治理环境对控制权定价的负向作用在政府控制的企业中更为显著、影响更大。本文对理解转型经济中制度环境对公司治理的影响提供了有益视角。     

国有企业的外部人控制问题

在中国国有企业改革和发展的过程中 ,大家都注意到内部人控制问题。但是 ,内部人控制问题在世界各国现代企业都可能出现 ,在不同产权制度下的所有权和经营权分离的企业都时有发生 ,而在中国由计划经济向市场经济转轨过程中 ,国有企业的内部人控制问题发生与外部人控制问题紧密相关。对于大家没有集中注意到或没有明确提出的中国国有企业的外部人控制问题 ,本文试从理论基础、概念要点和案例说明等方面进行论述。     

我国上市公司终极股东的剥夺机理研究:基于“股权控制链”与“社会资本控制链”的比较

随着第二类公司治理问题成为理论研究的新焦点,上市公司终极股东的剥夺行为越发引起了学者们的高度关注.在“双重控制链”分析范式下,终极股东控制权与其现金流权之间的偏离加大,导致控制权私利增大,这种被“修正”后的控制权私利,即被“社会资本控制链”分析范式下的控制权溢价放大的“股权控制链”分析范式下的控制权私利,才是终极股东对上市公司进行剥夺的根本动因.沿着这一分析思路,文章分别时终极股东利益输送渠道的选择、剥夺行为的逻辑起点、“隧道挖掘”行为以及“二次剥夺”等问题进行剖析和深刻解读,并特别提出了显性剥夺和隐性剥夺两种剥夺形式,从而更加全面清晰地认识终极股东的剥夺机理.     

规范上市公司治理结构

<正> “十五”期间,规范上市公司的法人治理结构是企业改革与发展的重大课题。 上市公司治理结构存在的问题 一是内部人控制问题。根据何竣1998年对我国上市公司的内部人控制进行的实证分析,表明:上市公司中平均拥有董事9.7人;平均外部董事3.2人,内部董事6.5人,平均内部人控制67％。内部人控制为100％的公司有83家,占20.4％;在70-100％之间的有145家,占35.7％;在50-70％之间的有86家,占21.2％;在30-50％之间的有54家,占13.3％;小于30％的有38家,仅占9.4％。可见,我国国有上市公司内部人控     

高科技企业法律所有权、价值驱动因素、控制权分离与公司治理问题——W公司案例及其一般分析

本文通过对风险投资商投资W公司过程中发生一系列事件的描述,揭示了高科技企业普遍存在的公司治理问题及其独特成因。与传统企业所有权与经营权分离不同的是,人力资本及其控制的无形资产对高科技企业价值的贡献相对于有形资产的重要性大大提高,而且人力资本与增长机会和价值驱动资源控制权高度粘合,但这些资源并不能由法律上的所有者控制,出现企业法律所有权与价值驱动因素控制权分离的格局。本文最后对风险投资商提出了若干建议。     

债转股企业控制权配置研究

债转股企业治理结构的一个重要方面是如何在拥有"内部人控制权"的企业经营者与资产管理公司之间配置控制权,这是完善债转股运作的重要内容.文章通过建立债转股企业控制权配置的数学模型,导出国企经营者为了获得债转股的"优惠"所必须放弃的控制权的均衡解,并分析了债转股谈判时原国有企业拥有的效益状况及其经营者的个人非货币收益大小(休闲等)等因素对债转股企业控制权配置的影响,进而得出资产管理公司必须根据债转股企业的实际绩效状况以及经营者的能力是否适应企业的发展要求而配置控制权的结论;同时,为了确保这种控制权威胁的实现,必须淡化政府于债转股运作的行政干预.     

建立健全企业法人治理结构:“内部人控制”问题的对策

在市场经济突飞猛进的今天,"内部人控制"问题已日趋严峻,尤其就国有企业的表现尤为突出。本文试图从"内部人控制"涵义、存在的原因,以及如何解决"内部人控制"问题三方面进行分析阐述,以期建立合理的现代企业法人治理结构,有效控制资产流失,实现企业健康发展。