关于经济法调整对象的再认识

经济法的调整对象是因国家对市场经济进行规范、组织、监督、调节、控制、干预等管理行为而产生的经济管理关系,以"经济管理"一词概括政府这只"看得见的手"对市场经济运行的影响,最为科学、全面、系统,依汉语语义也是最适宜的。经济法是调整经济管理关系的法律规范体系。     

经济法促进共享经济发展的正能量解析 ——经济法调整以劳动力为客体的经济关系的探索

经济法调整特定经济关系已达成共识,但特定的经济关系是什么,能否象民法调整财产关系那样被确定？一般认为,经济法调整国家从社会整体利益出发,对经济活动实行干预、管理或者调控所产生的社会经济关系,但这在逻辑上难以成立,这在实践中则使经济法成了反映政府决定资源配置的法律形式,从而也不能满足我国经济社会持续健康发展的需要。当前,我国正在实行市场决定资源配置的市场经济,又提出了创新、协调、绿色、开放、共享的新发展理念,经济法调整的特定经济关系实际上是以劳动力为客体的经济关系,它保护劳动力权益的重要性并不亚于民法商法保护财产权益,它可对保障经济发展产生巨大的正能量和促进共享发展理念的实现。     

经济法调整对象的理性思考

经济法的调整对象理论是经济法作为独立法律部门的重要基础,传统的关于部门法划分的标准在经济法理念的作用下应当有所发展,经济关系的发展变化要求经济法对组织内部经济关系进行有效的法律规制。这既是经济法发展的客观结果,也是经济法的本质要求。     

中国经济法定义和调整范围新论

中国经济法是国家为保障社会整体经济利益，实现经济协调发展而规制经济运行行为的法律规范的总称。经济法的调整范围渗透到经济关系的各个方面。哪里涉及到社会整体经济利益，哪里存在市场经济的缺陷和＂失灵＂，哪里就需要国家干预，经济法就在那里发生作用。将经济法的调整对象限定在经济关系的这一部分或那一部分，显然是不符合实际的，也违背了经济法的基本属性。     

界定经济法调整对象的方法论思考 --"增量利益关系论"研究方法论解读

现有主要经济法理论,是从主体维度的"公私二元结构假设方法论"来考察经济法的调整对象.经济法产生的现代性要求从时间维度的"传统-现代部门法二元结构假设方法论"来界定其调整对象."增量利益关系论"是从时间维度来界定调整对象的.从时间维度来界定调整对象,经济法就可以真正从调整对象上与传统部门法区别开来,进而彰显经济法蕴含的社会整体经济效益价值.     

经济法调整对象的动态特征

自从法学界提出“经济法”这一命题后,论争与质疑就一直存在,这些争论最为根本的分歧集中在经济法的调整对象上,即经济法是否具备独立的调整对象。笔者从社会经济发展的角度提出经济法调整对象具有动态性。经济法作为需要国家干预之法,它是随着社会经济体制、经济形态的不断变化而变化的,正是这一特征,表明社会经济中许多经济关系必须由经济法来调整。     

公共经济法论略

公共经济法是调整在克服市场失灵过程中公共经济部门基于政治机制而发生的财产关系的法律规范的总称。公共经济法的具体调整对象包括: (1)公共经济部门基于政治机制而发生的财产流转关系; (2)国家机关之间、国家机关与国有社会组织之间的财产管理关系以及国有经济组织内部管理关系。公共经济法的基本性质是公私法的交融性。经济法由市场规制法和公共经济法所组成。公共经济法的体系主要由财政法、中央银行法(部分)、国有企业法、产业政策法(部分)等组成。     

经济法与民法价值之比较——以“经济法是调整增量利益关系的法”为研究视角

法的价值问题是所有部门法研究都不能规避的问题。从法的价值方面入手，将经济法与民法进行比较，把握二者之间的内在价值差异，有助于人们更加明确地了解经济法与民法的本质，有助于更好地创制、评价和完善法律。民法强调机会公平、交易自由，着眼于增进个体效益，维护微观交易秩序；经济法以社会利益为本位，强调竞争和发展的公平、自由，着眼于增进社会整体的效益，维护宏观秩序。二者价值取向的差异源于他们调整对象的不同。     

国际经济关系的技术因素及其法律影响

人类已进入经济全球化、通讯网络化、贸易电子化的新时代。科学技术的飞速发展是全球经济一体化的强劲动力。在这一背景下考察近年来国际经济关系及其法律调整的变化,可以清楚地看到无论是国际贸易,还是国际投资,其中的技术含量在持续增长。全球电子商务更是突出地反映了国际经济关系与科技发展的互动性。国际经济法是调整国际经济关系的各种法律制度之总称。科学技术的发展,必然使国际经济关系发生这样或那样的变化,从而要求新的国际经济法,这是一个客观规律。     

法学视域下的经济法基本理论

传统经济法理论是以经济为出发点和核心,其经济法的存在价值是通过经济法授予政府干预经济的权力对市场经济缺陷进行弥补,以实现社会经济在国家干预下的发展。但是,这一学说的经济法受经济役使,被定位在"市场失灵"和"政府失灵"下的经济领域,经济发展成为经济法的导向。实际上,经济法作为独立的法律部门,是法学界之经济法,并非以经济为其要旨。法学界之经济法有着独特的调整主体、调整工具、调整对象、调整目标和调整价值,是通过市场调节机制和国家协调机制从社会经济关系各主体间利益和需要的经济法权要求入手来调整社会经济关系的法。     

构建科学的经济法之探索

经济法在我国已得到国家确认和学界认同,但构建科学的经济法还有待探索.只有深入认知经济法调整增量利益(剩余)关系,才能构建起科学的经济法.科学的经济法应当包括调整平等主体之间增量利益(剩余)关系的(微观)经济法和调整不是平等主体之间增量利益(剩余)关系的(宏观)经济法;此外,科学的经济法还需与国际的经济法保持互动,才能不断向前发展.     

论经济法的法益目标

不同的法律部门有不同的法益目标 ,经济法的法益目标应是经济法首先追逐和实现的利益即社会公共利益。这种法益目标 ,以经济基本权为权利外形 ,以实现经济上的“公平”为核心。经济法的法益目标的社会根源 ,是经济法所调整的社会关系 ,它是以社会公共性为根本特征的经济管理关系。经济法的法益目标依靠社会整体调节机制的作用而实现     

对国际经济法若干基本理论问题的再认识——从经济全球化进程的角度

对国际经济法的调整对象、产生与发展及与其它相关部门法的关系等诸多基本理论问题,学术界一直存在分歧。本文从经济和法律的依存关系中,特别考虑经济全球化进程的背景,认为国际经济法产生的经济基础是国家干预下的垄断资本主义的出现,并对其历史、现状和发展作了阐述。此外,通过探讨国际经济法与国际私法、国际商法之间的关系,提出了自己对国际经济法调整对象三个层次划分的观点。     

国家经济职能与经济法的调整对象

经济法调整对象的界定一直存在理论分歧。中国当代经济法是转轨时期的经济法,与过去及未来的经济法不同。明确国家的经济职能,尤其是现阶段国家的经济职能,对恰当界定经济法的调整对象具有重要意义。     

论社会治理法与经济法的关系

社会治理法和经济法都兼具公法与私法双重属性,且都强调法律关系主体的多元性、权利义务的共生性、行为模式的非对抗性,都将公平和公正作为第一位的价值追求,都更为关注法律实施的实际效果。区别在于社会治理法的原则涵盖且远远超出了经济法原则的内容,并且更为明确和具有可操作性。在调整对象的主体方面,社会治理法和经济法的法律主体的类型是相同的。在调整对象的关系上,经济法所调整的经济关系都被涵盖在了社会治理法的法律关系之中。在调整对象的客体上,社会治理法的客体囊括并超出了经济法的客体。     

论经济关系的法律调整方法

对经济关系的法律调整方法的探讨,有着重大的意义。法律调整方法不应等同于制裁方法;法律体系发展的各个时期对经济关系均有不同的调整方法;经济法有其独特的对经济关系调整的方法。     

法律时间论视野下的经济法调整对象

经济法调整对象的独立性在法学界一直存在争议。传统公法与私法的理论仅从空间的角度对法的调整对象进行划分，具有局限性。从时间的角度来看，法律可以分为传统法和现代法，由此可对法的调整对象重新划分。经济法属于一种现代法，具有独立的调整对象。     

论经济法之独立性

经济法部门的独立性问题是经济法学基础理论的核心问题。表面上看,经济法与行政法的区分之所以成为难题,主要是因为国家权力对社会经济生活的干预直接由行政部门实施所致;实际上,国家权力对市场主体与社会之间的经济关系的干预或协调,并没有改变原有经济关系的双方主体,也没有产生新的经济关系,因此,经济法与行政法之间的界线应当是清晰的。经济法独立的调整对象是需要国家权力干预的特定市场个体与社会之间的经济关系,因此,经济法与民商法的区别也是明显的。经济法部门独立的另一个重要根据是,经济立法与执法遵循着与行政立法和执法完全不同的原理与精神。     

论经济法调整对象

一、定性分析关于经济法调整对象的争论,历时十年有余,当我们翻开这个还没有答案的历史宗卷时会发现一个惊人的相似之处:所有的经济法教材、专著和绝大多数论文都没有否认经济法的调整对象,从性质上看是经济关系,亦即反映了经济法调整对象的定性分析趋于一致。然而怎样来理解经济关系?它与财产关系、生产关系有否区别?这些问题还没有得到很好地解     

再论经济法律关系的要素

经济法律关系是指经济法调整国家经济干预关系时所形成的法律关系,同其他法律关系一样,经济法律关系一定也有其构成要素。经济法律关系的主体是经济活动主体和经济干预主体,经济法律关系的内容是主体所享有的经济权限,经济法律关系的客体则是经济"营消"行为和经济干预行为。