论历史评价尺度体系

历史评价尺度是指主体从自身特定的需要、利益等内在价值尺度出发判定历史客体及其变化是否具有价值、价值大小的标准、模式。历史进步的评价尺度具有以下基本要求:一是内在尺度与外在尺度的统一体;二是科学尺度与价值尺度的统一体;三是宏观尺度与微观尺度的统一体;四是历史尺度与现实尺度的统一体。历史评价尺度体系在较高层面上由生产力、制度文明、精神文明、人的自由全面发展等尺度组成。生产力尺度是历史评价的根本尺度,制度文明尺度是历史评价的关键尺度,精神文明尺度是历史评价的重要尺度,人的自由全面发展尺度是历史评价的终极尺度。     

社会转型时期文化失范的效应分析——以马克思的道德尺度和历史尺度相结合的原则为评价标准

社会转型期文化失范是指在社会转型期间社会处于一种主导性文化价值的缺失及文化秩序的混乱无序状态。以马克思评价历史现象的道德尺度和历史尺度相统一的原则为评价标准,期望能进一步提高关于社会转型问题的研究深度,从理论上回答当代中国人思想中存在的困惑和矛盾,为有关方面着手解决文化失范所造成的各种负面效应,推动社会顺利实现转型和文化和谐发展提供理论参考。     

历史尺度与价值尺度悖论命题违背唯物史观的根本精神

有些学者以历史尺度与价值尺度之间有不一致的情形就推断出两者存在着难以相容的"悖论".不能否认历史尺度与价值尺度之间存在着差别,但是,这只是两者关系的一面,其另一面则是,它们不仅都由实践决定并随实践发展而发展,而且,历史尺度是价值尺度的现实化,价值尺度是历史尺度的终极目标,二者有着现实的统一表现,并在未来共产主义社会有着和谐统一的理想境界.认为历史尺度与价值尺度存在"悖论"的片面解读与马克思唯物史观的主体性原则、发展性原则、论证对应生原则、历史性原则、辩证性原则相抵触,直接违背唯物史观的根本精神.     

论林语堂中西文化的融合思想

如何处理中西文化的复杂关系,一直是个难题,长期以来有两大误区:一是以西方的价值尺度为标准简单地否定中国传统文化,从而形成所谓的文化激进派;二是死抱住中国传统文化不放,对西方文化采取拒斥甚至诋毁的态度,从而形成所谓的文化保守派。在此,林语堂的中西文化融合观值得重视,它强调对立中的统一和矛盾中的和谐,这对于人类文化的健全发展颇有启示意义。     

社会发展评价尺度:从马克思到邓小平

马克思主义经典作家在评价社会发展时 ,将历史尺度和价值尺度统一起来 ,强调文明是反映社会发展的综合尺度 ,推动文明进步的动因在于生产力的发展 ,因此 ,生产力的发展是社会发展的最高和最根本的标准。邓小平坚持生产力标准 ,并在此基础上创造性的提出了“三个有利于”标准 ,这是对生产力标准的补充、发展和具体化     

中国特色社会主义文化发展的理性路径

理性是人类特有的一种价值表征与评价尺度,同时也是思维能力和价值尺度的统一,应用于一定的社会客体,则转化为一种理性判断与思考的方法。中国特色社会主义文化发展中必不可少的重要元素便是理性,文化自觉需要理性的内核支撑,文化自信需要理性地对待自身与面向世界,文化自强需要理性的价值体系引导。     

当代中国继承发展传统文化的若干问题

思考当代中国继承发展传统文化的三个问题。(1)如何认识马克思主义中国化与传统文化的关系 ,认为两者存在的联系有变革、融合、制约三个方面 ,近20年来 ,这三个方面主要在价值标准和价值理想上展开。(2)如何确立评价传统文化的标准 ,认为以区分民主性和封建性、“抽象继承法”来评价传统文化和以领域划分来看待中西文化的长短都不足取 ,应以工具价值和内在价值的统一为评价标准。(3)如何增强传统文化的影响力 ,认为应当在思想观念、行为方式和语言文字这三个环节上作出制度上的安排。     

价值观视域中的先进文化--关于文化观的一种思考

在社会、经济、文化地转型中,以价值观为主导的文化观念发生了重大变化.我们既要反对"统制主义",也要反对"放任主义";在价值观的视域中,确立与当代相合的文化评价观念、评价标准,以确立适时的文化策略,从而建立我们的先进文化.     

论闻一多诗学中的世界文化视野

处在中西文化激烈碰撞的时代,闻一多在20世纪初对如何对待中西文化,作了非常深入而理性的思考.他在世界文化大视野下,提出对外来的东西首先要勇于接受;同时,中国要将自身4 000多年的文化资产加入世界文化资产,以丰富人类的精神生活.他借鉴西方文化的精神和标准重新评价中国传统文化,并且提出建设中国新文化的意见.闻一多关于中西文化关系的主张,产生于其以中国传统文化为知识体系基础、吸收西方文化精神的二元知识结构,是儒家修齐治平的责任意识、爱国主义传统与追求真理的个性的结合.     

论科学的价值尺度及其特征——兼论主体需要不是价值尺度

以主体需要为价值尺度 ,在我国已成为共识。主体需要并非总是合理 ,以此为价值尺度 ,会导致作出荒谬的结论。用此尺度 ,对待人与自然的关系 ,则会导致极端“人类中心主义” ;对待人与人的关系 ,则会导致极端个人主义。以主体需要为价值尺度和以客体为价值尺度都是各执一端来理解价值问题 ,因而都不具有科学性。生存和发展的效益尺度是科学的价值尺度 ,它是社会共同尺度 ,体现了价值多元性和一元性的统一 ;它是内在尺度和外在尺度相统一的尺度 ,体现了万物一体的原则。     

“普通高等学校党建工作测评体系”研究综述

近年来,党和政府高度重视普通高等学校党建测评工作,各地教育主管部门也结合地方实际情况积极开展了高校党建测评工作的实践。与此同时,理论界、学术界就高校党建工作测评体系展开了研究和探讨。通过结合近年来学术界关于高校党建工作测评体系研究的实际状况,对研究中所涉及的开展高校党建工作测评的意义、高校党建测评的指导思想和工作目标、主要指标体系和测评方案的基本规定性等问题进行了综述和评析,以期推动高校党建工作测评体系研究的深入。     

史诗：文体意义与价值评判的互动——论胡良桂的“长篇小说史论三部曲”

“长篇小说史论三部曲”从长篇小说的创作实际出发,紧紧抓住和围绕史诗性立论,从总体上抓住了长篇小说思想艺术的本质特征。提出了许多关于史诗性长篇小说理论的命题。采用了“传统史诗”和“现代史诗”这两个概念,抛弃了史诗的外在形式,抓住了史诗的内在精神。将史诗由长篇小说的价值评判转换成了文体规范。不仅具有史论价值,而且对当前的长篇小说创作具有潜在的推动作用。但也应看到,史诗对长篇小说的评价,主要着眼于文学的认识价值,容易助长长篇小说大而全的创作风气,史诗评价也不应该是长篇小说的惟一追求。     

文化史方法在古代文学研究中的适用范围

古代文学研究中文化史方法的长处在于对文学作品和文学现象的面貌做出因果解释,当这种解释同时揭示了特定对象的审美特征及其人文内涵时,文化史方法的潜力就被充分发挥出来了。至于对文学作品和现象的评价,则是这种方法力所不及的。     

历史唯物主义视角下大众文化的人文精神缺失研究

文章运用历史的眼光和唯物主义的方法,立足于中国社会转型的社会历史环境,全面审视与客观阐释大众文化人文精神缺失的现实,并对其发生机理进行深层的社会历史透视。     

历史变迁与文化变迁

把唯物史观理解为经济决定论，源于科学主义的思维方式。仅从生产方式看待社会历史的变迁不够全面，需要从实践的角度理解社会历史。实践具有本体论的意义，并体现为事实与价值的统一。化同实践一样构成了人的本质，是人的存在方式，因为化不仅是结果更体现为人的自由本性的创造。当把化等同于实践时，唯物史观就得到了一种新的阐释，社会历史的变迁也就是化的变迁，新时期的化哲学也就是一种化唯物主义。     

马克思主义文化观的再解读

马克思主义文化观是在唯物史观的基础上对文化的社会地位和作用及发展规律的科学揭示与概括。 它以辩证唯物主义和历史唯物主义为其哲学基石,具有突出的实践属性、批判属性和发展属性;以实现广大人民群众根本利益为其政治立场,具有鲜明的阶级属性和人民属性;以促进人自由全面发展为其价值目标,具有解放人、塑造人和发展人的文化功用。从哲学基石、政治立场和价值目标对马克思主义文化观进行再次解读,是我们科学认识和准确把握马克思主义文化观的内在要求,也是我们有效运用马克思主义文化观指导我国文化建设的必然选择。现时期,坚持马克思主义文化观在我国文化建设中的指导地位,是推进社会主义文化大发展大繁荣和建设社会主义文化强国的重要保障。     

国内哲学界制度研究的现状与唯物史观研究制度问题的凸显

国内哲学理论界关于制度问题的研究,主要有三个维度:即制度伦理学维度、发展哲学维度以及价值哲学维度等。关于制度研究的这三个维度是必要的和可行的,但由于各自视野上的局限,未能形成关于制度的一般性理论。我们认为,制度研究还应有唯物史观的维度。制度理论是唯物史观的基本内容之一。在唯物史观的科学体系中,制度理论的“不在场”,将意味着其理论体系的不完整。只有把制度问题纳入到唯物史观的理论体系,才能形成关于制度的一般性理论。唯物史观研究制度问题的必要性还在于唯物史观的制度理论是当代中国改革实践的理论基础。     

作为医疗过失判断标准的“医疗水平”认定——来自美国和日本的经验与借鉴

＂医疗水平＂作为医疗过失判断标准已为各国法律所承认,我国《侵权责任法》对此已经做出了明确规定,但该标准的内容到底由法院确定还是依＂医疗规范＂来确定是该问题的核心。美国和日本的理论与实践发展呈完全相反的历程,向我们展示了该问题的复杂性。在我国,＂医疗水平＂的认定既不能单纯依赖＂医疗规范＂,又不能完全由法院自主认定,而应当采取以＂医疗规范＂为主并参考其他因素的做法,使得法学和医学的发展形成良性互动。     

论补贴与反补贴中的专向性标准

专向性问题是反补贴法律制度需要确定的重要标准之一。研究补贴的专向性不仅是补贴与反补贴之间关系协调的需要,同时补贴专向性问题对于补贴和反补贴制度的确立和完善也具有积极的反作用。本文主要基于WTO《补贴与反补贴协议》对于补贴专向性问题的规定,通过结合相关立法沿革及专向性评判标准之分析,提出了笔者对于补贴专向性标准的总结和评价,以期对补贴制度、反补贴制度以及补贴的专向性问题作出一个清楚的概括和探证。