一本宣扬“资产阶级法权中心论”的反社会主义《政治经济学》

政治经济学是研究生产关系及其发展规律的科学。关于资产阶级权利问题，在马克思主义政治经济学的研究中，从来不占重要地位。但是，“四人帮”为了替他们的反革命政治纲领提供理论根据，授意原上海市委写作组炮制了一本以“资产阶级法权”①为中心的所谓《社会主义政治经济学》。这本《政治经济学》从根本上篡改了政治经济学的研究对象，全盘否定了马克思主义政治经济学的基本原理，是一本极其难得的反面教材。 （一） 这本《政治经济学》共五篇，分十五章，洋洋数十万言，长篇累牍，耍了种种手法，但万变不离其宗，就是以“资产阶级法权…     

对“两个必然”论断的新思考

一个时期以来,人们之所以对马克思主义关于“资本主义必然灭亡、社会主义必然胜利”的论断发生怀疑,一方面是由于受资产阶级自由化思潮的影响,另一方面则同在关于生产力和生产关系矛盾运动理论的研究中认识上的偏颇有关。人们简单化地认为,在资本主义社会,生产力的代表是无产阶级,落后的生产关系的代表是资产阶级,生产力同生产关系的矛盾就表现为无产阶级同资产阶级的阶级斗     

商品生产是否必然发展为资本主义?

“四人邦”为了诋毁社会主义,复辟资本主义,千方百计地要把社会主义生产关系和资本主义生产关系等同起来。混淆社会主义商品生产和资本主义商品生产之间的本质区别,这是他们全套把戏中的一个重要环节。为了捍卫马克思主义政治经济学的纯洁     

怎样认识按劳分配的性质和作用

为了贯彻落实党的“十一大”路线,揭发批削“四人帮”反党集团的反革命修正主义谬论,澄清“四人帮”在政治经济学理论上造成的混乱,政治经济学系七五级学员,结合学习“社会主义分配关系”专题,对按劳分配的有关问题进行了讨论,现将讨论意见综合整理如下: 关于按劳分配中资产阶级法权的性质一种意见认为:按劳分配中的“资产阶级法权”是社会主义因素不是共产主义因素,但绝不是资本主义因素。其主要理由是:(1)马克思讲按劳分配中的“资产阶级法权”是指按劳分配中存在的“平等的权     

现代资产阶级科学技术进步理论述评

当前,某些资产阶级经济学家、社会学家和未来学家,大谈起科学技术进步来了。这是为什么呢?应当如何看待他们的理论呢?一在一个很长的时期内,资产阶级政治经济学研究的是财富,或者是财富的分配。李加图在致马尔萨斯的一封信中就曾承认:“你认为政治经济学是研究财富起因的性质的,我则认为它应该是研究生产物在参与生产的各个阶级之间的分配”。除了古典学派在一定程度上研究了资产阶级生产关系的内部联系,资产阶级政治经济学既不研究生产关系,也很少甚至完全不研究生产力和科学技术进步。资产阶级经济学者的所谓“收益递减规律”,是以科学技术不变为     

现代资产阶级科学技术进步理论述评

当前,某些资产阶级经济学家、社会学家和未来学家,大谈起科学技术进步来了。这是为什么呢?应当如何看待他们的理论呢? 一在一个很长的时期内,资产阶级政治经济学研究的是财富,或者是财富的分配。李加图在致马尔萨斯的一封信中就曾承认:“你认为政治经济学是研究财富起因的性质的,我则认为它应该是研究生产物在参与生产的各个阶级之间的分配”。除了古典学派在一定程度上研究了资产阶级生产关系的内部联系,资产阶级政治经济学既不研究生产关系,也很少甚至完全不     

论社会主义商品生产及其与资本主义活动的关系

社会主义商品生产是个很重要的理论和实际问题。“四人帮”出于其篡党夺权的政治需要,大肆诬蔑社会主义的商品生产和商品交换,胡说它必然产生资本主义活动和新生资产阶级分子,是“党内走资派”的经济基础。他们控制的舆论工具曾一度拼命推销这种冒牌货色,把人们的思想搞得异常混乱。现在应该肃清“四人帮”散布的谬论,正确认识社会主义商品生产的性质及其与新生资产阶级分子产生的关系。这对实现新时期的总任务,有极其重要的现实意义。     

驳“四人帮”在资产阶级法权问题上的谬论

英明领袖华主席在党的第十一次全国代表大会上的政治报告中指出:“‘四人帮’全面篡改马克思主义的哲学、政治经济学和科学社会主义,是一个披着马克思主义理论外衣的反革命阴谋集团。”“四人帮”篡改马克思主义政治经济学的一个重要表现,就是竭力篡改马克思主义关于资产阶级法权的科学分析,在资产阶级法权问题上制造了种种谬论。对他们编造的那些反革命谬论,必须彻底批判。     

建立和健全社会主义的分配关系

马克思主义关于社会主义社会的个人消费品要“按劳分配”的理论,经过列宁、斯大林和我国及其他社会主义国家实践,充分证明了这一理论的正确性。坚持按劳分配生产就发展,破坏按劳分配生产就倒退,这就是我们多年来的实践经验。万恶的“四人帮”出于篡党夺权复辟资本主义的罪恶目的,肆意歪曲和攻击马克思主义关于按劳分配的理论。他们诬蔑按劳分配是资本主义因素,说它是产生新生资产阶级分子的经济基础。他们把实现按劳分配的各种具体形式,诬蔑为修正主义的“物质刺激”,把贯彻按劳分配诬蔑为搞修正主义,把坚持贯彻按劳分配原则的干部,打成走资派。“四人帮”搞乱了理论,搞乱了思想,搞乱了政策,使我国刚刚建立的还很不完善的社会主义分配关系遭     

试谈新生资产阶级分子产生的经济原因

祸国殃民的“四人帮”为了复辟资本主义,竭力诋毁社会主义制度,胡诌社会主义生产关系是产生资本主义和资产阶级的经济基础。这是地地道道的反革命舆论。为了拔乱反正,肃清流毒,我们调查了我省城乡一百六十四起贪污盗窃、投机倒把,绺窃、诈骗、销赃、打砸抢等罪犯(其中许多人就是新生资产阶级分子)、案例。在调查的基础上,对新生资产阶级分子产生的经济原因作以下初步探讨。     

马克思主义按劳分配思想的形成

社会主义个人消费品的分配原则是按劳分配。这是革命导师曾经论述过,并且已由实践证明,它是科学的。“四人帮”肆意诋毁社会主义按劳分配,说它是资产阶级权利,是产生资本主义和资产阶级分子的经济基础,攻击贯彻按劳分配原则是修正主义,结果造成了国民经济的严重破坏。为了澄清被“四人帮”搞乱了的理论和路线是非,拨乱反正,准确地领会马克思主义经典作家关于按劳分配理论的精神,本文阐述了马克思     

从抽象到具体的科学方法看生产劳动的划分

生产劳动问题是马克思主义政治经济学中的一个基本理论问题,也是我国经济学界长期以来争论的一个问题。尚未得到统一的认识。 早在古典资产阶级政治经济学和庸俗资产阶级经济学中,对于生产劳动和非生产劳动问题,就曾有过很多论述和争论。马克思正是在批判资产阶级生产劳动理论的基础上创立科学的生产劳动学说的。这一学说,为我们从劳动形态上更深刻地认识资本主义生产关系的实质,提供了科学的理论依据。 建国三十多年来,特别是近几年来,由于我国社会主义经济建设发展的需要,迫切要求理论界运用马克思关于生产劳动和非生产劳动的基本理论,正确划分社会主义生产劳动和非     

我对政治经济学对象的一点看法

近一个时期以来,我国经济学界围绕着斯大林在《苏联社会主义经济问题》一书中的政治经济学对象的定义,展开了初步的探讨。毫无疑问,这是我国经济理论史上的一件大事。早在马克思主义经济学说诞生之时,马克思在论述政治经济学的对象和方法时,就批判了资产阶级经济学家把生产作为脱离一定社会关系的个人生产,而不是一定社会阶段的生产的错误,指出他们这样作的目的是在所谓“生产一般”的幌子下,趁机把资本主义的生产关系“当     

对马克思资本主义发展趋势理论的几点看法——和安维复商榷

本文认为安维复撰写的《全面理解马克思关于资本主义发展趋势的理论》一文所提出的马克思认为随着资本主义的发展，资产阶级和无产阶级“同步萎缩”“行将消失”的论点是作者强加给马克思的；认为安维复曲解了马克思关于“中间阶级”的观点，由“管理人员和科技人员构成的中间阶级”是不存在的，“中间阶级”不能取代、消融对立着的资产阶级和无产阶级；认为资产阶级的灭亡必须依靠无产阶级的斗争和胜利，无产阶级则只有在发展到“包括整个社会”时才会“消失”；认为马克思关于资本主义发展趋势的理论是马克思主义的前提和基础，动摇了马克思的这个理论，也就是动摇了马克思主义     

正确认识社会主义制度下的计件工资

新生资产阶级分子王洪文在一九七五年的一次讲话中胡说:“搞计件工资……这不是关心群众生活,这是对工人阶级的莫大侮辱。”他还诬蔑社会主义的工资制度,说什么:“从内容上看,八级工资制、按劳分配、货币交换,这些资本主义社会存在,社会主义也有”,这就不难看出他公然歪曲社会主义制度下的计件工资的性质,混淆两种经济范畴的根本区别。马克思指出:“经济范畴只不过是生产的社会关系的理论表现,即其抽象。”范畴也同它们所表现的关系一样,不是永恒的。”(《马克思恩格斯选集》第1卷第108、109页)这就告诉我们,工资这一经济范畴,是一定生产关系的抽象。社会主义的计件工资和资本主义的计件工资是根本不同的。第一,反映的阶级关系不同。工资体现着一定的阶级关系,而计件工资是工资的具体表现形式之一。在资本主义社会,劳动力是商品,计件工资是这种商品的价值或价格转化形式。它反映了资产阶级和无产阶级之间雇佣与被雇佣、剥削与被剥削的关系。而在社会主义社会,由于劳动力已不是商品了,所以计件工资的本质也不再是劳动力的价     

对意识形态虚幻性及其超越的理论思考

意识形态是一定阶级或阶层基于特定经济社会基础的对利益关系的反应.在阶级社会中,意识形态是占统治地位的阶级意志的反映,具有鲜明的阶级性;意识形态在阶级社会中承担着掩盖阶级社会真实关系的职能,因此是“虚幻的”.意识形态走出“幻境”的标志是马克思主义的诞生.马克思主义科学透视资本主义生产关系的实质;在社会主义实践中,把社会主义的本质要求和作为主流意识形态的马克思主义价值观有机地统一起来,真实地反映经济社会关系.     

社会主义商品制度不会产生资本主义和资产阶级

“四人帮”为了复辟资本主义,长期以来,肆意诋毁社会主义商品制度,疯狂地破坏社会主义商品生产与商品交换。他们胡说什么“社会主义社会的商品交换,无论从它的形式和实质来看,都是产生资本主义和资产阶级的土壤,跟旧社会没有多少差别”,它“既保护老资产阶级,又孕育着新资产阶级”。这是对马列主义和毛泽东思想的严重歪曲。     

按劳分配不容诋毁——批判“四人帮”所谓“按劳分配=资产阶级法权=产生资产阶级的经济基础”的反动公式

“四人帮”反党集团为了篡党夺权,颠覆无产阶级专政,复辟资本主义,极力丑化我国的社会主义制度,特别对社会主义的按劳分配制度,更是肆意诋毁。他们把按劳分配打成产生资产阶级的经济基础。但是,按劳分配明明是社会主义性质的,怎么能成为产生资产阶级的经济基础呢?于是他们又利用资产阶级法权问题制造混乱,用歪曲和篡改经典作家原意的卑劣手法,把按劳分配和资产阶级法权等同起来,把资产阶级法权和产生资产阶级的经济基础等同起来,捏造出一个“按劳分配=资产阶级法权=产生资产阶级的经济基础”的反动公式,用来论证他们所谓按劳分配产生资产阶级的谬论。     

社会主义政治经济学的重大发展

政治经济学是研究生产关系的科学。十九世纪中期,马克思和恩格斯根据无产阶级革命的需要,总结了工人运动的经验,在批判地继承英国古典政治经济学的基础上,创立了马克思主义政治经济学。那时,政治经济学领域的中心问题,是如何认识和对待资本主义生产关系的问题。马克思和恩格斯以极大的精力进行科学创造,阐明了资本主义必然灭亡、社会主义必然胜利的客观规律。十月革命后,社会主义生产关系从科学预见变成了活生生的现实。从此,政治经济学中出现了一系列新课题:无产阶级在夺取政权后,怎样变革旧的生产关系建立新的生产关系?社会主义生产关系的性质和特征是什么,它是不是同历史上其它生产关系一样是一个矛盾运     

“马克思主义政治经济学”教学改革探索

马克思主义政治经济学关于资本主义基本矛盾的理论揭示了资本主义发展的规律。但现代资本主义表现出了生产组织高度社会化、国家干预经济的作用加强、生产资料占有多元化、收入来源多样化的新特点 ,这是其生产关系为适应生产的社会化要求 ,进行自我调整的结果。面对这种新特点和社会主义现代化建设的实践经验 ,政治经济学教学中原有的“战胜”论或“取代”论已无法准确解读现代资本主义。因此 ,无论在理论方面还是在教学实践中 ,都存在客观认识资本主义的发展、探索生产社会化实现形式的多重性、以及生产社会化的效率适用范围或区域的必要。