坚持在历史研究中运用阶级分析的方法

关于运用馬克思列宁主义的阶級分析方法来研究中国历史的問題,向来就存在着激烈的爭論。最近刘节先生在他的《怎样研究历史才能为当前政治服务》一文中,对此又提出了一系列令人不能同意的論調,諸如:古代的思想家和古代的社会思想不带有阶級性;研究历史不要用阶級分析的方法,而应当采取“恰如其分地把事实說出来”的客观主义方法,等等。应該指出,刘节先生这些“理論”,并不是什么新东西,資产阶級的历史学家历来就是反对用馬克思列宁主义的阶級斗爭观点和阶級     

刘节先生历史观的哲学基础的剖析与探源

刘节先生在《学术研究》1962年第一期发表的《中国思想史上的“天人合一”問題》这篇文章里說:“按照馬列主义的理論处理中国思想史上的問題,已經有《中国思想通史》这部大著作做我們的榜样……我这篇論文,想从另外一个角度去看中国思想史上的問題,这个問題就是‘天人合一’說。”这里,刘先生明白地把自己置于与馬克思主义的历史唯物主义相对抗的地位。中国思想史和世界思想史一样,是社会历史发展中社会的阶級与阶級斗爭之反映,     

人民民主专政学说是对马克思列宁主义国家理论的重大贡献

(一) 毛澤东同志在“論人民民主专政”和“关于正确处理人民内部矛盾的問題”等巨著中,运用馬克思列宁主义国家学說的基本原理,总结了中国革命斗爭和社会主义建設的經验,創造性地闡述了馬克思列宁主义的国家学說,进一步丰富和發展了馬克思列宁主义关于无产阶級专政的理論。十年来,我国人民民主专政的發展和巩固,社会主义革命和社会主义建設事业的巨大胜利,雄辯地証明了人民民主专政学說的正确性和伟大的生命力。人民民主专政或无产阶級专政是馬克思列宁主义中最根本的問題。自从有国际共产主义运动以来,承认与不承认无产阶級专政     

论马克思主义的阶级分析方法

馬克思主义的阶級斗爭理論和阶級分析方法,对无产阶級和人民革命的解放事业是无比重要的。一切馬克思主义者和拥护社会主义革命的人們,必須把阶級和阶級斗爭理論应用到实际工作和实际斗爭中去,也就是說,必須把阶級分析的方法,作为看待問題的基本方法。阶級分析的方法,是无产阶級认識革命斗爭的基本綫索,是使我們从迷离混沌的社会现象中找到阶級本貭的钥匙。我們知道,阶級斗爭在阶級社会的发展中起着决定的作     

諭当前資本主义國家的无产阶級絕对貧困化問題——驳斥右派分子对無产阶级貧困化理論的誣蔑

資产阶級右派分子对于馬克思列宁主义的进攻和誣蔑是无所不用其极的。在政治經济学方面,他們抓住了馬克思列宁主义关于无产阶級貧困化的理論,特别是无产阶級絕对貧困化的理論,作为进攻和誣蔑的目标之一。例如我国經济学界的右派分子陈振汉,在他們的反动的經济科学綱領中,就公开地怀疑資本主义国家的无产阶級絕对貧困化,明目张胆地向馬克思列宁主义的經济理論挑战;右派分子吳承禧在一次講演中竟把美国工人阶級的某些阶层于战后的虛伪“繁荣”时期,在反对日益加剧的剝削、爭取改善生活条件的斗爭中所爭得的工資的某些提高,說成是美国工人阶級的地位和生活的全面改善,从而否定了馬克思列宁主义关于无产阶級絕对貧困化的理論。資产阶級右派分子們之所以否認和誣蔑无产阶級絕对貧困化的理論,一方面是在替資本主义、首先是替美帝国主义“歌功頌德”,企图掩盖帝国主义国家的日益加剧的阶級矛盾和阶級斗爭;另一方面,則妄想从无产阶級貧困化这个問題上打开一个“缺口”,大举向馬克思列宁主义进攻,“証明”馬克思列宁主义已經“过时”了!把上述两种卑鄙的目的綜合起来,他們之所以要竭力否認和誣蔑无产阶級絕对貧困化的理論,无非是想要为資本主义在中国的复辟开辟道路。值得注意的,是我国資产阶級右派分子們对于馬克思列宁主义的无产阶級貧困化理論的猖狂进攻,和国际垄断資产阶級以及形形色色的修正主义者对于这一理論的进攻,是桴鼓相应的,而今天在美、英等帝国主义国家,这些馬克思列宁主义的敌人关于所謂“人民資本主义”的叫囂,就是他們否認和誣蔑无产阶級貧困化理論的一种集中的表現形式。正因为如此,所以駁斥右派分子們对于无产阶級絕对貧困化理論的誣蔑,闡揚馬克思列宁主义的普遍真理,就更加有重大的理論和实践意义了。     

评刘节先生的以人性论为核心的唯心史观

刘节先生在《怎样研究历史才能为当前政治服务》一文中提出了一个关于历史研究上的重要的根本問題。这个問題已經引起了国內学术界的广泛注意和討論。刘节先生的主要論点是:“孔子发现‘仁’,好象牛頓发现万有引力一样。万有引力只能也用公式表示的抽象定律,只可以从各种不同的事实中表现出来。‘仁’呢,也是从‘自古及今’,人类社会上各种具体事件中归納出来的抽象名詞。”“当时用孝、悌、忠、恕說‘仁’,我們现在就要用阶級友爱等等方面說‘仁’,其为‘仁’一也。”如果用馬克思主义的阶級斗爭     

捍卫馬克思列宁主义的統計學——粉碎右派分子對統計科学的惡毒攻击

在同反动的資产阶級統計学激烈斗爭中成长起来的馬克思列宁主义統計学,是以数字无情揭破資本主义制度的“脓疮”、指导当前統計实践、而为共产党所领导的社会主义革命与建設忠实服务的一門极其重要的社会科学。因此,冒充“学者”的資产阶級右派分子,看到馬克思列宁主义統計学几年来在中国广泛传播和长足发展,而格外眼紅。他們,竟利智令昏,妄图复辟資本主义,蓄意恢复反动社会学和庸俗政治經济学,而乘共产党整风之机,大肆誹謗馬克思列宁主义,同时,也集中火力,对以馬克思列宁主义思想为指导的統計科学的基本理論問題,橫加詆毀。为了保卫党的事业,捍卫馬克思列宁主义統計学,我們必須对资产阶級右派分子向統計科学的恶毒攻击,予以彻底粉粹!     

高举毛澤东思想的紅旗,反对修正主义,保卫馬克思主义哲学

馬克思列宁主义是在无产阶級的革命斗爭中产生,并且是在无产阶級的革命斗爭中不断得到发展的。第二次世界大战后,国际共产主义运动进入了新的发展阶段,出現了“东风压倒西风”的新形势,“敌人一天天爛下去,我們一天天好起来”,社会主义陣营力量不断强大,社会主义思想日益掌握更多的群众,表明了馬克思列宁主义理論战无不胜的威力,这是馬克思列宁主义巨大胜利、大丰富与大发展的时代。     

历史研究方法论的一个根本问题——与刘节先生商榷

今年第二期《学术研究》的“关于学术研究方法論問题的討論”专栏,发表了刘节先生的以《怎样研究历史才能为当前政治服务》为題的討論文章。在这篇文章中,刘先生提出了一系列关于历史研究的方法論問題,而所有的問题又都是围繞着阶級分析方法是否适用于研究孔子及其思想这个中心問題的。刘先生文中还特別声明:这些“虽然是个別問題,也可“以偏概全”,‘一隅三反’”。从这个声明看来,刘先生在这篇討論文章中,显然是試图以孔子及其思想的討論来“概”和“反”及整个古代历史和古代历史人物的究方法論問題,即:阶級分析方法是否适用于研究古代历史和古代历史人物的問題。     

暴力革命是无产阶級夺取政权的普遍規律

保卫馬克思列宁主义的根本原則,反对現代修正主义,是当前国际共产主义运动的一个重大任务。作为“国家与法的理論”課的教学人員,应該把这个任务担当起来,应該是馬克思列宁主义的自觉的宣傳員和捍卫馬克思列宁主义純洁性的英勇战士。遺憾的是,法律系的杜若君教授并沒有做到这一点。相反地,却在教学中傳播了許多錯誤的理論观点。特別是在无产阶級取得政权的道路和方式問題上,持有一整套的修正主义論     

逻辑推理中真实性与正确性的相互关系

邏輯推理中真实性与正确性的相互关系問題,是当前我国邏輯学界爭論的中心問題之一。这个問題涉及到邏輯的对象、作用及其客观基础等一系列的理論問题。正确理解它們之間的相互关系,对于邏輯科学的发展有着重要的意义。邏輯推理中真实性与正确性相互关系問題的爭論,也是辯証唯物主义与唯心主义形而上学的斗爭在邏輯科学內的具体表现。根据目前討論的情况看来,大家都一致認为要以馬克思列宁主义哲学为根据,对这个問題作出正确的說明。但在具体問題的分析上,     

学习毛泽东同志关于阶级分析的理论

毛泽东同志对于馬克思列宁主义所作的杰出貢献中,关于中国社会阶級的分析占有重要的位置。毛泽东同志关于阶級分析的理論,包括了对于我国各个革命时期的阶級、阶級矛盾和阶級斗爭的全面分析。分析阶級是分析阶級矛盾、阶級斗爭的基础。本文只     

过渡时期的阶级和阶级斗争

在无产阶級革命和无产阶級专致的整个历史时期,在由資本主义过渡到共产主义的整个历史时期,存在着无产阶級和資产阶級之間的阶級斗爭,存在着社会主义和資本主义两条道路的斗爭。馬克思列宁主义关于过渡时期阶級斗爭的理論,是无产阶級将革命进行到底的銳利武器。 馬克思在1852年致魏德迈的信中說:“至于讲到我,无論是发现现代社会中有阶級存在或发现各阶級間的斗爭,都不是我的功劳。在我以前很久,資产阶級的历史学家就己叙述过阶級斗爭的历史发展,資产阶級的經济学家也已对各个阶級作过經济上的分析。我的新貢献就是証明了下列几点:(1)阶級的存在仅仅同生产发展的一定历史阶段……相連系;(2)阶級斗爭必然要导致无产阶級专政;(3)这个专政不过是达到消灭一切阶級和进入无阶級社会的过渡。     

研究历史必须运用阶级分析的方法

研究历史,必須运用阶级分析的方法。这句話提出来,大概是不会有人反对的。可是,一接触到具体问題,就不是那么簡单。例如刘节先生就认为,阶級斗争这一阶級社会中历史发展的规律,只是到了近代才被馬克思、恩格斯所发现,因而断定古代思想家不会有什么阶級立场。(见《学术研究》1963年第二期)这种論点,实质上是抹杀历史上的阶級斗爭,把历史上的思想家說成是超阶级的。我认为,首先要明确,古代的思想家自己是否具有明显的阶級观念是一回事,他有没有阶級立场是另一回事。尽管某些思想家,他的阶級观念不很明显;但总不能說没有     

学习列宁关于批判地继承文化遗产的理論

在文化遺产的繼承性問題上,列宁提出过許多重要的馬克思主义的基本原則。这些原则,过去是、現在是、将来还是我們对待文化遺产的指針,而且也是我們用以識別和批判文化遺产繼承問题上的反馬克思主义观点的銳利武器。这里,我想談两方面的問題,第一,結合我們近一年来反修正主义的斗爭,談一談学習列宁关于文化遺产繼承問題理論的两个基本論点(革命与繼承的关系;繼承問題上的阶級斗     

辯証法还是形而上学?——答言立同志,附答周書文同志

关于統一性和斗爭性的关系問題,其中包括統一的相对性和斗爭的絕对性問題,在馬克思列宁主义經典著作中有着一系列基本的論述和指示。但是,由于我們对經典著作学习不够,在我們宣傳馬克思列宁主义哲学时,碰到这些問題总感到講不透彻,我也是其中一个。这种情况和一九五八年以来学习馬克思列宁主义哲学和毛主席著作的群众运动的蓬勃开展是不相适应的,必須解决这些問題。这些問题必須联系中国革命和社会主     

对基础应否包括生产力問題的看法

关于基础和上层建筑的问题,是历史唯物論的基本问题之一,也是馬克思列宁主义理論中的一个重要問題。我国学术界对这一重要問題的理解是存在着分歧的。爭論的中心问题之一是基础应否包括生产力的問題。本文就針对这一問題談談自己的看法。     

马克思反对机会主义的斗争——纪念马克思逝世80周年

今年3月14日是馬克思逝世八十周年。馬克思生活和斗爭的年代(1818—1883),正是封建制度在全世界逐漸灭亡,資本主义制度最終确立其統治的时代;是工人阶級开始从資产阶級的影响下脫离出来,走上独立的政治斗爭大道的时代;是确立无产阶級解放运动的理論、綱領和策略原則的时代。馬克思的伟大的历史功績,就在于他适应时代和工人阶級的需     

关锋、林聿时不同意刘节等在孔子研究中的超时代超阶级的抽象分析方法

《文史哲》1963年第1期发表了呂振羽和关鋒、林聿时在山东孔子学术討論会上的发言。关鋒、林聿时的《关于孔子思想討論中的阶級分析的几个問題》一文,着重談到了当前在研究孔子思想中值得注意的一些实貭上离开了馬克思主义的阶級分析和历史主义的傾向。关鋒、林聿时认为,刘节先生的《孔子的“唯仁謝”》离开了馬克思列宁主义的阶級分析方法。他們說,     

中国历史上的农民战争是阶級矛盾的产物

馬克思主义的历史主义,从根本上来說,就是历史唯物主义在对社会历史問題的考察过程中的具体运用。在阶級社会里,生产力与生产关系的矛盾,反映在阶級关系上,便是剝削阶級与被剝削阶級之間的矛盾。所以阶級、阶級矛盾和阶級斗爭,便成为我們