人民法院岂能为学术不端行为张目？——评天津市河西区人民法院对沈履伟诉天津市语言学会所谓侵害名誉权案的一审判决

沈履伟诉天津市语言学会侵害名誉权一案于日前审结。天津市语言学会认为:天津市河西区人民法院的判决,认定事实错误,适用法律不当,违反法律程序,将依法提出上诉。(一)2005年5月30日,天津市河西区人民法院下达《民事判决书》(西民二初字第2352号),宣布沈履伟诉天津市语言学会名誉权纠纷一案审理终结。《判决书》说:“经审理查明,2004年8月27日,被告在中国学术批评网发表了《关于天津外国语学院教师沈履伟〈求是集〉的剽窃问题——天津市语言学会致天津市有关领导和天津外国语学院的公开信》一文,文中写明,天津外国语学院汉学院的教师沈履伟去…     

莫名其妙的"转让"荒唐透顶的判决--评沈履伟案中凸显的怪现象

天津外国语学院汉学院教师沈履伟2004年申报正高职称的科研成果<求是集>(天津古籍出版社2003年出版)一书,明目张胆地全文剽窃他人公开发表的论文(现已查明篇名、刊号、期号及全文13篇).但莫名其妙的是,作为被剽窃者之一的天津师范大学古籍研究所董志广,居然为沈履伟荒唐地出具了所谓"合作"的"证明",倒打一耙,混淆视听.天津市河西区人民法院在未搞清楚事实、未能认识到沈履伟学术欺诈的严重性和危害性的情况下,匆忙采信董志广的所谓"证据",下达了一纸荒唐的判决书(西民二初字第2352号).在教育部积极加强学风建设、严格学术规范、反对学术不端的大背景下,这一背道而驰的事件客观上怂恿了学术不端行为,在整个学术界造成了极其恶劣的影响.     

开展学术批评 反对学术不端 维护学术尊严——关于沈履伟剽窃案的公开信

早在2004年,天津市语言学会即已公开批评天津外国语学院副教授沈履伟的学术剽窃行为,但沈不思悔过,反而状告侵犯其所谓的“名誉权”。天津市河西区人民法院居然偏听偏信,在2005年5月30日判天津市语言学会败诉。这是一起令人十分震惊的错误判决。据我们所知,沈履伟为了谋取教授职称,出版署名“沈履伟著”的《求是集》(天津古籍出版社2003)。这本书与周宝珠、吴云等人1982-1998年发表的14篇论文全文雷同,其中包括不认识沈履伟的周宝珠教授1982年论文1篇,不认识沈履伟的吴云教授、成其圣先生分别和董志广合作的论文5篇,董志广申报副教授的表上…     

开展学术批评 反对学术不端 维护学术尊严——关于沈履伟剽窃案的公开信

早在2004年,天津市语言学会即已公开批评天津外国语学院副教授沈履伟的学术剽窃行为,但沈不思悔过,反而状告侵犯其所谓的“名誉权”。天津市河西区人民法院居然偏听偏信,在2005年5月30日判天津市语言学会败诉。这是一起令人十分震惊的错误判决。据我们所知,沈履伟为了谋取教授职称,出版署名“沈履伟著”的《求是集》(天津古籍出版社2003年版)。这本书与周宝珠、吴云等人1982～1998年发表的14篇论文全文雷同,其中包括不认识沈履伟的周宝珠教授1982年论文1篇,不认识沈履伟的吴云教授、成其圣先生分别和董志广合作的论文5篇,董志广申报副教授的…     

莫名其妙的“转让” 荒唐透顶的判决——评沈履伟案中凸显的怪现象

天津外国语学院汉学院教师沈履伟2004年申报正高职称的科研成果《求是集》(天津古籍出版社2003年出版)一书,明目张胆地全文剽窃他人公开发表的论文(现已查明篇名、刊号、期号及全文13篇)。但莫名其妙的是,作为被剽窃者之一的天津师范大学古籍研究所董志广,居然为沈履伟荒唐地出     

法律引证的制度意义

在中国的法院判决书中,引证法律条文的次数能够反映出该法律条文的实际效力.为提高法律条文的实际效力,在立法过程中强调法律的可适用性十分必要.除了引证法律条文以外,在法院判决书中引证先前判决也仍有可能,引证先前判决既没有打破司法和立法的平衡,又能够增强判决书的说服力,帮助形成中国的司法知识传统.因此,在中国,法律引证活动的展开,对于立法和司法制度的改革都具有积极意义.     

沈履伟剽窃案又添一铁证——周宝珠教授《略论吕惠卿》被《求是集》全文剽窃

天津外国语学院副教授沈履伟的论文集《求是集》,除了已被揭露出全文剽窃的13篇论文之外,近日在各地史学专家的帮助下,查证工作又有了新的进展。现已查明——《求是集》中的《吕惠卿论》(11000字),系全文剽窃著名宋史研究专家、河南大学教授周宝珠的论文《略论吕惠卿》。周先生     

欲盖弥彰的抄袭剽窃 颠倒黑白的错误判决——评天津市河西区人民法院对沈履伟抄袭案的判决

天津市语言学会是多年的天津市优秀学会,是一个严肃的学术团体。维护学术规范,加强学术批评,反对学术不端行为,需要大家积极参与。我们响应教育部《高等学校哲学社会科学研究学术规范》的号召,重拳打假。根据常务理事会决议,本会秘书处在学术批评网上揭发了《求是集》剽窃的事实,戳到了沈履伟的痛处,于是状告本会侵犯其“名誉权”,而天津市河西区人民法院竟然认定《求是集》13篇文章不是剽窃,而都是“合作”作品,认定指控成立,判本会败诉。这令人十分震惊。本会不服,已依法提起上诉。天津外国语学院副教授沈履伟2003年为了骗取正教授职称,出…     

1998年《人权法案》与英国违宪审查

1998年《人权法案》的出台,赋予了英国法院审查英国议会制定的法律是否与《欧洲人权公约》所保护的权利相容的法定权力,从而在人权领域中出现了法院审查议会法律合完性的违宪审查模式。在这一模式下,英国法院通过解释议会法律是否与《欧洲人权公约》相容来行使违宪审查权力,法院对议会立法的审查采取的是事后审查与具体审查,1998年《人权法案》还加强了议会对法律的事前合宪性审查。尽管法院对议会法律做出的不相容宣告不影响其效力,但在司法实践中,法院的不相容宣告起到了促使政府修改、废除或承诺修改不相容法律的有效效果。     

法院文化建设实践与探索

法院文化建设是中国特色社会主义事业文化建设的重要组成部分,也是法院现代化建设的重要内容,近年来,法院文化在法院机关建设中的重要性日益彰显。2010年10月,最高人民法院专门下发《关于进一步加强人民法院文化建设的意见》,对法院文化建设做出部署。今年以来,以"发扬传统、坚定信念、执法为民"主题活动为契机,以思想政治工作     

浅论判决书体例写法的改革

一、改革现行判决书样式内容的必要性首先，改革现行判决书的体例写法是我国民主法制建设的要求。我国要建成民主、文明的法制国家，公正、文明的法制环境要有人民法院的司法活动的保障，判决书不表述证据，拿法官主观的判断来确定当事人责任，且不说理或说理不充分，判决无据无理，无法体现司法公正，使人感到有种强加于人的感觉，使受众感到法院在搞一言堂，法院主观武断。其次，改革现行判决书的写法是审判方式改革的要求。进行审判方式改革的一个中心就是法官判案由“坐堂问案”向“居中裁判”过渡，庭审注重的是举证、质证的环节，因此…     

判决书说理问题研究

法官应当在判决书中说理,这是实现司法公正的需要,既有助于化解矛盾,稳定社会秩序,又有助于提高法官素质。目前法院的判决书主要存在说理不充分,缺乏针对性,缺乏逻辑性,欠缺程序性说理等问题。法官在判决书中不说理的原因大致有:法官素质不高,没有能力说理;法官枉法裁判,不敢进行说理;缺乏督促措施,法官不愿下功夫说理;现行司法制度的原因。法官应当围绕事实的认定和法律的适用说理;判决书说理应当具有逻辑性,富有针对性;既要依法说理,又要依情说理,增强判决书的亲和力;重视法律方法的学习与运用;可以采纳新的说理方式。     

“院士门丑闻”全记录：《较量》读后感

一、三本书中的“大哥大” 在近年来反对学术不端的斗争中,曾出过两本记录个案的书。一本是天津市语言学会马庆株、刘树功、谭汝为主编的《震惊海内外的学界打假大案始末》（中国社会科学出版社2006年出版）,该书记录的是：2005年天津外国语学院副教授沈履伟编造假书《求是集》被揭露反而将揭露者天津语言学会告上法庭并取得一审胜诉,     

非方便法院理论与实践的晚近发展——兼论我国的立法取向

非方便法院原则自17世纪产生以来 ,今天不仅在普通法系国家广为采用 ,而且也为少数大陆法系国家所借鉴。代表我国未来国际私法立法方向的《中国国际私法示范法》也对此做出了规定。但是 ,该原则自第二次世界大战以后发生了根本的变化 ,出现了两种不同的模式 ,本文对二战以前传统的非方便法院原则的理论基础进行了分析 ,同时 ,也分析了二战以后英美“最合适法院”方法以及澳大利亚“明显不合适法院”方法的理论依据 ,并揭示了两种不同模式产生的完全不同的实际后果 ,最后 ,对我国非方便法院原则的立法选择做出了设计     

论民国时期基层法院判决依据的多样性——以浙江龙泉祭田纠纷司法档案为例

祭田纠纷是极具中国特色的民事法律纠纷.以民国龙泉法院司法档案中的数十份祭田案件判决书为样本,从实证和法理两个层面分析其判决依据,认为民国时期基层法院援引的判决依据具有多样性.结论是外来法和传统民事习惯的磨合有一个自上而下的脱节过程.     

民事判决书不说理之原因及其对策

民事判决书不说理严重地影响了司法公正 ,动摇了人们对法院的信心 ,是司法实践中的一个顽症。这一现象有其深刻的原因 ,针对这些原因 ,应采取相应对策。     

关于沈履伟《求是集》的剽窃问题

我会团体会员单位——天津外国 —语学院汉学 院的教师 沈履伟(该校学位委 员) 2003年 申报 正高职 称的 科研成果《求 是集》(天津古籍 出版社2003年出版)一书,全文剽窃他人公开发表的论文10篇(已查明篇 名、刊名 、期号及全文)。其申报材料被天津高评委一致否定后,     

反对学术不端行为：学术团体和学术工作者义不容辞的责任

天津市语言学会因为反对学术不端行为而被剽窃者沈履伟告上法庭,并且竟然败诉,被法庭判处公开向剽窃者道歉、为剽窃者恢复名誉、赔偿名誉损失。这一事件和判决在天津市乃至全国的学术界造成了极其恶劣的影响。其恶劣之处就在于:第一,在全国的教育界、学术界响应教育部《高等学校哲学社会科学研究学术规范》的号召及维护学术规范、加强学术批评、反对学术不端行为的潮流中,掀起了一股逆流。剽窃者趾高气扬、有恃无恐,打假者遭受失败、蒙受耻辱。是非颠倒,公理受到践踏。第二,作为一个学术团体,天津市语言学会跟剽窃者沈履伟之间毫无历史恩怨,…     

亡夫的担保债务我该还吗?

前不久,我丈夫车祸身亡,肇事方给予了死亡赔偿金12万元.当我怀着沉痛的心情料理完丈夫的丧事后,丈夫生前好友杨某持一份已生效的法院判决书找到我.     

法院判决书的有效期是多久

问:我的父母十多年前去世,我们5个兄弟姐妹为父母的房产打了一场官司。1997年,法院判决房产归5个子女继承,但是直到现在,房产证还是父母的名字。我想问,法院的判决书现在还有效吗?我该如何处理这个"历史遗留问题"?答:法院的裁判文书存在两个效力,一个是法律效力,一个是执行效力。法院作出的裁判文书一经生效(一审判决在超过上诉期后没有上诉的判决以及二