气象基本法视域下《气象法》的不足与完善

《气象法》是气象法律部门的基础性法律,是体现气象法基本特点、基本精神、基本理念与基本价值取向的综合性立法,应具备基本法的地位和功能。我国《气象法》颁布实施以来,虽然发挥了重要的作用,但与气象基本法的要求还有相当的距离,在价值目标、调整范围、制度内容、法律协调机制以及责任制度等方面还存在缺陷和不足。应尽快修订《气象法》,完善基本范畴和制度,以符合气象基本法的法律地位。     

环境权:理念而非权利

从生态学、环境伦理学、生态道德等角度,人类应当享有作为应有权利(或道德权利)的环境权是无可厚非的,"环境权"虽然其作为一项道德权利的存在已经被大多数人认可,但目前仍然被置于法律规范之外.事实上,国际性宣言、各国宪法及环境基本法关于公民环境权的规定只是政策、理念的宣示性务款;大多被确认的与环境有关的权利只是彰显了国家环境管理权和环境保护义务并非法律权利;司法实践中,拒绝适用环境权进一步证明所谓"环境权"条款并非设置实体性权利内容;环境权内容模糊,学界众说纷纭、观点不统一,而且相当一部分环境权的具体权利尚未得到法律的确认时,仅仅由于法律规定了环境权的部分内容就认为环境权是法律权利显然是以偏概全.总之,环境权由道德权利上升为法律权利还有很长的艰难道路要走.     

论环境权的性质

环境权是针对环境所设定的权利,是在环境危机日益严重的情况下被提出来的,并逐渐被国际社会所普遍接受。探讨环境权性质,应以可持续发展理论作指导。环境权的产生更重要的是要促进人类持续发展和人与自然的和谐发展,其存在价值及法律地位具有不可包容的独特性。因此,环境权的提出是普遍利益的要求,符合基本人权的特性,是一项独立的基本人权。环境权具有连带权利的特征,国家代表全体国民协调自然界与人类社会相互影响、相互制约的关系,这体现了环境权的公权性质。但环境权又是一项具体权利,我们必须肯定环境权的私权性质,提供民法保护,才能真正实现环境权的价值。环境权的多元性决定了它具有公权和私权的双重属性,是一项复合性的新型人权。     

环境立法目的的批判、解析与重构

环境法以维护生态秩序、保障生态安全为价值取向;环境立法应当反映环境问题的本质,体现人与自然关系和谐的理念,遵循生态优先原则,确立以保护环境,协调人与自然关系为环境法之目的。本文以科学的发展观为视角,分析批判了以经济建设为中心的观念对环境立法的不当干扰,从环境法的价值观出发,解析和重构环境立法目的。     

论公民环境权的法律属性

公民环境权的法律属性是公民环境权理论的核心、首要的问题。公民环境权作为人权已得到共识,但如何在法律上构建公民环境权,使之成为法律上权利,即法定权利,却存在不同观点。公民环境权私权化是一个开创性的有效途径,公民环境权完全具备私权的主体平等及体现个人利益的特征,因此,公民环境权可以成为私权,进入民法领域,即公民环境权这一基本人权具体化为民事权利,成为为民法所保护的权利。但由于作为环境权的客体的环境资源及生态功能具有整体性或不可分割的特征,使公民环境权又不同于传统意义上的直接体现为个人的利益的私权,是个人利益与公共利益的统一,亦即人们通常说的"社会性私权",是体现公共利益的特殊的私权。     

环境法的体系理念与法治主义的实质化

1993年制订的日本环境法,其保护对象存在着生活环境以及地球（自然）环境的二元性。本文从“法治主义”与其实质化的学说史出发,首先指出文中的“法治主义”是用于对比德国的“法治国家”与英国的“法支配”的概念,后两者是基于历史演化立足于现实制度而形成的历史性概念。其次,论及“法治国家”在从“形式上”向“实质上”的转换过程中,解释该转换是以确保基本人权的保障为目的,并将两者进行有机联系。再者,概观日本环境法的发展及其体系,环境基本法融合了公害对策立法与自然保护立法,同时环境基本法也是自然环境保护法的上位法。,最后,将其与围绕法治主义的学说史联系起来,透过环境法目的理论这一侧面的论证,谋求生活环境与地球（自然）环境的结合,寻获关于日本环境法政策上的新展望。     

环境权法律属性分析——以环境犯罪刑事和解为视角

我国司法实务部门自生自发开展的环境犯罪刑事和解,为环境权理论研究和探讨提供了丰富的实践素材。环境犯罪刑事和解在理论基础、被害人确定、赔偿范围等方面不可避免涉及环境权问题。"环境权利说"、"环境法益说"和"环境义务说"三种理论在环境犯罪刑事和解中的运用各有利弊,但"环境权利说"更能有效适应我国环境犯罪刑事和解的司法实践。因此,有必要以环境犯罪刑事和解为视角,区分抽象环境权和具体环境权,从主体、客体、内容和性质等方面反思、重构环境权理论。     

共同但有区别责任原则的合理性分析

共同但有区别责任原则作为国际环境法的一项基本原则,具有较强的实践品格,对于全球环境问题的解决意义重大。在全球发展模式可持续和生态化转型的过程中,从法学角度对其合理性进行探析具有重要的理论价值和实践意义。笔者从法理基础和确立依据两个方面对共同但有区别责任原则的合理性进行了分析,以期在理论上有所完善和突破,从而促进这一原则更好地发挥其实践指导功能。     

试论行政参与的基本原则

行政参与的基本原则是指与行政法的基本理念相联系的贯穿于公民参与行政过程和行政结果之中的指导思想和基本精神。它既是行政参与主体的行为准则,又是人们对行政参与主体的行政行为和行为结果进行价值判断的标准。行政参与的基本原则与宪政民主的精神和行政法的目的紧密相连。在中国行政法的改造中,需要塑造行政参与的基本原则,拓展行政参与这一基本原则的相关原则。行政参与的基本原则包括平等参与原则、自主参与原则、行政公开原则等子原则。     

协调发展原则的扩张性解释

协调发展原则是我国环境法所确立的、对环境保护进行法律调整具有全面指导作用的一项基本原则。正确地理解和贯彻实施协调发展原则对加强环境保护,顺利实现环境法的任务和目的具有重要意义。因此,依据形势的变化对其作出新的解释,既是环境保护的现实需要,也是经济社会可持续发展的客观要求。     

携手共建碧水蓝天新家园——朱再林与盘锦环保

盘锦市环保局局长朱再林几乎给所有与其相识的人都留下了深刻的印象.这位年近花甲的环保局长,有着20多年在领导岗位工作的经历,在盘锦市局级干部中可谓资深望重.说朱局长令人敬重,既因其待人的和蔼、处事的公正,也因其平淡中显露出的智慧,坦荡的心底深藏的赤诚,但更因其任环保局长以来对盘锦市环保工作所做的贡献.朱局长到盘锦市环境保护局工作的时间只有4年多,却已成为全国环保系统的"名人",更为盘锦市在全国环保业创出了极高的知名度.     

Social Welfare and Environmental Uncertainty

This paper discusses the organizational role of social welfare in attempting to reduce or control uncertainty in the environment of individuals and in the wider community. It is suggested that differing degrees of environmental turbulence require different responses from social welfare organizations and social policy-makers.     

城市发展与环境保护

城市是一个地区政治、经济、文化的中心。而环境保护问题已成为当今城市发展的全球性课题。我国的城市建设应具有超前意识 ,借鉴境外成功经验 ,正确处理城市发展与环境保护的关系 ,以适应现代化大都市发展的需要。     

Action Bias and Environmental Decisions

Individuals have a penchant for action, often for good reasons. But action bias arises if that penchant is carried over to areas where those reasons do not apply, hence is nonrational. Action bias is explored theoretically, and then empirically, using data from surveys of hypothetical environmental decisions. Quite apart from agency considerations, individuals like to affect outcomes when gains are reaped. Given the ability to help one of two sites, we find that decision makers choose to foster improvement rather than prevent deterioration, despite framing that makes it arbitrary which site is improved, which preserved. Strong action bias—individuals choosing to reap gains even though they must impose losses—is also observed. These concepts are related to loss aversion, status quo bias, omission bias for losses, and bright-line behavior.     

发展民间环保组织建立公众参与的环保机制

文章分析了政府包办的环保机制的缺陷,进而进出建立公众参与的环保机制及其关键环节。     

环境公平:环境问题的社会学视点

本文简略地评析了环境公平概念的提出及其社会学意义,指出环境公平的概念正是社会学与环境问题研究的链接点.作者分析了当代中国发展过程中在国际层次、地区层次和群体层次上所面临的环境公平问题,并提出了若干保障和促进环境公平的对策,如维护环境主权,警惕生态帝国主义;完善污染者付费制度;设立国家环境基金;延伸社会救助制度,实施环境救济;加强环境执法,维护公众的环境权益等.     

Environmental protection and the Hungarian transition

Drawing upon the agenda-building literature, I examine how and why the issue of environmental protection came to be on the political agenda in Hungary, in both the Communist and post-Communist regimes. If we assume that regime type matters, there should be differences with regard to how and why the environment was placed on the institutional (formal) agenda in the Communist and post-Communist governments. The agenda-setting literature is, however, based on stable political systems rather than systems in transition. Thus, the agenda-building process in the two regime types may not be as different as expected. This leads to the second research question: How does the democratic transition process impact agenda-building processes in the environmental issue area?     

Bridging Environmental Science with Environmental Policy: Plasticity of Population, Affluence, and Technology

Objective . Sound environmental policy is fully dependent upon sound science. However, we have little scientific knowledge of the driving forces behind environmental change. We use the well-known I = PAT formulation (environmental i mpacts are the multiplicative product of p opulation, a ffluence, and t echnology) as a framework to assess the relative impacts of driving forces. Methods . We introduce the concept of plasticity —the potential for each factor to vary, particularly because of purposive human action (e.g., policy)—to fine tune our understanding of how each factor can influence different impacts. We illustrate plasticity by assessing each driving force for a variety of environmental impacts. Results . We demonstrate that population, affluence, and technology have different potentials for mitigating different types of impacts and that no one factor is of greater importance than the others. Conclusions . We conclude that plasticity measures can guide policymakers toward identifying and prioritizing those environmental problems most responsive to policy solution.