政府预算的公众网络参与式监督

对政府预算进行有效监督是现代民主社会的基本要求。目前,我国现行政府预算监督模式呈现出监督主体缺乏独立性、监督主体缺乏专业性、监督主体缺乏权威性的弊端。政府预算的公众网络参与式监督这种新兴预算监督形式,应该是推进我国政府预算监督改革的一个重要契机。     

预算制度：理论逻辑、改革实践及优化路径

预算制度作为推进国家治理体系和治理能力现代化的重要支撑，对重塑公共治理结构具有重大意义。预算制度通过对预算过程的控制，达到改善预算结果的目的。在我国预算制度的改革实践过程中，出现了“权力结构”“权力运行”和“权力监督”三种改革实践模式，在预算制度的规范化方面取得了显著成就。但与此同时，还面临预算权力形式化与碎片化并存、预算管理与绩效管理缺乏有效融合以及社会监督效果有限等现实问题。因此，在当前和今后一个时期，我国应重塑人大与政府之间的权力关系，加强财政部门的统筹管理功能，借助大数据技术推动全过程预算绩效管理，提高预算的全面性和透明度等，从而更好发挥财政在国家治理中的重要支柱作用。     

中国地方人民代表大会预算监督研究

加强地方人民代表大会预算监督不仅有助于深化预算改革,而且有助于进一步完善人民代表大会制度和社会主义民主。人大预算监督包括信息、对话与强制三个维度。基于这三个维度的全国范围的问卷调查发现,随着预算改革的推进,人大预算监督已经开始从原来的程序性监督迈向实质性监督,但是地方人大的预算监督仍然面临许多挑战。在未来的改革中,需要进一步加强人大预算监督,促使政府更好地对人民负责。     

资本预算:价值、要素及调整方式

规范的复式预算区分经常性支出和资本性支出,是国家对预算收支进行精细化管理,社会加强对预算监督的产物.资本预算处理对资本项目的大型支出,具有长期回报和生命周期,支出能够物化,体现了政府资本积累水平以及对经济的干预程度.我国的政府投资比重较高,资本预算具有相对更大的使用价值和运作空间.资本预算过程主要包含项目计划、成本分析、项目融资和风险管理.在预算改革中,应单独反映资本预算内容,逐步放开地方政府公债发行权,并加强外部监督.     

政府预算信息公开的突出难题与路径选择

近年来,社会各界对政府预算信息公开的诉求日趋强烈,从中央到地方围绕推进政府预算信息公开进行了积极探索,并且取得了一些成功经验.但是,在政府预算公开过程中仍存在诸多问题,包括公开的项目和数据不全面、缺乏横向比较、难被公众理解等,思想意识滞后、法律法规障碍、内外机制不畅是上述问题的深层成因.新一轮全面深化改革为我们化解政府预算信息公开的突出难题提供了有利契机,根本路径在于完善相关法律法规,加强预算公开监督,从技术上增强预算公开的易懂性,细化公开项目,统一政府预算公开的口径和形式.     

中国压力型预算调整研究

压力型预算调整是指受上级政府政策或指令的影响引发的下级政府的预算调整行为,它具有规模大、行政主导和竞争性的特点,可以补给地方财力,平衡地区间财力,加强中央对地方的控制.压力型行政体制、缺乏独立性的地方财政和各种监督困境催生压力型预算调整,中央政府政策导向和政策安排的变更最终触发压力型预算调整.压力型预算调整有其积极作用但也存在不容忽视的弊端,诸如加剧地方政府间恶性竞争、削弱人大监督功能和预算基本功能,致使政府间纵向分权更加混乱.     

预算立宪论:理念、机制与制度

预算具有宪政的理念和精神。预算立宪的核心机制在于预算权。在预算权的分权配置中应坚持人大对政府预算权的控制和制约。在制度层面上,应将人大预算权贯彻到预算编制、审批、执行、监督的全过程,完善预算编制、审批、执行、监督制度。     

浅谈预算监督的难点及其对策

财政预算是国家管理社会经济事务、实现宏观调控的重要手段,是以法律形式表现出来的年度财政收支计划。经人民代表大会批准的预算,既是人大监督的依据,也是政府审计、依法行政、依法理财的依据。多年来的实践证明,人大及其常委会以及财经委员会对财政预算的监督不仅缺乏力度,而且难以到位,甚至流于形式。本文从预算监督的难点入手,分析难点形成的原因,以探求强化预算监督的对策。 一、预算监督的难点 多年以来,政府的财政预算报告只是向人大代表报告一下总体情况,不深不透不细,难以审议;在预算执行过程中,人大常委会以及财经委…     

近年中国地方政府参与式预算试验评析

参与式预算是公民实现政治权利,直接参与预算过程和监督政府花钱的一个基本制度和方法.在中国参与式预算越来越受到重视.中国的参与式预算在落实公民权利上做得还远远不够,但却在行政领域和人大制度中拓深发展,成为一种完善治理、强化行政权力的地方创新制度.这是中国特色的模式,也是中国对全世界参与式预算的一种贡献.     

发达国家议会预算监督的制度化实践及对我国人大的启示

公共预算是政府的血液和民主政治的核心,随着公众预算民主意识的觉醒．肩负公众受托责任的人大如何确保行政预算向公众负责是我国当前预算民主治理面临的重大挑战之一。以回应纳税人预算民主诉求为起源的发达国家议会预算监督经过多年的发展已为这一问题的解决树立了典范,把民主责任作为制度设计的起点、在完政层面进行预算权的民主化配置和操作层面控制技术及辅助资源的提升是其主要特征。以发达国家预算监督制度折射出的民主责任逻辑反观我国目前的实践,理念的更新、预算权的均衡化配置、中期财政预算控制的加强、多元监督合力的发挥等制度要素对于增强人大预算监督责任尤为关键。     

论预算与民主政治——基于我国预算公开的视角

政府预算既是重大的政治问题,也是国家治理结构的核心问题.中国由自产国家向税收国家转变后,政府预算公开就成为无法回避的命题.由于预算公开具有很强的政治价值,因而成为公共预算改革的关键.目前,中国在政府预算公开问题上,已取得较大进展,但还存在一些缺憾和不足,如预算不完整,监督有漏洞;预算不真实,缺乏权威性;预算内容不精细,造成在执行过程中走样;预算编制时间过短,缺乏广泛民主性等,需要将预算公开纳入法制的轨道,建立民主化、法治化的预算制度,把握预算的入口,转变不适应现代经济制度的观念等.     

论地方债预算的制度逻辑与规范控制

将地方政府债务纳入公共预算,通过预算硬约束规范地方政府发债、用债和还债行为,已取得理论上的共识。《预算法》规范地方债的重心应是地方政府债务收支行为,重新认识预算平衡,赋予省级以下地方政府举债的适当空间,将地方债收入和支出纳入现有预算体系,建立以偿债资金来源收入和偿债支出为内容的地方债复式预算,并将地方债收支纳入预算草案中予以编制。地方债预算议案应经过本级人大和中央的双重审批,通过审批的地方债预算法案即成为地方政府发债、用债和还债的具体授权规范,以地方债预算法案的法律效力和法律责任制度抑制地方发债冲动并对地方债收支行为予以监督。如此方使地方政府发债有序,实现地方债预算的全面、规范、公开和透明。     

预算法修订的理念和规则探讨

预算法关涉社会财富的分配与法治政府的建立,预算法的立法理念必须与国家理念相符,预算法的规则必须行之有效.预算法必须突出预算民主、预算公平、控制权力的立法理念,并最终实现宏观调控的职能目的.预算法的规则既是预算法修订的重点,更是预算法成败的难点,要将预算公平、预算细化、预算完整、预算审批、预算调整、预算监督、预算法律责任具体化为一系列可操作的规则.     

预算修正界限论

预算修正是指立法机关依照法定程序对行政机关提交的预算案进行增列、删除预算项目和增加、减少预算经费的活动。立法机关的预算修正有利于发挥立法机关对政府预算的监督功能、提高财政资金的使用效率、推动预算民主进程、进而保障纳税人权利。立法机关预算修正权是必要的,但也是受到限制的,立法机关预算修正权的行使应遵循一定的实体与程序界限。     

基于政府财务报告制度的预算绩效管理改革

政府财务报告制度的实行,有利于明确预算绩效管理的主体责任,提高绩效数据的完整性,推动绩效监督更加全面化与多元化。随着全球改革实践的推进,政府财务报告日益融入绩效管理框架,并为绩效管理提供了重要的基础性信息。在权责发生制综合财务报告和预算绩效管理的纵深推进中,仍面临着制度融合较弱及数据的适用性、客观性和科学性等方面的挑战。就未来改革思路而言,可从以下方面加以谋划：加强二者在顶层设计上的融合,推动政府财务分析指标与预算绩效指标的相互衔接,并将政府财务报告与预算绩效报告作为制度串联运行的重要途径,有效提高资金使用效率,切实加强绩效问责。     

国家治理视角下预算执行绩效审计探析

审计作为国家治理大系统中内生的"免疫系统",是国家治理的重要组成部分;预算执行绩效审计作为"对政府全口径预算决算的审查和监督"的核心内容和重要手段,更是在推动完善国家治理中发挥着尤其重要的作用。结合预算执行绩效审计实践,对预算执行绩效和预算执行绩效审计内涵、本质及现状进行归纳分析,对预算执行绩效审计实践中需要处理好的几个关系进行阐释,探讨预算执行绩效审计中应关注的重点内容,提出加强预算执行绩效审计的措施建议。     

预算参与权：被忽略的和被误解的

预算是政府最重要的决策过程之一，也是一项非常重要的行政活动，处于行政活动的核心地位。基于预算过程的专业性和技术性，传统观念通常将预算认为是国家或政府单方面的权力行为。而随着“公共财政”理论的出现，抛却专业技术的外衣，预算在本质上乃是政治过程的一个核心，处在政治过程的中心，处理的是一系列的利益关系。因此预算参与权也就应属于公民政治权利的范畴，是民主政治的一种表现方式。其最终实现需要具备法律、技术和程序三个方面的共同保障。     

我国预算分权制度的现状研究

预算分权包括纵向与横向两个维度。我国当前纵向维度的预算分权的最核心问题在于中央与地方预算权力配置的不均衡。而横向预算分权的主要症结在于人大、政府与法院之间虽有职能分工,但尚未完全形成完整的监督、制约体系,影响了预算的科学性与严肃性。因此,对我国预算分权制度的完善要从横向与纵向两个方面着手,既要对预算权在中央与地方政府之间进行合理的配置,又要理顺人大、政府以及法院之间在预算权分配上的关系。     

重建预算制度:建立公共财政的根本途径

财政改革的目标最终确定为建立公共财政。公共性是公共财政的本质规定 ,公共性要求财政运行必须公开和透明。透明性是由预算制度的硬性规范予以保证的。我国现行财政“缺位”与“越位”严重 ,官僚腐败盛行 ,根源在于预算制度形同虚设 ,因而财政透明性太低 ,政府花钱没有约束和监督。预算制度问题表现为预算不完整 ,管理粗化 ,关键是执行随意性大 ,没有约束力。现行财政转轨、实现公共财政目标 ,根本途径是重建预算制度 ,它是一项系统工程 ,牵涉政治、社会各个方面 ,关键是法制化。按照公共性要求转换财政职责只是财政改革的开始 ,按照透明性要求重建预算制度才能保证财政改革成功。     

海峡两岸政府预算制度的比较研究

海峡两岸政府预算制度同源异流,这为预算制度的比较研究提供了空间。本文从预算编制、调整、监督和绩效评价的具体流程及相关法律规定等方面展开比较,并简要缕析台湾地区预算年度变迁及预算法的修正历程,以探求提升中国政府预算法治化的路径选择。