比较文学视野与世界文学史重构

在对20世纪以来中国世界文学史教材编写的演进轨迹历时性分析的基础之上,在国内"重读经典与重构世界文学史"呼声日益高涨的背景下,全球化语境中的世界文学史重构应从有利于比较文学学科建设的层面出发,编写者应该突破文化交流和文化研究中的"视域限制",从西方思维与东方思维的互相契合来研究世界文学,在整合的时话性文明中提升对世界文学普遍性的认识.这种"对话性对话"最终置世界文学史编写在比较文学视野和整体性思维的立场下,进而又推进世界文学史编写的深度.     

“世界文学”与非西方世界

"世界文学"在西方的实践表明,它实际上排除了现代时期以前的写作文本以及英语之外的写作文本。思考世界文学时,秉持一种"道德的以及理论理想化的包容性世界文学"观念是必要的。这样的世界文学观念将以一种系统的方式把非西方世界的文学包括在内。如何以一种系统的方式把非西方文学包括在世界文学中,可以考虑如下三种富有成效的方法。其一,以印度、中国、日本为中心或其他非西方的观点去看待世界文学;其二,通过东西方诗学的比较研究来看待世界文学;其三,在东方学习西方、西方学习东方的过程中来看待审美循环的结合点。这种世界文学观念将不仅更加准确地反映世界的组成,并且还将以一种更加平等的方式看待世界。     

中国当代文学理论研究的知识状况——以文化批评为视角的反思

文化批评作为一种文学理论研究的知识特征,其实是在与传统文学理论研究有别的另一种知识语境中、用另一种知识话语来理解和解释文学的。而中国当代文学理论研究却忽略了文化批评与传统文学理论在知识构成上的这种差异,忽略了文化批评的"问题意识"与理论研究的知识状况之间所存在的对应关系。因此,对各种西方文学理论的介绍和阐释,往往因为偏重"方法"或"模式"而忽略了理论生成的知识语境,忽略了理论研究的演变与知识状况之间的内在联系。从这个角度看,文化批评对文学研究的冲击集中体现在它对中国当代文学理论研究知识状况的质疑,文学理论知识结构的更新已是迫在眉睫的问题。中国当代文学理论研究不必也不会都在文化的领域中研究文学,但却不能不思考文化批评的知识结构对拓展文学理论研究视野的意义。     

社会主义现实主义：原苏联马克思主义“世界文学”理论关键词

“社会主义现实主义”作为苏联文学和文学批评的基本方法，在苏联文学界一直居于主导地位，同时也是苏联世界文学研究的一个关键词。在第二次全苏作家代表大会上，吉洪诺夫作了《现代世界进步文学的报告》，他以“世界进步文学”为核心观念描画了一幅世界文学地图，社会主义现实主义由于“进步”的政治性成为世界文学的评价标准。1957年4月，苏联科学院高尔基世界文学研究所举行的“关于世界文学中的现实主义问题”的学术讨论会从文学内部发掘了社会主义现实主义的“世界性”因素，社会主义现实主义的“世界性”在于“民族普遍性”与“理想超越性”的统一，它立足于各民族共同的传统，同时又超越各民族局限，强调一种对世界性理想存在的表达。苏联作为世界上第一个社会主义国家，其马克思主义世界文学研究为中国的世界文学研究也提供了有益的启示：中国世界文学理论的构建，应该尝试建构一种新的不同的对“文学”的理解，对“世界”的理解。     

“世界文学”观念的重构与当代中国文学的世界性价值

全球化时代"世界文学"观念的提出,已不同于歌德和马克思当年提出的世界文学概念,它既包含有那种世界主义的乌托邦理想,同时又是一种消解中心、多元并存,以全球化眼光看待本土经验的文学实践过程。这个过程既是一场世界上各个国家、民族地域文化的大合唱,也是一场文化战争,为中国文学走向世界提供了难得的机遇,也提出了严峻的挑战。     

高校英美文学课程教学方法思辨

随着文学理论和文学观念的不断发展和演变,读者对文学作品的态度和理解观念也随之而发生着巨大的改变。那么,如何把文学理论研究的成果应用于外语教学实践,培养文学学习者的文学能力,实现提高学习者的人文修养、文学鉴赏水平、语言表达能力以及对文化内涵的准确理解,英语专业英美文学课程的教学就扮演者责无旁贷的角色。     

“汉代文学自觉说”再议

"魏晋文学自觉说"似乎成为中国文学理论批评发展史上一个不争的事实,但重新审视中国古代文学发展,早在汉代已有多种迹象显现文学的自觉。汉代个人意识的觉醒,文学创作的自觉;各类文体的分科与发展;文学理论的意识和批评的进步三方面,体现了"汉代文学自觉说"的合理性。     

全球性文学理论研究走势及出路探询

当下,文学理论研究的非学科化已呈现全球化的趋势。通过对欧美现当代文论发展史及其在中国学界的应答的梳理,特别是经过对"作者、文本、世界、读者"四维文学活动世界的逐极探求,我们会发现文学理论研究的出路在于改造、整合和综合创新。     

从比较文学的历史形态看世界文学的新方向

自19世纪比较文学学科创立至今,关于学科自身合法性的问题,如学科的科学性、研究方法、研究内容、学科建制等一直处于争议之中.其中既有来自外部某些文学专门学科的质疑,更有比较文学学者们对本学科的自省.可以说,比较文学是对自身学科质疑最多、最具有自我批判意识的学科.比较文学学者们的著作不仅包括在不同时代理论框架下进行的比较实践研究,更包含了大量在当时的社会政治、理论潮流下对学科自身合理性的考察、方法的修正及理论的更新.比较文学开始于19世纪浪漫主义盛行的欧洲,当时居于主导地位的观念是"把自然视为由不同物种构成的一个有机统一体.这一观念启发了文学研究者把不同语言、不同民族的文学作品视为文学表现和审美意识的统一体,具有可比的主题和特征."[1]4因此,比较文学这门学科在初创时期是以欧洲不同民族间的语言、文学为研究对象开展的跨文化、跨民族/国家的研究.     

多元文化互动中的文学对话——中国比较文学学会第九届年会暨国际学术讨论会综述

中国比较文学学会第九届年会围绕"多元文化中的文学对话"主题,在主要涉及比较文学的传统研究领域、一些新的研究视野和跨文明区域的文明对话方面以及学科建设领域等16个议题,展开自由而广泛的讨论,使跨学科和跨文化这一比较文学的显著特征,得以充分体现.     

试构"文学政治学"

文学活动与政治活动之间存在着由历史构成的关联,文学和政治的关系,其实也就是文学和政治文化的关系,所以,从文学理论与政治学相交叉的角度来看,应当建构文学政治学,从而充分地解释文学与政治之间的关系.文学表现政治是文学对政治的想象,文学政治学就是研究文学想象政治的一门文学理论.     

文字与文学的关系面面观

作为语言艺术的文学,必须借助文字为工具才能够由低级向高级、由简单到复杂发展并传之久远,因而当我们研究文学的时候,就不能不考虑文字对文学的影响。尤其是当我们在比较中西文学的差异时,自然会联想到彼此使用的文字不同,进而发出疑问:拼音文字对于西方文学,汉字对于中国文学究竟有什么作用和影响呢?葛雷·齐彦芬指出:“文字的特点及其使用不仅与一个民族的思维方式有关,而且直接影响着其文化的结构及其发展。”①西方以“模仿”为核心的再现文学理论体系与拼音文字的关系,中国以“言志”为核心的表现文学理论体系与象形为基础的表意文字的关系,都是极其密切的。可以说,文字是制约和影响文学发展的一个十分重要的因素。它制约和影响着文学的发展方向、文学体裁、文学的创作方法、文学观念乃至文学理论形态等各个方面。文字与文学的发展文学是随着文字的产生而蓬勃发展起来的。各种文字都是由象形文字进化来的。古埃及     

从文化研究到文学研究--若干问题的再澄清

在我国的人文社会科学领域 ,文学理论和文学研究曾经是一门“显学”。特别是上个世纪 80年代 ,文学研究界热点话题层出不穷 ,以至于许多从事哲学、社会学、心理学甚至自然科学的学者也纷纷著文参加文学理论的讨论。然而 90年代中期以来 ,这门学科却渐渐沉寂下来了 ,不仅不再出现热门话题 ,不能形成有影响的学术讨论 ,而且大批文学理论的研究者争先恐后地逃离自己耕耘已久的园地 ,向四处出击了。这究竟是怎么回事呢 ?令人兴奋的是 ,最近文学理论和文学研究界又出现了久违了的热闹局面 :学术会议相继召开 ,讨论文章不断见诸报刊杂志。然而令人沮丧的是 ,这次讨论的核心却是文学理论存在的合法性问题。人们关心的是 :面对大众文化和日常生活审美化等泛文化现象的冲击 ,纯文学日益边缘化 ,而且被边缘化的文学也不再坚持以往的创作模式 ,而是进行着前所未闻的新尝试 ,诸如身体写作、下半身写作、美女写作、美男写作等等 ,新花样不胜枚举。在这样的情况下 ,传统的文学理论和文学研究如何应对呢 ?人们发现 ,对于这些新的、可以被称为消费文化的现象 ,从西方引进的文化研究似乎更具有解释的有效性。于是有人认为文学理论已经死了 ,应该让位给文化研究了。也有的学者认为文学理论和文学研究依然有自己存在的理由     

作为一种理论假设的“共产主义世界文学”--对马克思主义世界文学研究新路径的探讨

马克思主义的世界文学研究是由全球资本主义时代的世界文学和共产主义时代的世界文学两部分构成。共产主义世界文学作为一种理念存在对当前的文学研究具有引导性意义,它不仅将反抗当前的世界文学体系作为理论建构的首要目标,还在方法论上向我们提出了新的要求：对作家而言,反抗西方帝国的中心文学需要一种真实的形式创新;对批评家而言,反抗帝国文学需要借助文学事件和文学真理等新的概念范畴重写世界文学史,为重建世界文学秩序提供一种可能性。     

文学、自由与生活世界

我们所生活的世界有着自己的逻辑。文学就是我们自我表现和自我书写的关键路径;而在其间,文学也同我们一道走向新的空间、自由的场域。因而,生活世界能够塑造健康积极的文学精神,也能够不断生成新的视野、脉络和思想,它最终与我们、与文学实现多层次、多渠道的交织、反馈,从而最大程度地实现了各自而多样化的自由。     

世界文学与文学世界之创造

在为<诺顿世界文学选>第三版工作了数年之后,我把世界文学首先看作是对失落的世界遗迹的收集①.事实上,许多已经遗失的著作只是偶然之间才被重新发现的,这些著作的幸存几乎是个奇迹.如果不是抱着将来有一天,那些消失的著作可能会被重新发现的期望的话,那么想一想我们已经无可挽回地失去了什么,就是令人非常悲伤的事.     

电子媒介必将促进文学的发展

从媒介发展史来看,媒介的更新必然带来文学的革新.在当下电子媒介日新月异的时代,诸多新媒介的出现必将促进文学的再一次发展.文学受到电子媒介的影响和渗透,其各个构成维度--世界、文本、作者和读者都发生了改变.世界的丰富化、文本的多元化、创作的多样化、读者的广泛化打开了文学发展的新天地,也为文学理论研究提供了新契机.     

弗兰克·莫莱蒂的“世界文学”思想

莫莱蒂借用中心、半边缘、边缘一类的结构范畴来构建自己的世界文学体系，以树型与波型来阐释世界文学的历史形态和传播形态，在西方学界引起了极大争议。尽管莫莱蒂的世界文学体系和模型招致了种种批评和责难，但他所提出的“世界文学是一个问题”的思想仍然值得我们继续思考。他对中国文学的了解和态度，实质上表明其世界文学观仍具有鲜明的欧洲中心主义倾向，这跟他所宣扬的立场是相悖的。在从事世界文学研究时，应该尽力克服潜藏的“我族”中心主义冲动。可以说，世界文学是一个动态的过程，而非凝定不变的结构。     

张力：在文学与文化之间——2011年文艺学前沿研究报告

2011年的文艺学研究覆盖了文学理论与文化研究两大界域,在马克思主义文艺理论、文学的全球化、视觉文化、西方文论、中国古代文论以及文学研究的观念与方法等诸多论域,均有较为出色的研究成果,使文艺学研究呈现出多层级的深入与科际之间的互动。文化研究丰富、扩大了传统的文学研究,突破、超越了文艺学既定的学术体制,但是,作为一种＂后学科＂,文化研究是当代＂学科大联合＂的一种积极努力,文化只是文学研究不可或缺的一个维度,文化研究不可能完全取代文学研究。如何在理论与实践上将文学研究与文化研究融为一体,对研究者而言仍是任重道远。     

历史文学理论的奠基之作──评吴秀明新著《文学中的历史世界》

历史文学理论的奠基之作──评吴秀明新著《文学中的历史世界》怀安新时期历史文学的兴起已成引人瞩目的文学现象。续姚雪垠的《李自成》之后，历史小说创作空前活跃，且与历史剧、历史影视一起，汇成了一股蔚为壮观的创作潮流。与此形成明显反差的是，面对历史文学的蓬勃...