自相矛盾的《关于“无限宇宙”的新探讨》

吴鹏同志的近作《关于“无限宇宙”的新探讨》(载《学习与探索》1987第3期。以下简称《新探讨》),提出了对“无限宇宙的否定看法。他认为“整个宇宙……全部都是有限和无限的统一物”。吴鹏同志的这个结论,正是哲学界的同志早已坚持的普遍看法。哲学讲“宇宙是无限的”,并不是同“宇宙是有限的”对立着去讲,而正是从对立统一中去讲。由     

宇宙是由无数有限天体的总和构成的

吴鸣同志在《宇宙是由无数有限天体的总和构成的吗?》(载《哲学研究》1982年第8期)一文中,用四个例证对无限的宇宙是由“无数有限”天体的总和构成的看法提出了质疑。我认为这四个例证是似是而非的,不能成立的,宇宙是由“无数有限”天体的总和构成的命题是一个正确的辩证法论断。     

科学认识的有限性分析

科学认识是有限的。进化心理学的相关研究、科学认识的现状、科学认识的对象的无限性等都表明了这一点。由宇宙进化论的研究得知,宇宙是无限的,因此,人类不能完全认识世界。     

关于“我们宇宙”无限性的思考

大爆炸宇宙学理论越来越受到更多的天文观测事实的支持,它认为我们所处的宇宙在时空上是有限的。本来,这一结论是符合辩证唯物主义的具体物质形态是有限的原理的。但有人却片面地理解这一结论,割裂有限与无限的有机联系,向辩证唯物主义的时空无限原理提出了诘问、怀疑,甚至否定。对此,本文试图从天文观测事实的结论出发,对“我们宇宙”的无限性进行有关的哲学思考。     

宇宙总体是无限的——与吴鹏同志商榷

宇宙总体是什么和怎么样的问题,是一个长期使人困惑的重大哲学问题。吴鹏同志在《关于“无限宇宙”的新探讨》①一文中,认为宇宙总体是“某种具体形态”,并对宇宙无限论提出了种种责难。我认为吴文以上观点,直接涉及到对马克思主义一系列基本原理的理解,所以有必要进行商榷与探讨。     

中国古代的时空观念(续完)

五宇宙在空间上有没有边际宇宙在空间上到底有没有边际?这个问题同它在时间上有没有始终,逻辑上有必然的联系,哲学上有同样的意义。恩格斯曾经说过:“无限时间内宇宙的永远重复的连续更替,不过是无限空间内无数宇宙同时并存的逻辑的补充”①反过来,也完全一样。如果你认为宇宙在时间上既有无限的过去,又有无限的未来,那必然要承认宇宙在空间上没有边际。因为物质世界的永恒的无限的运动,必然展现出无限广阔的空间领域。不然,连时间上的无限性也不能成立。如果你认为宇宙在空间上有边有际,那就意味着在这个边际之外,还有一个彼岸世界,这就给什么上帝、神灵、造物者、老天爷之类的怪物,留下了藏身之地。     

可说与不可说——《老子》道言观再探

《老子》之“道”作为宇宙的最高原理及终极存在,乃无形无象无限之大全;“言”因指涉经验世界而落于形迹。“言”之表达的有限性与“道”的无限性之间存在着距离与冲突。为了解决“道”与“言”之间的紧张,《老子》提出象征、“正言若反”等言说方式,以方式之改变来战胜“不可说”之困境。然此皆为“方便法门”,惟有于“无言”之静默中方能臻入“道”境。另外,《老子》之道言观对中国哲学、文学、艺术、思维方式、科学等均产生了重要影响。     

物质无限可分性刍议

物质世界是有限的还是无限的?物质是有限可分的还是无限可分的?这些问题,其实早在远古时代的一些哲人们就曾思辩过。围绕有限与无限之间的关系,后来又出现过芝诺的悖论,康德的二律背反;黑格尔则第一个批判了与有限性割裂开来的“恶无限”性,机智地区分了真假无限性;恩格斯批判地继承和发展了黑格尔的无限观,结合近代自然科学成就,精辟论述了有限与无限、可分与不可分的深邃思想;列宁根据现代自然科学的发现,在电子这个特定层次上阐述了物质可分的不可穷尽性(恩格斯和列宁的论     

多宇宙论及其哲学意蕴

阐释了“多宇宙论”这一自然哲学理论 ,描绘了包括“我们的宇宙”在内的诸多宇宙的科学图景。一与多、部分与整体、可能与现实、有限与无限等哲学范畴 ,激发人们有关人类能否认识“我们的宇宙”之外的其他宇宙 ,以及人类在宇宙中的地位等问题的哲思     

广义相对论的超维观念和降维方法

广义相对论运用降维方法研究空间弯曲导致的超维空间。球状有限无界闭合空间的提出实际上赋予超维物理意义。球状空间不同的对称性导致对空间第 4维的不同理解 :镜像对称使“无界”变为“镜界” ,“穿越赤道”变为“自我碰撞” ;中心对称使第 4维成为与原有 3维一样实在的空间维。弯曲状况不同的空间并存可以明显表现超 3维空间。近似开放空间的不均匀收缩导致局部闭合为“空洞” ,可作为显示超维的模型。宇宙可能包含无数并存的空间 ;具体时空的有限性 ,不能作为否认宇宙时空无限性的依据     

应当如何思考无限性?——与赖金良同志商榷

<正> 赖金良同志在《关于有限和无限辩证关系的思考》(见《社会科学研究》1982年第6期。以下简称赖文)一文中,认为唯物辩证法关于有限和无限的一些主要命题存在着“一些不足和片面之处”,并提出了他的新见解。对于他的一些新见解,我不敢苟同,特提出来共同商讨。     

现代“有限无界”宇宙模型的哲学探索

本文首先对非欧几何和爱因斯坦宇宙模型提出的“有限无界”空间观念，从自然科学和哲学相结合的角度进行了探讨，论述了“有限无界”的涵义，并从哲学上将空间的“无限”与“无界”、“有限”与“有界”进行了区分；然后对现代宇宙学提出的“有限无界”宇宙模型(标准大爆炸宇宙模型、暴胀宇宙模型、无边界宇宙模型)进行了哲学探索，指出这些宇宙模型都是对观测宇宙(整体宇宙的一部分)的近似摹拟，而且在不断地逼近客观真理，向唯物论和辩证法复归。     

评“宇宙始于无”的创世说

文章对前些年方励之散布的宇宙从无中创生的观点作了全面的评析:剖解了方励之的立论基础“时间有起源”的断言,论述了其科学上的毫无根据和哲学上的荒谬;揭露和分析了方励之的创世说中既要坚持宇宙自足又要在宇宙之外寻找第一推动的逻辑矛盾,批判了它以意识的原因来说明宇宙起源的唯心主义实质;用现代科学发展的事实和理论批驳了方励之对宇宙无限说的攻击,阐述了宇宙是无限和有限的辩证统一,正是形而上学的宇宙有限论孵化出了唯心主义创世说。     

评“宇宙始于无”的创世说

文章对前些年方励之散布的宇宙从无中创生的观点作了全面的评析:剖解了方励之的立论基础“时间有起源”的断言,论述了其科学上的毫无根据和哲学上的荒谬;揭露和分析了方励之的创世说中既要坚持宇宙自足又要在宇宙之外寻找第一推动的逻辑矛盾,批判了它以意识的原因来说明宇宙起源的唯心主义实质;用现代科学发展的事实和理论批驳了方励之对宇宙无限说的攻击,阐述了宇宙是无限和有限的辩证统一,正是形而上学的宇宙有限论孵化出了唯心主义创世说。     

穿越，文学走向无限的途径

无论从创作还是接受的角度来说 ,无限都是文学性的尺度。这种无限是以有限为基础的 ,是一种“充实的无限性”。文学要达到无限 ,必须具有穿越性。本文从创作和接受、形式与内容相互对应的几个方面探讨了文学的穿越性     

论辩证思维的判断

(一)研究的出发点 恩格斯在《自然辩证法》中曾把逻辑思维划分为“普通逻辑”的思维和“辩证的思维”。这两种思维的根本特性是各不相同的。辩证的思维的根本特性与客观存在的根本特性存在着一致性。客观存在是不依赖于主观而独立存在的实体,它是不断地运动发展的。它之所以运动发展,并非由于外力推动,而是由于其自身固有的内在否定性所引起的矛盾。客观存在的运动发展过程又是有限与无限的统一;每一过程是有始有终的,这个有限过程又由于其自身的内在的否定性不断向另一新的过程转化,而构成客观存在运动发展的无限性。这种内部的矛     

试论江西广昌古代天文学家揭暄《写天新语》--兼比较揭暄与哥白尼的写天新语

公元前托勒密的“地球中心说”在西方统治了1500年,公元1543年哥白尼的《天体运行论》提出了“日心地动说”,首次把宇宙学建立在科学的基础上。在此说传入中国之前,我国明末清初的天文学家揭暄《璇玑遗述》即《写天新语》、《昊书》、《性书》等天文著作,提出了天地万物“气化说”,“星以日为主”,“日以天为主”;“天外皆天”,“天内皆天”,“广厚无际,天球无数”说。其宇宙学超出了太阳系,近似现代科学的宇宙无限论。     

人的存在决定于社会评价的存在——自居易诗《赠君一法决狐疑》与萨特戏剧《间隔》的另一种解读

白居易《赠君》诗和萨特《间隔》剧所阐释思想的依据,是认为人的存在就是社会评价的存在。人的社会评价性存在又引申出人的存在的无限性与有限性特征：一方面,可以不断丰富发展从而使人生表现出无限可能,展示人生的精彩;另一方面,由于自然、社会、人自身的种种限制,人的无限性又不能完全发挥,显示人生的无奈。     

怎样理解无数相对真理的“总和”

我刊自去年第4期发表赵宝云等三同志的《“无数相对真理的总和构成绝对真理”说质疑》一文以来,陆续收到不少来稿,对这个问题提出了各种不同意见.由于我刊篇幅有限,不能全部刊登这些文章,现从来稿中选出两篇,摘要发表于下,供同志们参考.     

简论《老子》与史宫文化之关系

简论《老子》与史宫文化之关系庄大钧在中国思想史和文学史上，老子都是“特异的存在”（借用郭沫若《蒲剑集·庄子与鲁迅》中语）。他不象儒、墨、法诸家那样把探讨和论述的范围局限于社会人生，而是纵目骋怀于无限的宇宙，系统深入地阐发宇宙的本体、生成、演化和支配物...