吴禄贞与辛亥革命

吴禄贞是辛亥革命时期的重要人物,也是学术界争议较大的历史人物.本文就他与辛亥革命的关系略作讨论. 武昌起义时,吴禄贞早已离鄂北上.从现象上看,吴禄贞似与武昌起义毫无联系,其实不然.吴是武汉地区民主革命思想的最早传播者,他在1899年日本留学期间,“受孙先生启导之处极多”,毅然加入兴中会,走上了民主革命道路,成为武汉地区最早的革命党人.1902年春,他完成学业回到武汉,开始向青年学生宣传民主革命思想,灌输民族反抗观念,“当时各军队各学校受其感应者、翕     

吴禄贞诗述议

吴禄贞(1880—1911),字缓卿,湖北云梦人。十七岁入湖北武备学堂,十八岁赴日本留学入士官学校骑兵科,二十岁时结识伟大的革命先行者孙中山,并加入兴中会,中间曾回国参加唐才常领导的自立军起义,失败后又赴日继续学业。一九○二年毕业归国,任武昌普通学堂教习,积极宣传革命。一九○三年十一月与黄兴、宋教仁、陈天华等发起组织华兴会。一九○四年后打入清军内部,历任清军练兵处军学司训练科马队监督,并曾去西北考察。后任帮办延吉边冬到东北,曾与日本侵略者交涉“间岛”问题。不为日屈,立场坚定,遏制了日本吞并延边地区的野心,升副都统,并被派往德、法两国阅操。回国后任新军第六镇统制。一九一一年武昌起义爆发,为谋划在北方组织武装响应赴滦州约张绍曾,蓝天蔚等举兵反清,又去石家庄与山西革命     

吴禄贞死于谁手?

长期以来,吴禄贞被刺流传着三种说法。一说是因个人之私仇而被人杀害;二说是为清政府所干掉;三说是系为袁世凯收买吴的部下所干的丑恶勾当。 主张一说的主要为载涛等人,他于1964年著文驳斥了袁世凯和清廷派人刺杀呆禄贞的说法,并指出,“据我所知:既非袁之所为,亦非清政府所干,仅系由于个人的私仇,致酿咸适逢会的凶杀而已”(载涛:《吴禄贞被刺真相》)。 主张二说由清政府派人刺杀吴禄贞者,有陈铴璋、李剑农等人。陈在所著《细说北洋》一书中写道:“清廷恐吴将来有变,乃任吴禄贞为山西巡抚,藉以联络。可是吴不为利诱而动摇,进而截留清军运往湖北之军火,并弹劾荫昌误国大罪。清廷既不肯明令责斥吴禄贞,又深恐其举兵发难进攻北京,不得已只出于下策,于宣统三年(1911)以金钱收买被吴黜退之部属第十二协协统周符麟及标统马蕙田,在九月十六日深夜刺杀吴禄贞于石家庄正太铁路站房之办公室内。而后割取吴之首级,逃京献功。”李剑农在其所著《戊戌以后三十年中国政治史》一书中亦写道:“清廷见吴的行动有异,乃阳任吴为山西巡抚,阴遣人刺杀之于石家庄。” 然而第三说的主张,吴禄贞系为袁世凯所刺的人论证较多。起先,他们多半也是主观推论,如《大同报》所载之《民国春秋》就曾大书特书道:“袁世凯使人暗杀吴禄     

吴禄贞与东疆主权

吴禄贞是清末从爱国转向民主革命的一个军官典型。他前后三年,两戍东疆,先后担任延吉边务帮办、督办大臣,为保全吉林东部边疆的领土主权做出了不可磨灭的历史贡献。特别是他在中日“间岛问题”的交涉中所起到的历史作用,应从客观上给予公正的评价。     

吴禄贞与“延吉边务”

一鸦片战争以后的中国外交史,是一部丧权辱国、河山肢解的痛史。西方殖民强盗对中国蚕食鲸吞、瓜分豆剖,而积弱多年的清廷则全然处于被动挨打的地位,中华民族面临着亡国灭种的巨大危机。然而,抵御外侮,维护国家领土主权完整,始终是绝大多数中国人的强烈愿望。这种愿望,不仅通过各种形态的群众运动(如太平天国、义和团、辛亥革命)有力地显示出来,而且也在清政府内部抵抗派的活动中得到体现。林则徐广     

吴禄贞阎锡山娘子关会晤日期辩正

何遂在《辛女革命亲历纪实》一文中回忆,燕晋双方首领吴禄贞与阎锡山进行的娘子关会晤的日期是辛亥(1911)年9月16日(见《辛亥革命回忆录》第一集。录于《武汉文史资料》第四辑上的《吴禄贞与辛亥革命》和《袁世凯行刺吴禄贞的经过》两文亦从此说)。由于何遂是娘子关会晤的燕方随从之一,其回忆的可信度似乎很高。然而,经笔者查阅有关史料分析得知:史实并非如此。 娘子关会晤后.晋方首领阎锡山在《掌握山西武力与太原起义前后》一文中这样回忆道:“我们约于太原石家庄间之娘子关。吴将军(指吴禄贞)于9月14日(大原光复后6日)偕旅长吴鸿昌、参谋何遂依约而来” (《辛亥革命史料选辑》下册);燕方首领     

吴禄贞经略延边的历史功绩

1911年10月10日武昌城头打响震惊中外的辛亥革命第一枪。这枪声唤醒了几千年来沉睡的大地,击碎了大清王朝一统天下的迷梦,敲响了封建制度彻底覆灭的丧钟。正当人们翘首企盼同盟会员、革命党人吴禄贞组成燕晋联军,与武昌起义军,南北夹击,直捣北     

关于吴禄贞留日毕业回国的时间

关于吴禄贞留日毕业回国的时间的认定,一直有分歧,概括起来不过两种:一种是说1901年(《湖北历史人物辞典》第257页).另一种是1902年(《中国历代名人辞典》第598页).笔者查阅有关资料发现,第二种说法比较符合史实.要搞清吴毕业回国的时间,先得确定他出国的时间.关于出国的时间有1898年与1899年两说,吴忠亚在《吴禄贞与辛亥革命》一文中说吴禄贞是1899年东渡日本的(《武汉文史资料》第四辑,第76页);据日本学者夏藤惠秀著《中国人留学日本史》附录三表1知: 1898年中国留日的只有18人,1899年则有207人,而与吴一起出国留日者仅湖北一省就有20人(见《湖北文史资科》第二辑,第60页).据此可确定:吴出国是1899年.吴留日是准备进陆军士官学校,此校学制为三     

吴禄贞与所谓“间岛”问题

所谓“间岛”问题,为二十世纪初期(1907—1909),日本帝国主义者,打着所谓中、韩界务问题的幌子,向我进行的一场大规模侵略活动。此前这一新兴的帝国主义者,十年之间,一战胜我(1894),再战胜饿(1904),志满意盈,浸浸乎有独霸东亚之势。以此,一九○五年九月,结束日俄战争的扑茨茅斯条约甫告成     

非理性辨正

现代西方非理性主义认识论注重非理性因素的研究,而后现代主义哲学认识论则注重非理性特征的研究。然而,非理性因素和非理性特征是不可分割地联系在一起的,它们共同构成了非理性的内涵。我们理解非理性,应该从因素和特征两个方面进行,从而就有因素非理性和特征非理性之分。     

晋语辨正

太史公说,“左丘失明,厥有国语”。《国语》有韦昭注,可以帮助后人懂读《国语》;其有疑义,余作辨正;兹录《晋语九卷》之辨正,以就正于广大读者,幸指谬误。笔者一九八三年十二月二十日于成都[晋语一] 一、隶农韦注;隶,今之徒也。按隶农为农奴。农奴,奴隶之耕田而不自由者。徐元诰谓犹庸耕者,非也。庸耕尚有自由,农奴则失自由者。故下文曰,“虽获沃田而勤易之将不克乡,为人而己。”岂非不自由乎! 二、骊姬请使申生主曲沃,以速悬。虞御史云,速,疾也,县,缢也。吴闿生     

怀疑论辨正

在日常生活和理论研究中,人们经常会遇到自己虽然熟悉但是却又并不真知的对象,尽管人们对这些事物或理论的议论由来已久,但是,他们所作的评价却往往并不具有合理性.怀疑论,就是这些对象之一,尽管这种独特而悠久的哲学学说自出现之日起,就以各种富有挑战性的论武对人类认识产生着广泛而深远的影响,但是,人们对它的认知和评价却往往并不科学、合理.笔者认为,学术界在对怀疑论的涵义、种类、地位、功能等问题的理解上,至今仍存在一些需要加以纠正的误解,本文将对此作些初步的探讨.     

夏汭辨正

春秋时期的夏汭在今武汉市,自古早有定论.但自从清朝初年起两百多年来,不断被人怀疑,认为夏汭在今安徽.为此,本文特试从正反两个方面辨正,以恢复其本来面貌.     

楚历辨正

以长江为轴心的南方文化和以黄河为轴心的北方（亦即中原）文化,是世界文化百花园中的两枝奇葩;而长江文化中的荆楚文化则更是一朵璀灿夺目的鲜花。对楚文化的方方面面,不少专家做过专论。我这里只想就其历法问题谈点意见,以就教于海内外方家。 楚国用的是什么历？有人说是周历;有人说是夏历;有人说是颛顼历;也有人说前期用周正,后期改用夏正;或开始用周正,尔后行用颛顼历。以上诸说谁是谁非,我们将以客观事实来加以辨正。 春秋战国时期的楚国,是三苗九黎为主体的古民族在荆州、江淮为中心的中国南方地区所创建的一个政治、经济…     

典型辨正

<正> 许多文艺理论家在为典型下定义、作解释时,时而征引,时而发挥,时而批评……,但是,他们忽视了一个基本事实,那就是典型概念的语义学嬗变。结果,与他们的良好愿望相反,他们讲典型越多,造成的谬误也就越多。因此,我们有必要对其作一辨正。     

不可知论辨正

在人类认识的历史长河中,不可知论和可知论一样久远,不可知论以其独特的方式成为认识发展的重要一环。理清不可知论产生和演变的历史脉络,总结其理论上的得失,从中吸取思维教训,无论是对进行认识论研究,还是对更好地理解哲学史发展的基本进程与规律都具有十分重要的意义。     

岁星辨正

汉至于今以析木为岁星。无有异说析木者岁临一辰十二岁而周与天一会予尝疑其名实不类。然未得其据也。及读管子四时五行篇。乃豁然与尚书洪范有触焉。管子云东方曰星其时曰春其氯曰风风生木与骨其德善嬴而发出节其事号令。修阴阳神化谨祷。宗正阳治堤防。耕芸树艺正津梁修沟渎甃屋行水解怨赦罪通四方弊梗。然则柔风甘雨乃至。百姓乃寿百虫乃蕃。此谓星德星者掌发为风是以星者五行之精。掌发为风化生万物是合金木水火土为德。而其生气之用。尤先征于木。故以东方为位也。南方曰日。其时曰夏。其气曰阳。阳坐火与气。其德施舍修乐。     

吴禄贞与《光绪丁未延吉边务报告》

关禄贞,清末爱国民土人土。在东北任职期间,为驳斥日本侵略者制造的所谓“间岛问题”,作《光绪丁未延吉边务报告》,这是一部为界务而作的官方文献。论述了延吉地区的历史沿革等情况,对维护我国领土完整和主权做出了重大贡献。     

古散关遗址辨正

古散关遗址在何处?清代与民国时期有人认为是在离宝鸡市十九公里的山沟里,并在那里立碑勒石,书刻“古大散关”标记,清嘉庆时立碑已毁,民国二十五年崖石刻字犹在,1982年宝鸡铁路分局与渭滨区据此又在此处立了“古大散关遗址”石碑。这与史籍所载和实地考查均有出入。