基本公共服务事权配置与支出责任分工:以OECD国家为例

通过研究我国政府间教育、医疗卫生和社会保障基本公共服务事权职责分工的现状,进而分析OECD国家在教育、医疗卫生和社会保障基本公共服务支出责任上的分工情况,从而为我国优化政府间基本公共服务支出责任分工提供经验借鉴。     

基本公共服务事权配置与支出责任分工：\n以OECD国家为例

通过研究我国政府间教育、医疗卫生和社会保障基本公共服务事权职责分工的现状,进而分析OECD国家在教育、医疗卫生和社会保障基本公共服务支出责任上的分工情况,从而为我国优化政府间基本公共服务支出责任分工提供经验借鉴     

政府间事权划分思路研究

对我国分税制财政管理体制而言,在政府之间划分事权具有重要的意义,但是,政府间事权关系的划分存在许多难点。从福利经济学思想出发提出的新的划分政府间事权的思路经证明有其有效性:将交叉事权交给地方政府承办,可以使中央与地方政府之间的利益目标函数一致。据此,可将政府事权划分的委托-代理模型细分为确定性事权和交叉性事权的委托-代理模型。     

我国政府间财权与事权问题的研究

政府间财权和事权的合理划分是财政体制改革的关键.随着市场经济的不断发展,我国政府间的财权与事权出现较多问题,通过搞清政府间财权与事权划分的基本问题,明确我国政府间的财权、事权划分,改革完善税收制度,完善转移支付制度,最终实现财权与事权的协调发展.     

政府间事权划分模糊性解决的民主协商路径

政府事权划分法定化是建立现代财政制度、实现国家治理现代化的前提。事权划分形式法定存在局限性,法律只能对事权划分进行大致规定,各层级政府与其职权范围不可能形成一一映射式的对应关系,政府间事权归属模糊在所难免。规范性文件将政府间事权争议交由上级机关裁定的规定,与事权法治化的要求并不十分契合。上下级政府就归属模糊事权展开民主协商,是转型期政府加快理性成长、促使事权明晰的一种认知活动。这种共识达成辅以必要的制度安排与程序配套,能够克服由上级政府单方决定划分模糊事权归属的认知局限,促使上下层级政府在相互制约和监督中就事权恰当归属达成妥协,进而增强双方履行各自事权职责的预期与责任意识。政府间归属模糊事权民主协商,与事权法定并行不悖,是事权规范化、法律化的内在要求。     

体育事权划分的国别差异及对我国的启示

体育事权的划分是体育管理的重要内容,划分是否科学合理,关涉体育事业的发展。体育事权的划分受国家体制、法律制度、社会组织以及市场化程度等因素影响。这些因素的不同组合形成不同的管理架构。根据权力集中程度,可将体育事权划分为集权型、分权型和共担型三种。通过对俄罗斯、美国和英国体育事权划分的比较,探求我国体育事权划分的调整与改革,以促进体育事业更好发展。     

论我国传染病防控公共卫生事权配置的优化

传染病防控公共卫生事权按项目在中央和地方政府之间划分之后,还需按事权的要素即决策权、执行权及监督权在立法中设计相关制度来进行三权的具体配置。这些制度在经过2020年新冠肺炎疫情后充分暴露出一系列问题,比如预警主体设置级别过高、疫情信息发布主体设置不合理等等。为此,需要及时进行立法后评估,优化传染病防控公共卫生事权配置,调整预警制度,完善紧急状态下的信息公开制度,规范行政强制措施的运用,实现中央指导组、各级纪委监察委以及卫生行政部门监督的有机结合,以提升地方政府应对传染病公共卫生事件的主动性和积极性。     

公共服务市场化的国际比较及其启示

公共服务市场化在西方的实践有着深刻的历史背景和广泛的内涵,作为西方各国行政改革最核心的部分,它使政府从繁杂的公共事务中脱离出来,同时在相当大程度上提高了公共服务的水平。因此,公共服务市场化对我国政府行政改革同样具有重要的意义,借鉴别国的实践经验为我所用,构建公共服务新体制,是实现我国政府行政改革目标的新途径。     

西方国家转移支付制度的经验及对我国的启示

介绍了西方国家的转移支付制度及其对我国的启示:加快转移支付立法,完善转移支付的法律监督体系;明确划分各级政府的事权;按照财权与事权相匹配的原则,合理划分各级政府的收入;优化转移支付结构,规范转移支付的方式;规范转移支付的分配方法,用"因素法"替代"基数法"。     

强化政府公共服务职能 构建社会主义和谐社会

党的十六大提出构建社会主义和谐社会的战略任务。和谐社会本身亦即政府内在的价值追求。公共服务职能是现代政府的一项基本职能,由于国内经济社会发展失衡和传统政府体制的束缚,政府公共服务职能偏弱,现阶段已成为构建和谐社会的障碍,必须通过强化政府公共服务职能,满足日益增长的公共需求,构建和谐社会。     

论服务型政府公共服务职能的有限性

服务型政府有义务为公民提供良好的、无差别的服务,它是公共服务的主要提供者。但是,服务型政府是有限政府,其公共服务职能也是有限的。随着物质文化生活水平的提高,公众的服务需求越来越多,要求也越来越高,政府无法全部满足。服务型政府公共服务职能的有限性决定了它不是公共服务的唯一提供者,它必须利用其它组织的力量提供一部分公共服务,弥补自身公共服务能力的不足,以保证公共服务的水平和质量,满足公众的需求。     

论政府在公共服务民营化中的作用

通过对"政府失灵"的分析,指出公共服务民营化是解决"政府失败"问题和提高公共服务质量和效率的必然选择,并已成为全球行政改革的主要取向和不可逆转的趋势,政府作为公共服务民营化的主导,发挥着重要的作用即参与作用、监督作用、引导作用,所以政府应充分发挥其公共政策功能,从激励和规制出发,消除不合理的管制,完善相关的监管机制,对公众进行必要的帮助,以促进公共服务民营化的顺利进行。     

公共服务型政府:社会发展的必然趋势

20世纪70年代,西方各国纷纷走上了政府改革之路,逐步实现从"以政府为中心"到开始注重公共服务、"以满足人民的需求为中心"的转变。如今,西方许多国家中,政府部门已被列为第三产业。公共服务型政府不仅是市场经济发展的必然要求,更是社会发展的必然趋势。     

论服务型政府与公共服务的有效供给

服务型政府即政府通过有效的制度安排,引进市场与社会的力量,形成公共服务有效供给机制,以实现公正、透明、高效地为公众和全社会提供优质公共产品和服务的政府.为了有效地提供优质、公正和充足的公共服务,政府不再是公共服务供给的惟一主体.公共服务主体应该是一个多元主体参与的合作网络,政府必须与非营利组织、社区、民众和私人部门一起来共同治理,推行公共服务的市场化和社会化,构建充满竞争和活力的公共服务体系.     

公共服务:政府职能演变及政府改革方向

工业革命形成科层化政府,周期性的经济危机导致政府权力的极大膨胀,加剧政府科层化。信息时代的到来,新型经济规律的出现,限制政府权力的被动防守型理论日益不能适应新的环境。西方理论界重新审视政府职能,以公共服务为导向的改革浪潮席卷全球。     

服务政府:民主政府的职能回归

服务政府是现代政府的角色定位。政府的民主性质决定了政府的服务职能。管制政府是民主政府的职能错位。市场经济要求民主政府实现其服务职能的回归。政府要实现其服务职能,必须转变身份,界定职能范围,把握服务内容,注重服务质效,打破公共物品供给的垄断性。     

公共服务型政府的建设思路

建设服务型政府既是历史发展的必然趋势,是政府实现良好社会治理的内在要求,也是我国深化各项改革,实现经济和社会协调发展的必由之路。在理论研究和实践探索的发展过程中,需要进一步廓清服务型政府的内涵和本质。服务型政府以提供公共产品和公共服务为主要目标,将有限的公共资源优先用于公共服务支出。服务型政府是由法制政府、电子政府和效率政府等结构要素共同支撑的全新的政府治理模式。服务型政府是公民需求导向型的政府,体现为从“以政府为中心的重管制模式”向“以满足公民需要为中心的公共服务模式”的转变。     

我国服务型政府的公共服务电子化解读

探讨了电子政府与公共服务改善的相关性问题,剖析了我国电子政府公共服务目前存在的问题,并提出了相应的发展对策。     

论特区服务型政府公务员公共服务能力建设

特区服务型政府建设的成效很大程度上取决于特区公务员的公共服务能力。特区公务员公共服务能力建设是一个系统工程,要以思想建设为抓手,培养特区公务员公共服务精神;以制度体制为支撑,提供特区公务员公共服务能力建设良好的起点和平台;以培训和竞争为手段,提高特区公务员公共服务技能和效率。