标点本《宋史》订误(五)

28 .卷三五四《余传》 (P11170 )载 :“居三月 ,进给事中、殿中侍御史。毛注建议罢增石炭场 ,驳其非。”按 :据原文标点 ,余是升为给事中后又升殿中侍御史 ,显然有误。因为 ,给事中为正四品高官 ,殿中侍御史官仅七品 ,怎么会由给事中“进”为殿中呢 ?其实 ,殿中乃毛注的官衔 ,所以原文标点应作 :居三月 ,进给事中。殿中侍御史毛注……。 (毛注履历见《宋史》卷三四八本传。)2 9.卷三八九《袁枢传》 (P11936 )载枢进言 :“威权在下则主势弱 ,故大臣逐台谏以蔽人主之聪明 ;威权在上则主势强 ,故大臣结台谏以遏天下之公议。今朋党之旧尚…     

姚合年谱(接上期本刊)

据《唐会要》卷六十载:“(元和)五年二月,御史中丞王播秦:监察御史,旧例在任二十五月转,准具员不加,今请仍旧;殿中侍御史,旧例在任十三月转,准具员加至十八月,今请减至十五月;侍御史,旧例在任十月转,准具员加至十三月,今请减至十月从之”。(《容斋四笔》、《文献通考》中的待御史的任期为十二月,馀同)。知姚合宝历元年初至大和元年正月为监察,大和元年二月至大和二年三月为殿中御史。冬,与贾岛、马戴聚会于洛阳。     

姚合诗初探

姚合,字不详,籍贯吴兴,中唐时期著名诗人。官历武功主簿、富平、万年尉,监察、殿中、侍御史,户部员外郎、刑部郎中、金杭二州刺史、谏议大夫、给事中、陕虢观察使,秘书少监。官终秘书监。谥曰“文”,赠礼部尚书。他的诗自成一格,号为“武功体”。又选王维等二一人诗一百     

西凉户籍残卷中的“大府吏”解

传世敦煌文书中有一件十六国时期西凉户籍残卷。原件藏英伦博物馆,卷文收于中华书局出版之《敦煌资料》第一辑。该残卷尚余十户居民之户籍,户主各注社会身分,有兵、大府吏、散户之分。对于“大府吏”,陈垣先生在《跋西凉户籍残卷》一文中解释为:“大府即太府,掌财赋之所。太府吏者给事财赋所者也”。这里所说的大府即太府,吏即“给事”公务的吏户,都是对的,但对西凉时太府的解释则有待商榷。陈先生是依据周宫中的太府来解释的,其实周以后太府则“历代不置,然其职在司农     

崔位与崔莅

《全唐文》卷二七八录崔莅文二篇,小传称:“莅,中宗朝官左台侍御史,睿宗景云二年为吏部员外郎。”《唐文拾遗》补文一篇,亦称崔莅。《新唐书·宰相世系表》卷七二下作崔涖。《郎官石柱题名考》作“崔位”,赵钺案谓:“位当是涖字之误,御史台侍御题名作涖。” 此人大名究竟是“莅”还是“涖”?《唐五代人物传记资料综合索引》作“涖”,并为考证,谓:《全文》作“崔莅”,小传云云,此与崔涖之时代官职均合。“莅”、“涖”同字异体。今从《新表》作“涖”。《郎考》作“崔位”,赵钺案谓云云,赵说是。《旧唐书·崔湜传》亦作“崔涖”,可证。林案:     

柳宗元诗评解随笔

柳宗元诗评解随笔陈增杰一、“李、元二侍御”谁指柳宗元七律名篇《同刘二十八哭吕衡州兼寄江陵李、元二侍御》，为元和六年（８１１）十二月在永州吊念吕温所作．诗题中“李、元二侍御”，明蒋之翘辑注《柳河东集》卷四二注：“元侍御名稹。是时德自东台监察御史，贬江陵...     

王维谪济州司仓参军年月及行踪考

清人赵殿成《王右丞集笺注·右丞年谱》(以下简称“赵谱”)、今人陈铁民先生《王维年谱》(以下简称“陈谱”)均将王维擢进士、调太乐丞、坐累为济州司仓参军系于开元九年(721),这是正确的。王维于开元九年进士及第,除见《旧唐书·文苑传》外,唐姚合《极玄集》亦有是说;王维及第后释褐为太乐丞,可见《新唐书·文艺传》。以上均有史料为证。然王维于开元九年由太乐丞贬为济州司仓参军,二谱却未提出有力的证据。为此,作补证如下。《旧唐书·刘子玄传》曰:     

王建墓后室石像像主再质疑

《王建墓后室石像像主质疑》一文(载《成大学报》1989年第4期),发表已一年多。笔者经过进一步探索,又有新的发现,再作以下补充: (一)石像头戴黑色幞头,身穿赤袍。非帝王常服,似为祭服 冯汉骥先生《前蜀王建墓发掘报告》拾壹后室二:“王建造像”一节中,曾明确提出两点:一、“王建造像以其服制为唐代帝王常服。”二、“王建头上戴者为折上巾,亦即幞     

《广雅疏证补正》勘误一则

中华书局影印王念孙《广雅疏证补正》四三二页下云:“治、甄,砖也。《晏子春秋谏篇》‘景公令兵搏治,当腊冰月之间而寒,民多冻馁,而功不成。’(案:影印本以“而寒”属下句,误。当依吴则虞《晏子春秋集释》之断句,“而寒”属上句,方与下“而”字不重。)《隋书·百官志》:‘太府寺有掌治甄官’。”检百衲本、明崇桢八年琴川毛氏刻本、清乾隆四年武英殿本、五省官书局本、光绪铜活字本《隋书·百官志》卷二十八并云:“太府寺统左藏、左尚方、内尚方、右尚方、司染、右藏、黄藏、掌治、甄官等署。”此当为王念孙《补正》所本。王氏以“掌治甄官”连属,“掌治甄官”为何官署?义甚不明。     

《新唐书·郑薰传》考补

郑薰,字子溥。唐大中时翰林学士,宣歙观察使。咸通间官至左丞。有诗文传世。然《旧唐书》无传,《新唐书》传又仅寥寥数语。本文钩稽群籍,对传文记述有误或未明者,给予考订,失载的内容亦予补充。郑薰,……亡乡里世系。按:《因话录》六:“进士郑滂在名场岁久,……登朝,至殿中侍御史。前宣成观察大夫郑常说此事,大夫即滂之再从弟也。”前宣成(城)观察大夫郑即郑薰(见下文“出为宣歙观察使”)。滂系大和4年(830年)进士。据《新唐书·宰相世系表五上》载北祖有滂,但官监察御史,且父仓部郎中(山咢),乃开元、天宝间人物,正如岑仲勉先生所言,“其子纵淹滞,不应大和四年(830年)始及第”,故二滂非同指一人也。不过,《世系表》又载,北祖晔生中书博士茂,茂生七子,号“七房郑氏”。而郑处海《授郑薰礼部侍郎制》云:“(郑薰)高阳茂族”,似指薰系茂族,即属北祖系。擢进士第。按:薰系大和2年(828年)进士。而后,曾佐幕岭南。《古刻丛钞·张公洞壁记》有“前检校     

西魏北周"大诰体"兴废考论

苏绰、宇文泰在西魏大统年间奏行《大诰》,模仿《尚书》文体改革官文书，试图改造秦汉以来突显皇帝权威的“王言”传统，利用上古文体与文风侵夺王言威权，实践宇文泰霸府权力话语的构建。宇文护全面继承了宇文泰的权位，也延续了霸府的政治修辞，明帝因而下决心改天王称皇帝，同时废止“大诰体”,恢复秦汉以来皇帝命令文书的传统，力图在文化象征层面突出君主的威望。西魏北周长期存在的帝室与霸府权力之争，既催生了“大诰体”,也最终将其埋葬。在“大诰体”之外，关中文坛另有一支文学潜流，继承了北魏洛阳时代文学传统，并为明帝所汲用。     

光绪间“清流”三群体与在朝清议

“清流”是指对朝政实行舆论监督的政治群体，这种舆论又叫清议。晚清时期，人们对于清议大体上有两种认识。比如：（一）郑观应在《盛世危言·日报上》中谈到，“唐、宋代有贤君，乃始设给谏、侍御诸言官以防壅蔽，而清议始彰”①，“给谏”也就是给事中，“侍御”即御史...     

刘长卿诗续考

《旅次丹阳郡遇康侍御宣慰召募兼别岑单父》。此天宝十四年冬,刘长卿避安史之乱过江至润州丹阳郡时所作。丹阳郡,即今江苏镇江,乾元以后改郡为州。“骄虏窥中原”等句,即写安史之乱。岑单父,即岑参之兄岑况。岑参《梁园歌送河南王说判官》云:“单父古来称宓生,只今为政有吾兄。”时在天宝中。天宝末岑况即客丹阳郡,后官终湖州别驾。     

丁谓不应归入西昆派——评丁谓与《西昆酬唱集》

一、从“西昆派诗人丁谓”说起景德二年（１００５）宋真宗令资政殿学士王钦若、知制诰杨亿编修《历代君臣事迹》（即今存《册府元龟》）。参与编修和一些未参与编修的文人,不时以诗唱和酬答。大中祥符元年（１００８）杨亿把这些诗汇为一集,这就是《西昆酬唱集》,主要...     

王建行年考

中唐新乐府运动中的主要作家是元(稹)白(居易)张(笈)王(建).元、白是大家,名位通显,两《唐书》有传。张籍亦有传,然甚略,且有误。今人卞孝萱为作《张籍简谱》。而王建则无传,言及其生平者则更略而且误,兹不揣谫陋,参阅卞著《简谱》、王建诗什及其友朋往来诸篇章为作“行年考”,或有助于研究此一乐府名家也.唐代宗大历元年丙午(公元766年)王建生     

释“殿”

“殿”字的形体构造 ,《说文》中“从殳 ,声”的形声字分析不当。“殿”字应是“从 ,从殳”的会意字 ,字形义为“击臀” ,“殿堂”和“殿后”义应是“殿”的引申义     

《王右丞集·论画三首》辨伪

《王右丞集笺注》卷二十八所收录的《画学秘诀》和《石刻二则》本不是王维的作品,对此,《笺注》的作者赵殿成“顾其传世已久,姑且存之,别为一卷,以殿于(王维)诗文之后,俾爱奇之士,无叹其略焉”。赵氏为《王右丞集》作注功劳卓著;但把伪作编入王维文集的作法却不足为训。因为这样做的结果使伪作平添一层新的保护色,变得更易迷惑人。设若有人在文章中称引     

南诏王异牟寻帛书所谓“退浑王”考——兼论吐鲁番《沙州豆卢军军府文书》记载的“吐浑可汗”

南诏王异牟寻帛书所记的“退浑王”是谁，偶有学者提及但尚未展开讨论。笔者结合唐代的藏汉文献，以7到8世纪吐蕃先后征服的吐谷浑、西山八国以及与之有交结的党项、仆骨首领等为线索，考证该“退浑王”或即吐谷浑亡国君主诺曷钵之子，吐蕃首封的“吐谷浑小王”，亦即吐鲁番阿斯塔那225号墓出土的《沙州豆卢军军府文书》所记的“吐浑可汗”。     

关于王建六首诗系年的考辨

王建自古无谱,对其诗歌系年者更少.谭优学先生在其《王建行年考》(见《西南师范学院学报》哲学社会科学版八三年第四期)一文中,不仅对王建生平事迹通过钩稽考证,纠正了不少古之学者的错误,且对王建众多诗篇也作了系年,其筚路蓝缕之功,实不可没。然智者千虑,或有一失。谭先生在其文中,对王建少部分诗作的系年,即有欠妥之处,其极为明显的错系,有《上张弘靖相公》、《和裴相公赠别张相公》、《寄贺田侍中东平功成》、《寄上韩愈侍郎》、《赠王枢密》和《寄汴州令狐相公》等六首。现逐首辨析如下:     

李光壂家族不是中国犹太人

已故怀特主教(William Cnarlewhite,加拿大籍,基督教中华圣公会河南教区首任主教)所著《中国的犹太人》(Chinese Jems,英文版,1942年多伦多大学出版社)第三卷卷首有一幅李光壂(据《汉语大词典》,“壂”字音义同“殿”,为便宜编印,下文中均以“殿”代之——编者)的画像,并注云: